Partilederpopularitet afgør ikke blokkenes styrke

Af Peter Kurrild-Klitgaard 54

Selvom det er sagt før, kan der derfor være grund til at gentage det: Det er ikke de to statsminister-kandidaters personlige popularitet, der afgør hvilken side, der vinder valget.

I disse tider kan man næsten ikke nogen dag åbne et medie uden, at der er en ny historie om, at Helle Thorning-Schmidt fører over Lars Løkke Rasmussen, når det gælder vælgernes syn på de to.  “Vælgerne: Thorning er den bedste partileder” (Altinget).  “Måling: Thorning er langt mere troværdig end Løkke” (Politiken).  “Ny måling: Thorning fører fortsat over Løkke” (Altinget). “Thorning-Schmidt fordobler forspringet til Lars Løkke” (JP).  O.s.v., o.s.v., o.s.v.

Selvom det er sagt før, kan der derfor være grund til at gentage det: Det er ikke de to statsminister-kandidaters personlige popularitet, der afgør hvilken side, der vinder valget.  Det betyder ikke, at populariteten er ligegyldig og ingen rolle spiller–men ingen valgforskere har hidtil kunnet finde rigtigt klare og utvetydige tegn på, at vi herhjemme har noget, der minder om et “præsidentvalg”.

Tvivlerne kan se med her, hvor jeg har taget data fra de seneste tre et halvt års meningsmålinger fra YouGov (september 2011 – april 2015), som jævnligt spørger udvalg af vælgerne om, hvilket parti de vil stemme på, og som også (cirka hver anden måned) spørger,  hvordan de se på forskellige partiledere.  Her er det centrale:

1) Jo, partiledernes popularitet betyder noget–for deres partier.  Der er en synlig sammenhæng mellem, hvordan vælgerne i gennemsnit vurderer partilederne, og hvor mange der vil stemme på deres partier.  For både Thorning-Schmidt og Løkke Rasmussen gælder det, at en mere positiv (negativ) vurdering af dem som partiledere går hånd i hånd med en mere positiv (negativ) tilslutning til deres respektive partier.  Måske “kausaliteten” i virkeligheden er den modsatte (at vælgernes syn på partiet smitter af på deres syn på partilederen), men en eller anden sammenhæng er der ihvertfald–og det er særligt synligt for Venstres vedkommende.

Thorning vs Løkke partitilslutning

2) Nej, det betyder stort set ingenting for, hvem der bliver statsminister.  For udsving i synet på de to statsministerkandidater går reelt ikke hånd i hånd med udsving i de to “blokke”s tilslutning.  Der er slet ingen synlig sammenhæng mellem Løkke Rasmussens “standing” og “blå blok”s tilslutning, og der er kun en statistisk set meget svag sammenhæng mellem Thorning-Schmidts og “rød blok”s.

Thorning vs Løkke bloktilslutning

Hvorfor slår bedømmelserne af statsministerkandidaterne ikke klarere igennem i blokkenes tilslutning? Af mindst to, simple men åbenlyse grunde.

For det første, fordi valg er mellem andet end personer–det handler også om politikker og ideologier.  Man kan godt synes godt (skidt) om en statsministerkandidat, og så samtidigt synes skidt (godt) om den politik, man mener, vedkommende repræsenterer.

For det andet, og måske mest vigtigt, fordi vi ikke har et to-partisystem: Det er ikke et enten/eller.  Er man f.eks. en borgerligt-liberal vælger, der er utilfreds med Lars Løkke Rasmussen, har man tre-fire andre mulige partier at sætte kryds ved end lige Venstre.

Som sagt før: Partileder-populariteten er ikke ligegyldig–men intet tyder på, at den afgør valget.

54 kommentarer RSS

  1. Af John Hansen

    -

    @ Jesper Høegh

    “Ingen af de 3 Formandinder taler om islamiseringen af Danmark-“.

    Selvfølgelig gør de 3 “tøser” ikke det. De er “kloge” nok til ikke at genere Deres muslimske KERNEVÆLGERE..

    I 2015 skal der bruges ca. 9.5 MILLIARDER EKSTRA på nye uintegrerbare asylsøgere.

    Samtidig bliver der skåret på handicap- og ældreområdet.

    “Det Danmark vi kender”.

  2. Af A. Jensen

    -

    JESPER HØEGH, hvor har du dog din viden fra.
    Dagpenge forringelserne skulle ikke indbringe 18 Mia.
    Men ca 5 Mia. men omkostningerne har været 3 – 4 Mia.
    Så på en god dag kan Dansk Folkeparti og Venstre vel indregne
    ca. 1 Mia. på den forringelse.
    Hvis du så lytter til Danske økonomer, så bibringer usikkerheden
    blandt lønmodtagerne, at de ikke svinger Dankortet så ofte som
    før indgerebet og det forventer økonomerne, at det giver en vigende
    omsætning på hjemme markedet, og det giver flere ledige.
    Så alt i alt et dundrende underskud i forretningen Danmark.
    Takket være de luskede amatører som indførte dagpengereformen,
    i modstrid med de anbefalinger ophavsmændene til reformen,
    Arbejdsmarkeds kommisionen august 2009.
    Det kan du læse på siderne fra side 81 i rapporten.
    Du blander ting sammen som du ikke helt har forstået.

  3. Af r. vangkilde

    -

    VÆLGERNE STEMMER I BLIND TILLID !
    Partiformændene vil helst køre i midter
    sporet ELLER , er succesen blevet den kønsløse politik, MÅSKE et håb på mere maskulint valg i demokrati, mellem de offentlige og private omkostninger i venstre eller højre kørsel ikke, at pantsætte private værdier.

  4. Af Jesper Høegh

    -

    Den ildrøde Stasfinancieret Kanal DR kører røde Taler i fuld længde –
    de 3 formandinder – med skingre stemmer – kører dagpengerace -reformerne der gav den røde regering 18 milliarder – de kunne have rullet det hele tilbage som de gik til valg på !

    Nu tager Løgnen fat igen -efter snart 4 år – skal der nytænkning til siger
    Selfie – ja der kommer en god Løsning i morgen – -Kyniske -Snu og Beregnende Kvindemenneske –

    Ingen af de 3 Formandinder taler om Islamiseringen i DK –

    Kun Mudderkastning til Venstre og DF er på deres hovedtema – Valgas.

    VI Socialister – Vi ARBAJERE er deres mantra –

    Vi er alle Arbejdere – til at fylde Skrinet op- til deres Eskapader/Indvandring.

  5. Af P Christensen

    -

    Om det er kransekagefigur A eller B der er partifører er ligegyldigt.
    For en dansk lønmodtager er der intet at hente hos nogle af partierne i salen.
    Af samme grund gider jeg ikke høre eller se politiske valgudsendelser i TV.
    Så er den gode gamle pauseskærm sgu mere givende…..

  6. Af Hans Hansen

    -

    “Det jeg beskriver er at vi på grund af Dansk Folkeparti, modtager flere
    flygtninge end det er nødvendig.
    Regeringen har fremsat en stramning af reglerne for asylansøger, så det
    begrænser tilstrømningen til Danmark, og denne stramning vil DF ikke stemme for.
    Se det er virkeligheden.”

    Det er noget værre vrøvl. Det eneste der passer er at DF ikke stemmer for regeringens påståede stramning, der ikke er andet end bullshit her op til valget. Det øvrige er totalt tågehorn.

  7. Af Jonas K

    -

    Fakta er, at Lars Løkke har skuffet rigtig mange Venstrevælgere, og selv ind i kernevenstre er der stadig mange, der tvivler på, at Lars Løkke er den rigtige formand for partiet. Denne mistillid fra baglandet kan Løkkes rygklappere så forsøge at kvæle eller spinne bort, men da venstrevælgere generelt er et klogt, frihedselskende folkefærd, bliver det vanskeligt. Når mistilliden er stor til Løkke internt i partiet, må det også få betydning i forhold til rekruttering af nye vælgere.

  8. Af A. Jensen

    -

    Hr. Torben Holm.
    Peter Kurrild-Klitgaard skriver:
    “Som sagt før: Partileder-populariteten er ikke ligegyldig–men intet tyder på,
    at den afgør valget.”
    Men som du beskriver, så kan en indirekte ( læses som ad omveje)
    populær partileder, være den direkte årsag til at vi kan få en Statsminister
    som vi ikke ønsker os.
    Hvis de politiske vinde som blæser positiv på Kristian Thulesen Dahl
    betyde, at vi kan få Lars Løkke som en uønsket Statsminister.
    Hvis man tænker de politiske konsekvenser igennem, så aner vælgerne
    hos Dansk Folkeparti ikke, at hvis de er på førtidspension, så kommer de
    til at gå fra en pension på 17987 til få 13515 Kr. pr måned det bliver en
    nedgang på den årlige brutto overførsel på 53.664 Kr.
    Læs partiet Venstre’s bestillingsarbejde hos Dansk Arbejdsgiverforening:
    “Vejen til at øge beskæftigelsen i Danmark.”
    Her kan du læse DA udgave af det moderne “Kontanthjælps Loft”.
    Hvis DF fastholder at det skal kunne betale sig at tage et arbejde,
    så må de til at beslutte sig for hvor pengene skal tages.
    Når Venstre rejser rundt med, at forskel mellem dagpenge og mindsteløn
    er for lille, så skal der klækkelige skattelettelser i bunden, eller også
    nedsættelse af dagpengene.
    Hvis der skal findes penge på at reducere overførsels indkomsterne,
    så skal der store reduktionen til, for at løfte beskæftigelses fradraget.
    Ved at indføre starthjælpen kan man finde 700 Mio.
    Et begavet løft af beskæftigelses fradraget koste over 10 Mia.
    Lars Løkke skylder ca. 2 Mia. på løftet om fradrag på håndværker fradraget.
    Og Kristian Thulesen Dahl skylder 80 Mia. på løfterne i sin valgkampagne.

  9. Af Torben Holm

    -

    Det er bestemt ikke Løkkes popularitet der vil afgøre, hvem der skal danne regering efter næste valg. Hvis det var det, ville Løkke aldrig blive statsminister i Danmark, det er danske borgere ikke interesseret i. Vi har ikke tillid til ham.

    Det der kan afgøre om Løkke bliver statsminister vil være vælgertilsutningen til Dansk Folkeparti. Det er grotesk, at DF, der bl.a. ifølge meningsmålingerne vil blive udslagsgivende, er blevet stort bl.a. på baggrund af milliard-store løfter, der ikke kan finansieres indenfor en større årrække. Disse løfter, der ikke kan indfris, kan gøre Løkke til statsminister, en statsminister befolkningen ikke ønsker.

    Det er både paradoksalt og grotesk.

  10. Af Hanss Sørensen

    -

    Test af censuren

  11. Af A. Jensen

    -

    Hr. Erik Larsen, jeg kan ikke rigtig forstå, at du fortæller mig en helt masse
    om Dansk Folkeparti, jeg er ikke medlem af Dansk Folkeparti.
    Du skriver at DF vil indføre grænsekontrol, hvorfor fortæller du mig det.
    Og mere politi, og Australske hjemsendelse af flygtninge.
    Australien har ikke hjemsendt en eneste flygtning.
    Man har deporteret flygtninge på øgruppen Papua New Guinea mod at
    Australien betaler en meget stor sum penge til denne øgruppe.
    DF skriver du vil ud af EU, det har de da deres ret til at mene.
    Men Danmark er medlem af EU, og det bliver vi ved med at være.
    Det jeg beskriver er at vi på grund af Dansk Folkeparti, modtager flere
    flygtninge end det er nødvendig.
    Regeringen har fremsat en stramning af reglerne for asylansøger, så det
    begrænser tilstrømningen til Danmark, og denne stramning vil DF ikke stemme for.
    Se det er virkeligheden. Jeg ved ikke om du stemmer på Dansk Folkeparti,
    men hvis du gør er det din demokratiske ret.
    Men ser du jeg kan have en anden politisk opfattelse, og det er så min demokratiske ret.
    Så var det forresten i 1995 at Pia Kjærsgaard kaldte medlemmerne af sit parti
    for en samling Landsbytosser. Og Søren Espersen har udtalt, at man forsøger
    at smide de værste landsbytosser ud af partiet.

  12. Af Hans Hansen

    -

    Man kan ikke vurdere danskernes politiske evner på stemmeandele, såvel som på partilederes popularitet og partipolitik. Så længe borgerne ikke har direkte indflydelse på lovgivning, sålænge forbliver borgerne nødt til at vælge imellem det mulige.

    Politiske holdninger kan sagtens være tværpolitiske. Det princip kan partierne ikke løfte tilfredsstillende, og derfor er det noget vrøvl når nogle erklærer borgerne for politiske analfabeter. Det er bare en utilfreds følge af at nogle ikke stemmer det samme som en selv.

    Der er grund til at antage, at hvis borgerne havde indflydelse på lovgivning, så ville meget se anderledes ud. Giver man ikke demokratisk parate demokratisk ansvar, hvor er så incitamentet til ansvarlighed?

  13. Af Erik La rsen

    -

    Ja, al, al form for ytringsfrih ed er væk. PKK, forstår dig ikke. (HVIS DET er noget som du har indflydelse på?).
    Det er jo latterligt at borgere ikke kan ytre sig. Og endnu mere latterligt at “sabotø rer ne” får lov, samt at man kun kan meddele dette, når man passer meget, meget på ikke at bruge ord der fanges af det r øde filter.

  14. Af p jensen

    -

    Vi er adskellige som har erfaret, at på de fleste af Berl. blogs kan man kun ytre sig indenfor meget snævre og smålige rammer. Derfor opgiver vi nok snart at være med.
    Avisen pisser på både læserne og bloggerne via sit nye filter, og snart vil der vel kun være støjsendere og folk med “rigtige” og røde meninger tilbage.

  15. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt vil EU ændre de danske ferie regler, og det kan EU, fordi dansk lovgivning incl Grundloven rangerer under EU forordninger. Hvad er der egentlig tilbage af politiske emner, som Folketinget suverænt lovgiver om?

  16. Af Helge Nørager

    -

    Hvis krigsforbryder som mener at verdens ssamfundet har svigtet efter hans ulovlige krige, blev opstillet som kandidat til statsminister post igen.

    Ville han vinde, de danske vælgere er dumme som snot og en flok skide warmongeres.

  17. Af Helge Nørager

    -

    Desvære går udvikling pga. almen fordummelse, på at det mere og mere bliver en debat om person, end politik.

    Dette er ikke noget nyt, dette er et århundrede gammelt problem.

    Løsning, en presse som kan ændre fokus fra person, skattesager, billags sager, til en ægte debat om politik, og betydning for samfundet.

    Her føler jeg pressen svigter for at få salg,

  18. Af Jan Petersen

    -

    Apropos landsby tosser:)

  19. Af Erik Larsen

    -

    Stakkels, stakkels dig “A. jen s e n”! Du forstår jo intet – jeg ved godt hvad du må være , men hvis jeg siger det så kommer mit indlæg ikke med! “Talefrihed”, må jeg endda kalde det – findes ikke i dag i medierne. Men at det tilsyneladende ikke er gået op for dig (hvor du så end sidder henne “beskyttet”?) er jo en gåde. At det åbenbart ikke er gået op for dig 1) at DF vil have grænsekontrol tilbage, 2) at DF vil GERNE ud af EU 3) at DF ønsker vores politi styrket 4) at DF forstår at menneske-smugler-bådflygtninge – som i Australien skal ´sendes tilbage – forstår du det?
    tilbage hvor de kom fra. Og endelig at du postulerer at Pia K. skulle have betegnet sine vælgere som “landsby tosser”. Jamen du er jo helt, helt til grin. Og tak for det! Du må da have forsynet blå blok med mange flere procent stemmer. Håber at der er rigtig mange der læser dine indlæg!

  20. Af A. Jensen

    -

    Hr. Erik Larsen, jeg er af den opfattelse, at samtlige toneangivende
    partier i det Danske folketing, er så bange for vælgerne, at de ikke tør sige
    sandheden, og det er, at de Danske forbehold bør afskaffes, og at der skal
    indføres en fordeling af de flygtninge som vi er forpligtet at tage imod.
    Og at vælgerne ikke har forstået virkeligheden.
    Derfor er det for nemt for de populistiske vælgerbedrager at skræmme.
    Jeg har ikke skrevet at DF har “skaffet” flygtninge til Danmark, men de er
    skyld i, at vi har modtaget mellem 50,000 og 100,000 flygtninge som ikke
    ville være kommet til Danmark, hvis de politiske partier ikke var bange for
    vælgerne. Og så skriver du indvandrer, Anker Jørgensen indførte total
    stop for indvandring til Danmark i den 4 dec. 1973 og dette stop gælder
    stadig. du skriver at jeg har brugt ordet “Landsbytosser” og at B. burde slette
    mit indlæg, eller noget i den retning. Det er ikke mig der har opfundet
    denne betegnelse af medlemmerne af Dansk Folkeparti det er Pia. Kjærsgaard.
    Når hun må bruge denne betegnelse må jeg vel også.
    Så er det den Tyske “kansler” Angela Merkel som fortæller, at vi har modtaget
    8,000 flere flygtninge i 2014 end vi ellers skulle modtage, og det er mit valg, at
    beskylde Dansk Folkeparti for denne store tilstrømning, fordi de ikke vil se sandheden.
    Og fordi den Danske befolkning stadig tror på, at vi kan standse den største
    flygtninge strøm som er set siden anden verdenskrig.
    Men at kunne bilde befolkningen ind, at man kan spare på udviklings bistand,
    og skabe større hjælp i nær-området, det er vildledning.
    Over 95 § af verdens flygtninge befinder sig i nær-områderne.

  21. Af Erik Larsen

    -

    Jeg har set meget igennem de senere år i b.dk.’s blogs, men personen A. Je ns en tager dog jackpot!
    Mage til ironi: “fuldemandssnak” har jeg aldrig set. Han postulerer at , he, he, he, he, DF er dem der har “skaffet 50-100.000 flere flygtninge til Danmark”!!!
    Og samtidig får han lov af b.dk. igen at kalde hver femte dansker p.t. for “landsbytosser” !
    Men at forsøge (for det er jo hvad han gør – og får lov til) at få almindelige danskere til at tro på at DF (det eneste parti, der vil have totalt stop for ikke-vestlig indvandring nu) skulle være dem der har skabt situationen i DK i dag. Jamen, jamen, jamen …………………………..Den er der vist ikke nogen der hopper på!

  22. Af Jan Petersen

    -

    Kontanthjælp og andre offentlige ydelser er jo netop, som jeg skriver, at fordele byrder via finansloven. Det er derimod tildeling af dansk statsborgerskab til udlændinge med prognosen PTSD ikke. Den er styret direkte af FN handicap konvention.

  23. Af D Pedersen

    -

    Fedt med et så saglig indlæg på B – med rent faktiske data og god videnskabelig skik i fuld anveldelse. Indholdet var endda lærerigt, så respekt til dig PKK! Lad os få nogle flere blogs af samme kvalitet.

    At du også har inkluderet residualerne er ekstra lækkert for os tal-nørder. 🙂

  24. Af Per Frederiksen

    -

    Hvis du er kontanthjælpsmodtager, og folketinget beskærer din ydelse med et par tusinde om måneden eller tvinger dig i aktivering, der gør dig syg, er det så også EU og FN, der styrer?

    Selvfølgelig er Danmark lille og verden stor, men der er stadig masser af områder, hvor politikere kan ødelægge eller forsøde tilværelsen for os borgere.

  25. Af Jan Petersen

    -

    Gu ved hvornår det går op for danske vælgere, at dansk politik er overdraget til EU/FN og andre globale spillere for længe siden? Folketinget anno 2015 er et rent administrativt organ, hvis primære opgave er at sikre, at indgåede traktater overholdes.

    Eneste reelle spillerum Folketinget stadig har er via finansloven at fordele byrden på de internationale forpligtelser, Folketinget har belemret en aldeles sageløs befolkning med.

  26. Af Per Frederiksen

    -

    Det kan godt være, at populariteten ikke afgør, hvem der bliver statsminister – men det er ret afgørende for, hvordan “vinderen” bliver statsminister.

    Hvis Løkke vinder, til trods for at meget få danskere ønsker ham på tronen, og til trods for, at han er en elendig og anløben politiker, så er det modvind og op ad bakke fra starten med interne magtkampe, splid og lortesager. Det kan splitte en regering ad på kort tid.

    Det ved Venstre godt, og derfor er de også ualmindeligt forsigtige med at sætte deres “vinder” på banen i disse dage.
    Og lur mig – der står folk i kulissen, som er klar til at stikke en svag “vinder” i ryggen. Det er sådan politik er, når man har glemt, hvem man arbejder for…

  27. Af P F Jensen

    -

    SKIN OG SIRENESANG BEDRAGER…..

    Det er jo rigtigt at Helle, Johanne, Pia Olsen-Dyhr, Mette og Stampe osv. ser bedre ud end Lars, ihvertfald set med mændenes øjne. Helle og Johanne er jo ret tuttenuttede, og der kan Lars slet ikke være med. Men hvis mændene frivilligt begiver sig ind under et skørteregimente også i fremtiden, er de ikke for kloge, men nærmere selvmorderisk dumme. For mens almindelige kvinder kan være tuttenuttede hele vejen igennem, er de politiske kvinder som regel kun søde og kære på overfladen. Indvendig kan de være hjerteløse og kolde som permafrost is. Og mange af dem foragter mænd og rotter sig hellere end gerne sammen imod dem. Hertil kommer at det er tydeligt at de rødradikale dagdrømme, de utopiske fantasier, det kortsyn, det hykleri og de store mængder af pladderhumanisme mv. som de politiserende kvinder har slæbt med sig ind i politik, har svækket Danmark og hele Europa på afgørende punkter. De politiske kvinders samlede politik er dødsensfarlig og kan ende i ikke bare mændenes deroute, men i Danmarks og hele Europas eller hele verdens ødelæggelse og undergang.

    Det kan lyde som overdrivelse, men det er det desværre ikke. Vi har allerede igen kursretning mod en galskabens og katastrofernes tidsalder.

  28. Af Flemming Rasmussen

    -

    Det vil sige at de danske mediers dronningekampagne for Frau Scmidt har en risiko for at mislykkes?

    Arh, lad os nu se. Hvis hun ruller en tur mere med Anker foran blitzen eller kvækker lidt mindre med sin gutturale stemme skal det da nok lykkes. Ellers må medierne opfinde en historie om dronningemordet.

  29. Af P Jen

    -

    PS: Yderligere har de radikale nu været med til at ødelægge forholdet til Rusland, verdens største land. Resultatet er bl.a. sanktioner og ruinerede landmænd, nedskæringer på velfærd og sundhed…. plus øget tilstedeværelse af russiske jagere og bombemaskiner i dansk luftrum.

  30. Af P Jen

    -

    Det er da helt klart de radikale plus socialakrobaterne (og ikke DF) der har hovedskylden for at der nu er hundredtusindvis af indvandrere i Danmark til en pris af over 100 milliarder kroner pr. år.

  31. Af Preben F Jensen

    -

    A je n s ens indlæg er dog noget af det mest vildledende der længe har været sat på her. Er det sandheder fra SF og Enhedslisten at hvis de og EU bestemte så havde der været langt færre asylanter og kulturfremmede i Danmark?? Er det sandheder fra SF og EL at bare vi slipper af med forbeholdene og lader Danmark helt opsluge af EU, så kommer der styr på tingene??

  32. Af A. Jensen

    -

    Erik Larsen, hvor er dit indlæg dog tomt og uden viden om virkeligheden.
    Hvis ikke vi havde Dansk Folkeparti, ville der være 50,000 til 100,000
    færre flygtninge i Danmark .
    Det er bevist, at vi kun har Dansk Folkeparti at takke for den store
    mængde flygtninge som vi modtager.
    Ingen partier udover SF og EL tør sige sandheden.
    Det er partierne Venstre og Socialdemokraterne som de førende partier,
    som ikke tør handle, som ikke tør tage en afstemning om de forbehold
    i EU som gør at flygtninge strømmen bliver fordelt ligelig indenfor EU.
    Hvis vi i de perioder med store flygtninge strømme kunne bruge en
    fordelingsnøgle, ville vi som eksempel i 2014 ikke skulle modtage de
    15,000 som vi modtog, men KUN modtage under 7,000 personer.
    Og vi ville kunne sende de over 8,000 til Polen, Slovakiet eller England.
    Det er den udregning som de modige Europæer har bevist er det rigtige tal.
    Men da vi har populist partiet Dansk Folkeparti som er fuldstændig
    ligeglad med virkelighed og fakta, må vi døje med en større tilstrømning.
    Landsbytosserne kan ingen hamle op med, de vinder på dumhed og uvidenhed.

  33. Af Erik Larsen

    -

    Indlæg kom ikke med?

  34. Af p f jen

    -

    PS: Vil foreslå at man læser under Henrik Days og Gotfredsens blogs mv. ang. hvordan Danmark misrøgtes og danskerne svigtes.

  35. Af p f jensen

    -

    Det der burde afgøre hvor man sætter sit kryds, er om man kan finde frem til et parti der vil arbejde til gavn for folket og landet i bredeste forstand. Det kan godt blive svært eller umuligt. S, SF og S påstår alle at de går ind for velfærd og folkesundhed, men samtidig er de tilhængere af masseindvandring og multi-kulti, noget som med garanti vil dræne statskassen og betyde massive nedskæringer og forringelser på velfærds- og sundhedsområderne. V og K påstår ligeledes at de går ind for velfærd og folkesundhed, men er til gengæld ivrige tilhængere af EU, selvom EU er et udemokratisk, bureaukratisk, centralistisk og planøkomisk foretagende med imperialistiske og totalitære tendenser Plus uorden i regnskaberne og mange tys-tys aktiviteter. Plus det med de nedlagte landegrænser…. med masser af løndumping og kraftigt stigende kriminalitet til følge!

    Så er der LA, Enhedslisten og DF samt Dansk Samling. LA er en knopskydning fra de radigale, og EL er et kommunistisk parti. DF er et noget slattent parti både mht. EU og indvandringen, og DS er dansksindet og skarp modstander af EU og indvandring, men hvor mange stemmer får partiet?? Alle partier er slappe hvad angår bekæmpelse af kriminalitet, men rød stue er nok værst.

    I de sidste ti år er TITANIC- Danmark kun kommet nærmere på kæntring og forlis.

    Det eneste man kan fastslå er vel at valget nærmest bliver et valg mellem byldepest og byldepest.

  36. Af Søren Revser

    -

    Vi får nok en VS regering. Når vælgerne ikke vil vælge mellem Pest og Kolera, kan de jo lige så godt få begge dele 😉

    Ps.

    En serviceoplysning til Ikke matematikere : Negativ multipliceret med negativ giver positiv; Men negativ adderet med negativ giver dobbelt så meget L…

  37. Af John Hansen

    -

    Mange mener at “statsministeren” har klaret “terrorsagen” flot. Det må være personer der har ladet sig forføre af distanceblænderen HTS.

    HTS stod en hel uge og græd snot og påstod, at hun forsvarede YTRINGSFRIHEDEN.

    Sandheden er, at HTS var IMOD Muhammed-tegningerne. Hun er en distanceblænder og en HYKLER!!

  38. Af John Hansen

    -

    Test.

  39. Af Martin Nielsen

    -

    Det er da herligt, at partilederpopularitet ikke afgør blokkenes styrke.

    “Vi har i dansk politik ikke to, men tre yderfløje, som repræsenterer hver sin hovedstrømning: socialisme (EL), liberalisme (LA) og national-konservatisme (DF)”.

    Skriver J Nielsen, og det er jeg helt uenig i. DF er et nationalt socialdemokrati, og det har vi Pia Kjærsgaards ord for. Socialdemokrater har næsten altid været stokkonservative, så det passer fint. Derfor er det politiske billede i dag mere rodet, end jeg mindes tidligere at have oplevet, og det bliver ikke bedre af, at DF nægter at tage regeringsansvar. Stiller man op til et folketingsvalg, må man tage det sure med det søde, dvs. være indstillet på at tåle det slid som et regeringsansvar altid giver. I øjeblkket siver socialdemokraterne fra DF og tilbage til Thorning, selv om Thulesen Dahl scorer højt i popularitetssmålinger.

    De konservative har jeg opgivet, skønt partie på det sidste har tiltrukket nyt talent. Desværre befinder det sig i anden række og lider under førte rækkes plakatbrøler.

  40. Af J Nielsen

    -

    “Det er ikke de to statsminister-kandidaters personlige popularitet, der afgør hvilken side, der vinder valget.”

    Det er fuldstændigt rigtigt. Det er de alliancer man er i stand til at indgå.

    Der er vist ikke meget tvivl om, at i det øjeblik Thulesen Dahl og Helle Thorning finder sammen, er Venstre kørt ud på et sidespor. Selv om de radikale i en sådan situation nok ville skifte side.

    Vi har i dansk politik ikke to, men tre yderfløje, som repræsenterer hver sin hovedstrømning: socialisme (EL), liberalisme (LA) og national-konservatisme (DF). Det prøver man med vold og magt at presse ind i en rød versus blå blok tankegang. Sådan er det bare ikke herhjemme. Til at begynde med kan man spørge sig selv: hvad bestiller et liberalt parti i det man kalder rød blok?

    I USAs toparti system er socialismen fraværende. I Storbritannien har det liberale parti i årtier ført en hensygnende tilværelse. En konsekvens af et valgsystem der insisterer på at presse tre ideologier ind i to partier.

    Det danske politiske landskab er en trekant. Og af de tre valgmuligheder: a) Thorning b) Løkke c) ingen af dem, er der nok flest der hælder til den sidste.

  41. Af Søren Sørensen

    -

    Vi må hellere for en god gangs skyld fortælle de borgerlige-ikke en rød kommentar er kommet igennem klitgaards liberalist filter-at det er sidste meningsmålling der betyder noget.

    At i nu er begyndt at drømme tilbage til fortidige målinger, er udover sjusket ligegyldigheder , rent ævl. Selvom det i det store og hele ikke betyder meget hvem der vinder.

    Borgerlige blok i LAV KO vil uden tvivl mere end fordoble indvandrerantallet pr. År til DK igen som under VKO i forsøget på at underminere “velfærdsstaten” via løndumpning mv.

  42. Af Finn Bjerrehave

    -

    Mit parti er underløbet, nemlig de Konservative, partiet som efter mange knubs, er blevet en prygelknabe, endda når vel 50% af Danskerne er konservative, men det er stemmerne der tæller.
    Tænk Kommunisterne i samlingspartiet EL, har næsten 3 gange så mange stemmer som Konservativt folkeparti, netop takket kønne symbolske piger, som nok aldrig vil denne enstrengede kultur, men som spydspids for de u-politiske Danskere, og navnet Enhedslisten, netop et politisk rend fra venstrefløjen, som ingen ville stemme på, har de gjort lykken i Dansk politik, og min påstand Danskerne er politiske analfabeter, står fast.
    Oplysningstiden ønskes. Finn Vig

  43. Af Kurt Dejgaard

    -

    Det er helt rigtigt som Peter Kurrild Klitgaard skriver det. Og det er nok een af fordelene ved IKKE at have flertalsvalg i enkelkredse (“First past the post”) som er valgsystemet i lande som i Storbritanien, USA og Canada. http://en.wikipedia.org/wiki/First-past-the-post_voting.
    I et land som Canada (hvor jeg opholder mig) betyder partileder-popularitet alt, og valgkampen er en popularitetskonkurrence mellem 2 eller (højst) 3 partiers ledere (“First past the post” efterlader reelt ikke mulighed for flere).

    Det er en ofte overset skavank ved det britisk/nordamerikanske valgsystem.

  44. Af Jan Petersen

    -

    Jobbet som partileder eller politiker i det hele taget er vel de eneste ufaglærte jobs tilbage i Danmark, der ikke kræver nogen faglig kompetence overhovedet. Ret tankevækkende al den stund de er sat til at styre landet!

  45. Af Erik Larsen

    -

    Hvor HAR jeg savnet et fornuftigt indlæg fra dig PKK! Du er da en moden mand, der endda har de rette meninger og den rette indsigt! Jeg er bare SÅ enig med dig! Selvfølgelig er det, og burde det – være fuldstændig (næsten) ligegyldigt hvem der er lederen i de enkelte partier.
    Men selvfølgelig “er vi jo ikke alle ens” – og nogle får “røde (nej blå = ironi) knopper” når de ser Helles “krokodilletårer”, Helles “Vi gjorde det” og Helles såkaldte “forhold til Ishøj” , hvor hun og hendes familie var “ren overklasse” da hun voksede op – og til nu hvor hun prøver at “promovere” sig som social, hvad hun jo så absolut har bevist, at hun ikke er. M.h.t. Lars Løkke – ja, han er ikke lige den jeg er stor fan af, men han er langt mere “dansk” end Helle. Men igen, som du siger PKK, det drejer sig altså om POLITIK – og her bør man nok se helt andre steder hen: DANSKERNE har kun eet eneste parti de kan hælde sig til for at undgå at landet bliver smadret af afrikanere, mellemøstfolk m.m. og p.t. er det jo Dansk Folkeparti – det eneste parti der forsøger at prøve at hjælpe og beskytte danskerne. (se sidst: intet politi lad os dog så få lov til at have f.eks. peberspray til at forsvare os i vores boliger mod de mange, mange hjemmeoverfald/røverier!
    Selv Helles idol Merkel tillader peberspray til private!

  46. Af Christian K

    -

    Hæng du din hat på det, Peter Kurrild.

    Man forstår frustrationen. Efter at have kæmpet som en gal for Løkke de sidste 4 år, ser det nu ud til, at en walkover, er i overhængende fare for, at blive vekslet til et valgnederlag.

  47. Af Jorgen F.

    -

    Fundet på til lejligheden – adopteret af lejesvendene…

  48. Af Jan Petersen

    -

    Folketinget har overdraget alle væsentlige politiske beslutninger til EU/FN og andre globale beslutningstaterne, så om den lokale kommissær her hedder Helle, Lars eller noget helt tredje er hamrende underordnet. Desværre!

  49. Af søren rasmussen

    -

    Partilederpopularitet afgør ikke blokkenes styrke.

    Nej helt enig PETER KURRILD-KLITGAARD.

    Når og hvis politikere kan få mere substans og handlingskraft ind i politikken så vil meget være nået.

    Vi har kæmpe problemer i Danmark og resten af Vesten som politikerene ikke tør rører ved. – det der mangler er evnen. – ganske enkelt. De fleste partiledere er i dag patetiske funktionærer, med en handlekraft som en svag bogholder der venter på prokuratoren og førstemanden.

    Folkevandringen fra specielt muslimske lande af mennesker som mangler evne og vilje til at få vores demokrati og økonomiske kunnen op i gear er en skandale.

    De gamle partier svigter igen og igen. Lærer intet af historie og elementær viden om demografi og tåbelige overtro og had religion.

    Hvad kan vi som borgere lærer ad dette? læs det i lederen i Berlingske.

    Kom så Fru Knudsen. – det er jo ikke Politiken, med den radikale bo lidengår unter der linde vi skal sætte vores penge på…..

  50. Af Søren Revser

    -

    Næh det eneste der tæller for en Dansker er, hvem der bestikker med flest af andre menneskers penge.

    Hvad enten det så er negative renter, inflation eller devalueringer.

    Bananstater fungerer jo på den måde.

Kommentarer er lukket.