Når dansk USA-dækning bliver infantil

Af Peter Kurrild-Klitgaard 99

Den accelererende, amerikanske valgkamp er en kærkommen lejlighed til at få cementeret ens fordomme–om amerikanere i almindelighed men måske især om Republikanerne, hvis politiske synspunkter ofte ligger milevidt fra danske vælgeres, og hvis bagland undertiden markerer sig på en måde, der er svært forståelig.  Hvis man skal udtrykke det venligt.

Tak nu f.eks. den nylige historie om den Republikanske senats-kandidat Todd Akin, der er abortmodstander, og som i et interview fik strikket sig en løkke om sin egen politiske hals.  Ikke kun fordi han kom til at sige “legitim” foran “voldtægt”, hvor han formodentlig mente noget andet, men nok så meget fordi han gjorde sig til talsmand for synspunkter om kvindekroppen og medicin, der mildest talt er uortodokse.  Igen: Hvis man skal udtrykke det lidt venligt.

Men selv med det in mente må det–hvis man interesserer sig meget for amerikansk politik–nogle gange undre, hvor let danske medier har ved at smide al selvdisciplin og selvkritik over bord, når det gælder Republikanerne og amerikansk politik.  Danske journalister, der normalt ville tilstræbe at forholde sig distancerede og analytiske til danske politiske partier, synes mere end villige til at kaste sig ud i til tider hæmningsløs karikering af Republikanerne–tilsyneladende ofte uden synlig modstand fra egen samvittighed eller redaktionschefer.  Man kunne skrive hele bøger om eksemplerne, men et lille dagsaktuelt eksempel kan illustrere:

Tirsdag aften bragte TV2 Nyhederne i forbindelse med dækningen af Republikanernes konvent et længere indslag om netop abortspørgsmål og med reference til førnævnte Todd Akin og præsenteret således: “Romney kan ikke undgå abortsnak. Ikke kun orkanen Isaac driller Mitt Romney. Også fra egne rækker bliver han distraheret …”.  Studieværten Divya Das præsenterede et fint lille portræt af en kvindelig Republikaner, Ann Stone, som leder en gruppe af Republikanere, Republicans For Choice, der (i modsætning til flertallet af de delegerede på partikonventet) er for en legal ret til abort.  Fin historie, men efter indslaget gav Das bolden videre til TV2’s USA-korrespondent, Jesper Steinmetz, og spurgte ham så, hvorfor “hun så ikke må tale på konventet?”.

Det spørgsmål var i virkeligheden mere malplaceret end at spørge, hvorfor Demokraterne ikke gør deres fhv. vicepræsidentkandidat, senator Joe Lieberman til taler på deres konvent i næste uge.  Ja, man har faktisk ikke engang inviteret ham.  Lieberman er nemlig meget kritisk overfor Demokraternes udenrigspolitik og støttede i 2008 John McCain–men han er dog nogen, mens Ann Stone ret beset er en total “nobody” i amerikansk politik, og hvorfor i alverden skulle Republikanerne bruge deres konvent på at udstille intern uenighed og splittelse?  Med andre ord: Et journalistisk pseudo-problem.

Men det var kun dér, hvor hjulet begyndte at falde af TV2s reportagevogn.  Steinmetz forklarede dernæst, at Republikanerne gerne vil have fokus på økonomien og ikke på f.eks. abort–og så gik det galt:

“Og derfor skader det også partiet, at det f.eks. i dag er kommet frem, at ham her Todd Akin … kongresmanden, der gerne vil vælges til senatet … som havde spændende udtalelser om abort i sidste uge, han har fornylig udtalt, at hvis bare babyer, spædbørn, får brystmælk, ja, så bliver de ikke homoseksuelle.  Den slags spændende bemærkninger er med til at kaste grus i vindermaskinen.”

Det blev sagt med et lidt svedigt grin, men som et faktum og uden nogen form for reservation.  Exit.

Men … really?  En Republikaner, der mener, at brystmælk “kurerer” spædbørn for homoseksualitet?  Det lyder jo godt nok næsten for godt til at være sandt, og for de fleste ting, der gør det, gælder det som regel, at de heller ikke er sande.

Akin–der har sagt mere end nok–har vist aldrig berørt netop det emne.  Det cirkulerede til gengæld tirsdag voldsomt på Twitter, hvor folk omtalte det som en sand historie–med baggrund i en artikel fra The Daily Currant.  Dette er imidlertid et satirisk website med bevidste pseudo-nyheder, lidt a la det fremragende danske RokokoPosten.

Om TV2 Nyhederne havde historien alene fra Twitter eller bare ikke havde forstået, at The Daily Currant er satirisk, er svært at sige.  Et faktum er dog klart: At man ikke havde gjort sit journalistiske hjemmearbejde men i stedet viderebragte noget, der var helt fiktivt og uden hverken research eller reservation.  Punktum.  Til gengæld byggede TV2 Nyhederne et helt indslag–fra intro til afslutning–op om, at der her var problemer for Mitt Romney og Republikanerne.

Det passede jo som fod i hose.  Lidt som når man som stort barn tilfreds kan konstatere, at virkeligheden passer så perfekt til ens meget bastante holdninger, at man ikke behøver checke fakta eller revidere synspunkter.

Kunne man forestille sig et dansk medie gøre det samme, hvis det havde været en satirisk historie om Obama og Demokraterne?  Eller om dansk politik?  Det er måske værd at tygge på i netop denne tid.

99 kommentarer RSS

  1. Af Frank Petersen

    -

    Når man læser indlæggene, får man just ikke indtryk af den store viden om USA.
    Vi har så travlt med andre landes politik – lad os feje for egen dør. Hvordan tror I udlandet, ser på den danske ’hønsegård’ – læs folketing.
    Lad os holde os til det hjemlige og stoppe alle disse analyser om noget, som meget få forstår og har indsigt i.
    Amerika er stort land – på alle mader – med hvad dertil hører.
    Se på venstrefløjen i Danmark, findes der noget mere rablende og uden kontakt til virkeligheden og den store verden. Hvis udlandet var interesseret, tænk hvilke artikler der kunne komme ud af det; men nu er Dk. kun en uhyre lille brik i det store spil, og for så vidt uden den store betydning.

  2. Af Vibeke Jensen

    -

    @ Heidi Burks: Appreciate your inputs. 🙂 Som stemmer helt overens med, hvad jeg hører fra venner i USA og læser på blogs af liberale ‘former Democrats’ (=livslange Demokrater, der i foragt og vrede over beslutningen, der blev taget på RBC-mødet 31 maj, 2008, meldte sig ud af partiet og blev Independents).

    @ Per Pedersen, 31. august 2012 kl. 10:39

    Giver dig helt ret, hvad angår Poul Høi, som jeg de seneste par dage har hørt tale om (gøre grin med) republikanerne og deres Convent på Radio 24/7. Ham kan jeg ikke tage seriøst. Men det gør han da vist (forhåbentlig!) heller ikke selv … eller?

    Derimod synes jeg, du gør David Trads stor uret. Efter f.eks. at stort set alle danske medier næsten udelukkende havde hæftet sig ved kun én ting i Poul Ryans tale, og det var “Løgn, løgn, løgn”, da tonede David Trads frem på skærmen og fortalte, hvordan Poul Ryan havde holdt en fantastisk tale, der næsten havde fået taget til at lette. Nævnede også den mere emotionelle del, hvor PR havde fremhævet sin mor som ‘rollemodel’. David Trads er meget mere nuanceret, end du giver ham kredit for. Efter min mening.

    PS. Hvordan kan du seriøst (be)dømme en artikel, du ikke “orker” at læse, kun ud fra rubrikken?

  3. Af Carsten Bern

    -

    Tja, du har faktisk ikke på nogen måde kaldt udtalelserne bizarre. Du skriver “han har sagt nok” og at det “venligt sagt” er “uortodokse” udtalelser.
    En utvetydig understregning af at det er faktuelt forkert og både forkasteligt og skræmmende at en så højt placeret republikaner kan indtage en sådan mening (som jo ikke er enestående i republikanernes historie) kunne måske nok være på sin plads?

  4. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    Arvid Holm…………..

    Vi er enige.

    Vil blot tilføje at den med at indvandring af hundredtusindvis af ufaglærte religiøse fanatikere er en berigelse, er det rene skære nonsens, og en klar afspejling af de jelvedske feministers små intellektuelle evner/ lille IQ.

    Man kan også sige at der er tale om en stor sort løgn. Det vil så hæve de radikales IQ en smule, men vil til gengæld forringe deres etik.

    Hvis der er tale om en blanding, er der både noget galt med deres åndelige evner og deres moral.

    Man kan tilføje, at hvis partiet i virkeligheden kun består af dræbersnegle og nyttige idioter, ja, så kan de jo ikke gøre for det.

    Skal man le 🙂 eller græde 🙁

  5. Af Jacob Selchau

    -

    @Lars Boe

    En større del af den danske befolkning er i arbejde end den amerikanske. Og derudover har jeg det lidt skidt med at man insinuerer at skolelærere, læger, rengøringskoner, forskere, politi og skraldemænd, m.fl. ikke yder. Fordi sådan er det åbenbart med offentligt ansatte.

  6. Af Lars Boe

    -

    Dansk TV dækning af valg i USA har alle dage været en stor omgang propaganda. Mon ikke 80-85 pct af den danske befolkning mener at Obama er den bedste, det har de jo fået at vide hver eneste dag i deres liv (demokraterne er de bedste).

    Men prøv at flytte til USA og bo nogle år, så ændrer man hurtigt mening. Så skal man nemlig yde for at overleve, og det kender vi desværre ikke fra Danmark, hvor flertallet enten lever af offentlige yderlser eller er offentlig ansatte.

    Så til lykke til DR og TV2 – deres indoktrinering virker, og danskere – som intet aner om USA og amerikanere ved det de ikke har boet der, og kun baserer deres mening på hear say – hopper som altid på den…

    Stalin og Goebels ville være misundelige over propagandavirkningen. De ville ikke selv kunne have gjort det bedre.

  7. Af Jacob Selchau

    -

    Rigtig godt skrevet. Danske medier er for poppet-kritiske, når det kommer til Republikanerne, og gentager alt for mange sladderhistorier. De gengiver heller ikke Republikanernes argumenter særligt loyalt.

    Dybest set beskrives den amerikanske valgkamp nærmest som et slags hestevæddeløb.

    Den saglige kritik, der bør rettes mod både Republikanere og Demokrater, er til gengæld stærkt underprioriteret.

  8. Af Peter Kurrild-Klitgaard

    -

    @Carsten Bern: Hvis Du læser, hvad jeg skrev (flere steder i blog-posten), kan Du næppe være i tvivl om, at jeg finder Akins udtalelser dybt bizarre. Men nu var det sådan set ikke dem (hans første udtalelser), eller Ryans tale, der var emnet for blog-posten; det var derimod danske mediers tendens til “automatreaktion” i.f.m. amerikansk politik.

  9. Af Carsten Bern

    -

    Hvordan pokker kan du som videnskabsmand kalde Akins udtalelser om voldtægt “uortodokse”? Han kom med videnskabelige påstande som er uomtvisteligt forkerte. Sådanne udtalelser er ikke uortodokse, men forkerte, manipulerende – og skræmmende.

    Og hvorfor skriver du ikke et indlæg om en vicepræsidents tale der indeholder større løgne end de fleste statsministerkandidater når at komme med på en talerstol.

  10. Af Per Pedersen

    -

    Peter du har helt ret, men du behøver såmænd ikke hoppe helt over til konkurrenten, kik blot i Berlingske hvor Poul Høi og David Trads elsker at hade repulikanerne i al almindelighed og præsidentkandidater i særdeleshed. Eksempler er der masser af, men der er én ting man kan holde øje med: tillægsord. Den sidste overskrift jeg så fra David Trads (jeg orkede ikke at læse artiklen) var: “Vulgært rige støtter Romney”, altså ikke “rige” eller “stenrige” men “vulgært”!!? Altså meget negativt og suspekt. Ville den samme hr. Trads skrive om Steve Jobs som vulgært rig? Nej vel, så hold øje med tillægsordene.
    Ovenstående er årsagen til, at jeg ikke holder Berlingske mere, der er ingen balanceret USA dækning.

  11. Af Michael Sjøberg

    -

    @Frey Vestergaard

    “Man kan ikke være kritisk nok over for sådan en flok politiske tosser, der samtidig vil have en fascistisk stat eller rettere en oligarkisk stat.”

    Her er lidt læsning om Obama, som burde standse enhver lovprisning af “Lysbringeren”…sakset fra RT:

    “He will forever be known as the president who signed indefinite detention without charge or trial into law.”

    These harsh words come courtesy of the executive director of the ACLU, formerly a supporter of the president but also just one of the many dissenters who have since have grown disillusioned with an administration tarnished by unfulfilled campaign promises and continuous constitutional violations.”

    “Under the bill, which approves all defense spending for the 2012 fiscal year, certain provisions allow for the military detainment and torture of US citizens, indefinitely, essentially allowing for Guantanamo Bay-style prisons to be a real possibility for every American.”

    So there you have it…Obama tog stafetten fra Bush og løb en hel del flere omgange end forgængeren…nu tillades tidsubegrænset fængsling, tortur og henrettelse uden rettergang på amerikanske statsborgere…selvfølgelig også på udenlandske statsborgere.
    Så pas på du ikke kommer på Obama’s shitliste, Frey Vestergaard…han skal bare give ordren og du er historie.

  12. Af Arvid Holm

    -

    Tv magter ikke længere at orientere nogenlunde objektivt.
    En helt grundlæggende forudsætning for objektivitet må være adskillelse af situationsvurdering og etik.
    Når journalisterne roder det sammen, bliver den resulterende fremstilling barnagtigt subjektiv.

    TV’s behandling af DF illustrerer klart problemet.

    Yderpunkter for situationsvurdering kunne være.
    DF: Tilførslen af muslimer udgør en betydelig risiko for økonomisk og socialt sammenbrud.
    Radikale: Muslimer vil berige samfundet såvel økonomisk som socialt.

    Da de to fremtidsscenarier begge er fysisk mulige, må de begge tildeles en sandsynlighed større end nul.

    På grundlag af de modsatte vurderinger kan partierne på fornuftens grund have modsatte holdninger til multikultur.
    Det er fornuftigt at bekæmpe risikoen for et sammenbrud.
    Og det er fornuftigt at kæmpe for en berigelse af samfundet.

    De to modsatte holdninger kan endog sagtens eksistere, selvom partierne har samme etik.

    Men TV og flere andre medier forudsætter fordomsfuldt, at DF-vurderingen er en løgn, der skal dække over partiets tåbelige fremmedfjendtlighed?
    DF kan i virkeligheden godt indse, ar den radikale situationsvurdering er den eneste rigtige?
    Så partiet kæmper ondskabsfuldt og ufornuftigt imod en berigelse af samfundet?

    TV kan eller vil ikke adskille situationsvurderinger og etik, så deres udsendelser bliver til tåbelig propaganda.

    Samme fænomen gentages idet uendelige.
    Amerikansk politik forvrænges til ukendelighed ligesom dansk politik.
    Republikanerne behandles som DF af utålelige ignoranter, der ikke er deres løn værd.

  13. Af Heidi Burks

    -

    Let’s see, it’s 9pm here. The RNC is on, Fox, Cnn are doing a pretty good job at covering. Hmm, Msnbc has Maddow, Matthews, Hayes, Sharpton, O’Donnell etc. as the commentators, hmm, blood is running. See we don’t have it any easier here, it’s still just a matter of picking through the noise and getting a little bit of all the info. Aww, my ears are bursting from listening to MSNBC.!!!!Wonder if Matthews still has the tingle or if it went up any further. Ouch, they could not get Obama pre-convention interview, just Biden, hmm, wonder how that went. So yeah, don’t worry DK is doing just fine when it comes to journos.

  14. Af jens holm

    -

    Meget enig i overskriften. Behøver ikke at læse resten.

    Jeg er grundig træt at at få fremhævet den ene mere tossede sidste republikaner eller hvad det er i et svinsk smøreri, der knapt nok ligner journalisme.

    Hvad RAGER det os.

    Når de så er kommet frem til noget, så er det straks en helt anden sag. Så vil jeg gerne se og se gentaget, hvad de er kommet frem til af kandidater.

    Som Vores og EU`s ser ud, så burde man måske give os samme opmærksomehed på en langt mere kreativ måde.

    Det er ikke nok at sige: De er skøre de grækere eller rakek ned på Merkel eller Thorning.

    Når politik er så beskidt, så burde man måske rense en række begreber i retskrivningsordbogen.

    Her til lands tror jeg aldrig ytringsfriheden har skullet bruges til, man ustraffet kunne komme med de allerværste løgne om andre på bodegavis.

    Ret meget drukner i ren gylle.

  15. Af Jesper Skade

    -

    …eller som de sagde hjemme på landet, hvem vil dog købe en “stæve” hest eller en trepattet ko…

    Ja, altså med mindre man er H. C. Andersen og kan digte om “Fatter, der altid gør det rigtige…”

  16. Af Jesper Skade

    -

    Peter, du har det altså for nemt!

    Til gengæld gør den rådende udygtighed på TV2 vel det utroligt vanskeligt at privatisere kanalen – hvem vil dog købe en halt eller trebenet hest?

  17. Af T. Sørensen

    -

    @ Knud Wede.
    Hvad er problemet? Hvorfor har du problemer med at nogen tjener penge. Bare vent til ingen tjener penge i Danmark, så skal du bare se løjer. Halvdelen af den danske befolning nasser på den anden halvdel, indtil videre. Det finder jeg er det største problem Danmark har. Det mener du ikke, eller hvad??

  18. Af Jan Petersen

    -

    Mainstream medier og politikere flyder idag ud i et stort reality show, som faktisk er rimelig uinteressant at følge.

    Vil man som borger have rimelig unbiased informationer, må man på nettet og lede efter alternative nyhedskilder. Der er masser af dem.

  19. Af knud wede

    -

    til T. Sørensen: MARSHALL-hjælp til Europa;- hvem blev stenrige på dèn investering?

  20. Af Heidi Burks

    -

    K, Frey, boy you are so out there it’s not even funny. Voter reg. yeah, you gotta prove who you are. Gee, weird hee, even my husband has to show his id for voting, but god forbid illegal immegrants have to show theirs. It’s to be fair to the system, but how would you know. Gee, danes. Yeah I have live here for almost 20 years. And I agree with the author of this article. I watch MSNBC, CNN, FOX, read Huff Post, Politico, the Daily Caller, Salon, to get a broad spectrum of all the news, you have too, but darn, I get so mad at danish media. Let’s see EB and Politikken today, oh let’s reference Paul Ryan, with a Fox news pundit, Sally Kohn, who is a hardcore liberal, gave us all we needed to run these articles. You all want to know what is going on, get online and read every side of the story, before spewing stuff. Yeah, I’m mad, and no I can’t vote, but boy it’s about time to become an american citizen so I can vote, love DK but geez.

  21. Af Anders H

    -

    Hej Peter

    Jeg kunne bestemt ikke finde på at stemme republikansk i partiets nuværende form, hvis jeg var amerikaner. Men derfor vil jeg stadig føje min stemme til koret, og sige at du har så evigt ret i din analyse.

    Men jeg tror desværre, det vil være naivt at håbe på en forbedring…

  22. Af Michael Sjøberg

    -

    @Frey Vestergaard

    “Man kan ikke være kritisk nok over for sådan en flok politiske tosser, der samtidig vil have en fascistisk stat eller rettere en oligarkisk stat.”

    Her er lidt læsning om Obama, som burde standse enhver lovprisning af “Lysbringeren”…

    “He will forever be known as the president who signed indefinite detention without charge or trial into law.”

    These harsh words come courtesy of the executive director of the ACLU, formerly a supporter of the president but also just one of the many dissenters who have since have grown disillusioned with an administration tarnished by unfulfilled campaign promises and continuous constitutional violations.”

    “Under the bill, which approves all defense spending for the 2012 fiscal year, certain provisions allow for the military detainment and torture of US citizens, indefinitely, essentially allowing for Guantanamo Bay-style prisons to be a real possibility for every American.”

    http://rt.com/usa/news/obama-detention-ndaa-aclu-303/

    So there you have it…Obama tog stafetten fra Bush og løb en hel del flere omgange end forgængeren…nu tillades tidsubegrænset fængsling, tortur og henrettelse uden rettergang på amerikanske statsborgere…selvfølgelig også på udenlandske statsborgere.
    Så pas på du ikke kommer på Obama’s shitliste, Frey Vestergaard…han skal bare give ordren og du er historie.

  23. Af Tommy Zielinski

    -

    JVM: “Hvordan den infantile amerikanske valgkamp …”

    Infantil, ja måske, men ikke så helt vidunderlig (og ufrivillig) komisk som din “joke”; den med kommunister og lederskikkelser; jeg siterer:

    “Venstrefløjen, socialister og kommunister, vil aldrig acceptere en førerskikkelse, som er det mest perfekte eksempel på ulighedsdyrkelse”.

    Her snakker vi virkelig infantil indfaldsvinkel, helt tilbage før undfangelsen!

  24. Af Frey Vestergaard

    -

    Bliv klogere på finansverdens korrupte og syge handlinger: http://rt.com/programs/keiser-report

  25. Af Frank Petersen

    -

    Frey Vestergaard. Det er politik, det er såmænd ikke megen forskel til den danske andegård. (En undskyldning til ænderne).

  26. Af Frey Vestergaard

    -

    “We will not let the truth get in the way.” remarks made by Neil Newhouse, a pollster for Mitt Romney.

  27. Af Frey Vestergaard

    -

    Okay, fair nok. Jeg var for hurtig ude. Jeg kortslutter hurtig når det har med republikanerne at gøre. Hvis du undersøger voter-id lovene som republikanerne har fået vedtaget og deres retorik om oprør mod Præsidenten, som senest har udmøntet sig i at Amerikanske soldater er blevet anholdt for mordplaner mod denne, plus deres totale virkeligheds fjerne tankegang, der næsten kun kan overgås af Taliban og de radigale, er det svært for et nordisk tænkene menneske, at have bare den mindste sympati for de forskruede mennesker som udgør republikanerene. Man kan ikke være kritisk nok over for sådan en flok religiøse tosser, der samtidig vil have en fascistisk stat eller rettere en oligarkisk stat, for hvis de får magten over verdens stærkeste militær, kan alt ske. Den mormonske kirke tror virkelig jordens undergang er meget nær, og hvis en af deres højeste præster, som Mitt Romney er, får magt, kan det meget vel være sandt.

  28. Af Preben Ramfeldt

    -

    Som danske med 32 aars paa bagen i USA, og en som laeser de danske aviser paa nettet har det altid vaere en forundring hvor lit forstaaelse danske sjornalister har af forholdene is USA, baade politisk oekonomisk og demokrati. The system is uddateret, og lever hoejt paa at bruge militaer og penge pa at kontrolere andre lande, med en befolkning der har over 48% levende i fatighed. Hvis du kommer til USA tag det langsomme tog mellem Boston og Washington,det aabner oejnene for bagsiden af usa.

  29. Af V w

    -

    Tak til Kurrild-Klitgaard! Jeg ville måske snarere have kaldt de danske mediers USA-dækning venstresnoet, end infantil. De har det ikke så svært ovre i USA: de fleste medier er heppekor for Obama og hans social-demokratiske tanker og gerninger. Og så passer det så fint sammen med de fleste danske journalisters livssyn hjemmefra. Dertil kommer, at læsere, seere og lyttere ikke har samme kendskab til forholdene (for ikke at tale om historien) i USA, som de har til de hjemlige.

  30. Af Mads Beyer

    -

    I øvrigt helt rigtigt af Søren Thunedborg vedr. Liebermann. Vibeke Jensen skulle til gengæld have læst seneste nummer af The Economist: Vi ved faktisk ingenting om, hvad Romney mener. Helt ærligt!

  31. Af Mads Beyer

    -

    Altid godt at læse Peters indsigtsfulde klummer om amerikansk politik; altid meget at være enig i.

    Men trods alt: Er det nu også – når målgruppen for en almindelig dansk tv-nyhedsudsendelse erindres – helt urimeligt af en dansk studievært at spørge sin udsendte korrespondent, hvorfor en intern kritiker (Ann Stone, i øvrigt netop på CNN just nu) ikke må tale på konventet?

    Den gode korrespondent ville jo bare have forklaret, at et amerikansk konvent (uanset parti) ikke er det samme som et årligt landsmøde i et dansk politisk parti. Hvis Steinmetz ikke gjorde det, er det jo hans fejl fremfor studieværtens. Ligesom brøleren med at tage en historie i The Daily Currant seriøst.

  32. Af Søren Thunedborg

    -

    En god grund til, at demokraterne ikke har inviteret Joe Lieberman er vel, at han ikke er demokrat, men siden 2006 har været uafhængig – altså både før og efter han støttede McCain.
    Jeg tror ikke Demokraterne er specielt meget mere åbne over for at invitere dissens op på talerstolen end GOP. Men lige Lieberman har jeg lidt svært ved at se, hvorfor de skulle invitere.

  33. Af T. Sørensen

    -

    @ Frey Vestergaard.
    Med dine rosende bemærkninger om republikanerne, må man forstå at det er du så afgjort ikke. Af alle disse ignorante republikanere er der altså nogle stykker der har bidraget voldsomt til USAs udvikling og bidraget til Marshall planen for Europa. Demokrater/socialdemokrater de kræver blot ind og lader andre betale. Det er vist godt for USA at de selv skal vælge deres præsident for deres prægtige land. Og så er det jo heldigt at vi har kapaciteter, som Frey Vestergaard, at støtte os til.

  34. Af Frank Petersen

    -

    Frey Vestergaard skriver: ’Blinde ignorante tåber er der mange af og du har nu tilføjet dig selv til den gruppe’.
    Tja, man må sige, der er kommet én mere i gruppen, for magen til ignorant vås, skal man lede længe efter.

  35. Af Peter Kurrild-Klitgaard

    -

    Kammertonen, tak.

  36. Af Jens Østergård

    -

    Ingen ærlige mennesker ser jo TV2 – så hvad er problemet?

    Vorherre på lokum — eller Divia på Das — oder was?

  37. Af Peter Kurrild-Klitgaard

    -

    @TK: Det kan Du have ret i–det var en dårlig formulering. Jeg ændrer det til “for retten til abort” e.l.

  38. Af T K

    -

    Det er korrekt at danske “USA eksperter” burde være bedre informeret: At være pro choice er naturligvis ikke det samme som at være “for abort”.

  39. Af Anders Schoubye

    -

    Hej Peter,

    Dine analyser af dansk media-bias i forhold til amerikansk politik og særligt til republikanerne er af stor betydning.

    Det en særlig vigtig opgave i en tid, hvor medierne manifesterer dansk uvidenhenhed om amerikansk kultur og politik til det absurde.

    Danskere elsker at høre om amerikanske “nutcases” som illustration af, hvad vi i hvertfald ikke selv er.

    Uanset om der faktisk er tale om en “nutcases” eller ej. Uanset om dem, der i vores optik er helte i virkeligheden måske er skurke.

    I 80´erne var Ronald Reagan en afdanket cowboy selvom han var med til afslutte den kolde krig og orienteret mod Europa og frihandel.

    Mens Obama, som sender anonyme droner i uerklærede krige, som ikke er den store fan af frihandel og som forsætter Guantanamo uanfæget, ja han er stadig vores helt.

    Fordi vores eget selvbillede tilsiger, at det må han da være…

    Med venlig hilsen,
    Anders Schoubye

  40. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Hvordan den infantile amerikanske valgkamp skulle undgå at smitte af på dækningen af den, er det svært at se. Også journalister er mennesker.

  41. Af Stefan Madsen

    -

    Super post! Det er så rigtigt! Tak.
    Jeg er ikke USA ekspert, men har rejst der og deltaget i kurser og lignende. Derudover er jeg ret tiltalt af Ron Paul. Det har gjort, at jeg ustandseligt har taget danske medier i misrepræsentation omkring amerikanske forhold der som du antyder enten skyldes manipulation, dovenskab eller dumhed. Ligegyldigt hvad, så har det ødelagt den type nyhedsdæknings værdi som produkt for mig – Når de siger så meget forkert om de få ting jeg ved noget om, hvordan kan jeg så stole på det jeg ikke ved noget om – at jeg helt har droppet at stole på eller benytte deres nyhedsprodukter. Paint me a lunatic, but it is the sad truth.

  42. Af j b

    -

    Maybe someone would post this note on the republican convention front door..:

    Shuttered factories, idle production lines and unemployed workers create inflation……… A currency is worth what it can buy and not what it might be exchanged for in gold or other currencies. Thus, the currency of a productive nation with busy factories and full employment is worth than the currency of a depressed nation.

  43. Af Peter Kurrild-Klitgaard

    -

    @Frey Vestergaard: Jeg har ikke “forsvaret” Akin–vel nærmest tværtimod. Det burde være klart. Hvad Ryan (eller nogen anden i USA) måtte have sagt om alt muligt andet er jo helt irrelevant i.f.t. emnet for min blogpost.

    Jeg foreslår, at Du strammer Dine bidrag på min blog op i fremtiden.

    @Frederik Hermann / Thomas Schrøder: Tak.

  44. Af Henrik Pedersen

    -

    Tak Frey Vestergaard –

    fordi du på glimrende vis illustrerer pointen i Peter Kurrild-Klitgaard’s artikel om danske fordomme.

  45. Af Vibeke Jensen

    -

    Egentlig er det lidt unfair kun at udstille TV2 her, da det synes som om den samlede danske presse – korrespondenter, eksperter, USA-kendere osv – alene får og videregiver deres informationer og holdninger fra Jon Stewart og den, ligeledes extremt pro-Obama, amerikanske presse. Med andre ord Obama=Good, Romney/Republikanere=Bad.

    Man hører for tiden næsten samstemmende i de danske medier f.eks., at “vi” véd ingenting om Romney. Men hvis nu medierne, istedet for at bruge så ustyrligt meget sendetid og spalteplads på Todd Akins helt vanvittige, uantagelige udtalelser, eller fnisende, hovedrystende beretninger om, hvordan Romney engang spændte sin hund fast på taget af sin bil, brugte tiden på i stedet at oplyse os om, hvad Romney står for og hvad HAN har sagt, kunne “vi” måske blive lidt klogere?

    Jeg tvivler på, at jeg, hvis jeg var amerikaner, ville kunne stemme på det republikanske parti, men jeg nægter at ‘købe’ den præmis, som f.eks. Jon Stewart til hud- og bevidstløshed præker, at alle republikanere er latterlige, stupide og ekstreme i deres holdninger. Det ville nærmest svare til, at vi herhjemme delte politikere og vælgere i kun to grupper: Enten Dansk Folkeparti eller Enhedslisten. Og selvfølgelig er virkeligheden ikke så udelukkende sort-hvid. Der er mange gråtoner.

    Vil i øvrigt anbefale (med forlov?) et grundigere og langt mere nuanceret syn, end dét vi normalt får serveret i danske medier, på republikanernes præsidentkandidat: “Mennesket Mitt Romney” i DR1-programmet ‘Verden ifølge Gram’, hvor også Peter Kurrild-Klitgaard deltager.

    http://podcast.dr.dk/P1/gram/2012/gram_120828.mp3

  46. Af Thomas Schrøder

    -

    Nødvendig artikel, Peter. Ganske enig med Preben.

    Jeg har boet fire år i USA og vil gerne høre nyt derovre fra. Desværre er visse journalister ofte dovne og undlader at tjekke fakta. Fejlen kan ende i grov fordrejning. Jesper Steinmetz’ svedne grin viser at han slet ikke er sin opgave voksen. Men TV2 har jo en distraherende politik om at underholde og benytte platheder når ordet skal gives videre.

    Ja, Jespers fejl bliver øjeblikkelig brugt til at bekræfte fordomme om “dem”og “os”. Freys amokløb ovenfor viser hvor giftig fordomme er i den offentlige debat. Forsimpling har et langt liv herhjemme fordi vi ikke hører meget nyt i vores fjerne, lille plet på globussen.

    Tjek istedet selv mod de store amerikanske avisers hjemmesider (NY, LA, Chicago, Boston). Lyt til kildekritiske, professionelle journalister som Puk Damsgård. Medierne skal give et oplyst grundlag til at udvide vores horisont og dermed valgmuligheder.

    Peter, landets størrelse giver plads til at journalisterne utjekket har to lige så store fejl, bare mere graverende fordi de ikke giver ordet til andre: Ladede spørgsmål og “eksperter”, begge brugt til at bekræfte sig selv.

  47. Af P Jensen

    -

    Der er en fejl 404 på Støvrings blog.

  48. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    Det er jo det man længe har kunnet konstatere: Visse radio- og TV-stationer er ikke troværdige og ordentlige, men er sunket så dybt ned i en sump af propaganda, ideologi, perversitet, plathed og krampagtige forsøg på at være “underholdende”, at de nok aldrig kommer op igen. Nyhederne er ofte uden nyheder, mens der til gengæld tærskes langhalm på ligegyldige begivenheder i fjerne lande, sidst noget med en tomat-fest i Spanien, og en bøsse-parade i Sydamerika osv. Dertil lange serier fulde af vold og mord, sadisme og ækle udskejelser, eller man udstiller i halve og hele timer deller og liggesår tilhørende groteske grovædere der vejer 400 kg, eller mennesker der har fået arme og ben ødelagte af hajer, krokodiller eller bakterier.

    Det meste af hvad der sendes som nyheder eller underholdning er efterhånden så infantilt, hjernedødt, usmageligt og afskyeligt, at dem der er ansvarlige for “kvaliteten”, selv må være på sinkestadiet eller uden moral, eller der er i visse totalitære kredse et ønske om at fordumme borgerne i et omfang, så de til sidst frivilligt lader demokratiet afløse af diktatur, og civilisationen af barbari.

    Hvad et land der skal forestille at være en demokratisk rets- og velfærdsstat, skal med TV-stationer mv. der året rundt sender barbari, vildledning og åndelig giftgas ind i hjemmene, kan ihvertfald være svært at forstå.

    Er der ingen grænser for ondskaben, når først man får magt over en radio- eller tv-station? Eller er det virkelig lytterne og seerne der tvinger stationerne til at levere en evindelig strøm af smuds, svineri, løgne og kvarte sandheder?

  49. Af Frey Vestergaard

    -

    Vågn op, blinde ignorante tåbe. Republikanerne lyver og tvister sandheden så meget at de selv er i tvivl hvor løgnen slutter og sandheden starter. Du har skrevet det her markværk efter Paul Ryan´s tale, hvor det var den ene løgn og skævvridning af sandheden efter hinanden. Du må skruret hovedet forkert på, eller bare have det oppe i et meget mørkt sted, for ikke at se at Republikanerne er dybt mærkelige i hovedet og virkeligheds-fjerne. Der er et kongres medlem for Republikanerne, der virkelig mener at hvis man bliver gravid uden for ægteskab er det samme som en der bliver gravid af en voldtægt. Og at du skriver ” Ikke kun fordi han kom til at sige “legitim” foran “voldtægt”, hvor han formodentlig mente noget andet” er et klamt forsvar for en mand og et parti, der virkelig mener det. Blinde ignorante tåber er der mange af og du har nu tilføjet dig selv til den gruppe.

  50. Af Frederik Hermann

    -

    Kære Peter

    Tak for indlægget. Dansk USA-politik-dækning er til tider (ret mange tider) rent show og underholdning. I det hele taget er det underligt at dække amerikansk politisk i gennem en dansk politisk linse. Det giver et absurd bias. Fremragende med kritik fra et sted, der har genklang.

    Selvom om jeg ligger et par politiske sømil fra den republikanske median-vælger er det irriterende, at Romney/Ryan-dækningen som oftest er ren pseudo.

    Alt godt herfra.

Kommentarer er lukket.