Dansk Folkeparti bluffer

Af Peter Kurrild-Klitgaard 32

Ugens selvsving for samtlige medier var Kristian Thulesen Dahls udmelding om, at Dansk Folkeparti synes, at “blå blok” er passé, og at man gerne så et samarbejde mellem Socialdemokraterne, Venstre og DF selv.  Mens der rigtigt nok er stridigheder i “blå blok”, burde det være ret let at se, at DF bluffer, og at man gør det for at maksimere egen politisk indflydelse.

 

For det første ville et S-DF-V-samarbejde forudsætte enten, at Socialdemokraterne (som det største og historisk “statsbærende” parti) skulle gå i regering uden at sætte sig på statsministerposten, og det er aldrig set før i det selvbevidste partis historie.  Eller at Venstre skulle gøre det.  Det første er helt og aldeles usandsynligt–og givet Venstres erfaringer som “lillebroder” i regeringssamarbejder med S (1978-79) og det første tre-kvarte årti af Schlüters borgerlige regeringer, er alternativet næsten lige så usandsynligt.  At mere end to af de tre partier samtidigt på sigt skulle kunne enes om f.eks. skattepolitik og EU-politik er kun marginalt mere sandsynligt.

Og siger Venstre nej tak til et sådant samarbejde, vil S-DF så skulle have SF, Alternativet og Enhedslisten som parlamentarisk grundlag.  Med andre ord har Venstre både teoretisk og praktisk vetoret.

 

For det andet ville et S-DF-regeringssamarbejde (med Venstre eller med SF-Å-EL som grundlag) næsten med garanti resultere i den første alvorlige vælgerbegmand til DF.  Et parti der i dets to årtiers eksistens ellers har vænnet sig til stort set konstant vækst.

Det er der to årsager til.

Den ene er, at en stor del af Dansk Folkepartis vælgere reelt er, hvad man kunne kalde “gamle Fremskridtsfolk”.  D.v.s. vælgere, der grundlæggende ikke bryder sig om høje skatter, megen regulering og en stor offentlig sektor–men som har tilvalgt DF snarere end mere økonomisk borgerligt-liberale alternativer, fordi man har været mere optaget af indvandring end af fordelingspolitik.  På område efter område ligger en stor del af DFs vælgere reelt “til højre” for partiet på økonomiske spørgsmål.  Ikke et flertal, men mange nok til at partiet ikke kan eller ville ønske at undvære dem.

Den anden årsag er, at vælgere, der ligger til “højre” for DF på indvandringspolitikken, hidtil ikke har haft andre steder at gå hen end DF.  Men de seneste to-tre år har dels Liberal Alliance og dels Konservative “strammet” på flere dele af deres rets- og indvandringspolitik, for slet ikke at tale om, at der nu synes næsten at være stillere nok til et nyt parti, “Nye Borgerlige”, der placerer sig til højre for DF på begge dimensioner og til højre for alle andre på indvandringspolitikken.

 

Dermed kan DFs march mod venstre pludseligt åbne en flanke, hvor den mere borgerlige del af partiets vælgere kan gå hen.  Er man samtidigt partiet, der hiver tæppet væk under “blå blok” og skaber en regering, hvis politik skal sikres af venstrefløjen, så vil denne vælgergruppe have både grund til og mulighed for at søge andre steder hen.  Ser man på, hvordan “småbrødre”, der indgår i en bred regering med uklar profil, historisk har klaret sig, er et godt gæt, at DF ville kunne blive halveret.

Og det ved DF udmærket.  Så V, LA og K kan trygt “call the bluff” og bede om at se Thulesen Dahls kort.

32 kommentarer RSS

  1. Af Jorn D.

    -

    Coogan’s Bluff det er DFineste guf – men værre er
    at
    der kommer borgerlige lig på bordet hvis Jan E. Jørgensen får ord ret i ORDET
    ang. Venstre’s radikal lignende ordkrig
    og
    Kaj Munk ville vende sig i sin grav hvis han vidste, at Venstre ikke sørgede for folkets tarv
    for
    Ifølge Jan E. Jørgensen: “Mange udlændinge dræber – men mest i udlandet”
    men
    for en almindelig dansker betyder “Mange udlændinge dræber – men mest i udlandet”
    at
    mange udlændinge ikke dræber i hjemlandet, men i udlandet
    men
    en til Danmark nyankommen flygtning er vel i udlandet – eller hvad ???
    og
    Jan E. Jørgensen fortsætter ang DF’erens udtalelse om muslimer:
    “Gad egentlig vide, om Katrine Winkel Holm havde været lige så overbærende, hvis en 30-årig mandlig cand.ling.merc. med palæstinensisk baggrund havde sagt ”Jøderne sviner, de svindler,
    de stjæler, de voldtager og de dræber.”
    men
    det sagde han da vel ikke – for det er da ellers en i medierne velbevaret hemmelighed !

    ironi.mus

  2. Af sonny lund

    -

    det syner sådan, borgeren er væk, helt væk, hvad skal vi stille op med de fremmede, hvad er EU’s plan med de fremmede ? betakker mig for et multietnisk samfund, det er muligt andre lande har held med det, men det ser faktisk ud som en himmelråbene fiasko. det hensyn der tildeles den fremmede, er gift for den etniske dansker.. er fortvivlet over medlemsskabet a EU, det ender helt galt !

  3. Af kaj møldrup

    -

    Dansk Folkeparti bluffer!

    Hvad nyt er der i dette??

  4. Af r. vangkilde

    -

    P.K-K har en pointe ! – fællesskabet i DF er en bluffer , ingen partier tør reelt samarbejde.
    Messerschmidt stoler heller ikke på DF ! – parti medlemmerne på Borgen køre hver især,
    deres egen symbol politik, som splitter borgen for alle vinde. ELLER kan Løkke samle alle
    brokkerne til en kommende regering.

  5. Af bent andersen

    -

    Er la rs ulykke regeringen overhovedet borgerlig? Er den ikke skabsradikal og mere på EUs side og merkels side end på Danmarks side?

  6. Af Finn Thøgersen

    -

    Problemet med LAs udlændingepolitik er at den tilsyneladende svejer som vinden blæser, den ene dag taler de for kraftige stramninger, den næste skal men checke afsenderen før man opdager at det ikke er fra RV.
    Formodentligt dækker det over interne modsætninger, men det gør det svært at tage dem alvorligt på den front, ingen bælger kan ane hvad deres faktiske politik vil være.
    De kan formodentligt købes, fx topskat mod permanent grænselukning og straksafvisning – ikke mindst fordi de kan se effekten på den offentlige bundlinie.

    Og de konservative ? Eksisterer de overhovedet efter næste valg ?
    Når man ligger og raller på 2.5-3% er der ikke råd til vælgerflugt…
    Overlappet mellem NB og C vælgere er betydeligt, og det vil være meget lettere for utilfredse C vælgere at gå til NB netop forde de IKKE er DF.

  7. Af vagn pedersen

    -

    Har I helt glemt at LA er Venstres højrefløj radikale er Venstres venstrefløj, DF`s vælgere er sociademokratiets forskræmte udlændinge vælgere. Thulesens problem er at en stor del af DF`s vælgere er blevet ældre og værende uformuende der er medlemmer i Ældresagen som er modsætninger til LA`s vælgerkorps
    Husk nu på hvor deres vælgere kommer fra hvilke behov de har og vil få i de nærmeste år, de har også pårørende
    Hvornår har V og K tænkt på arbejdernes kår? Hvornår har de tænkt på hvor meget et menneskekrop kan effektiviseres uden at blive ødelagt, nå ja så fyrer vi dem da bare og hvad kommer de ellers os ved
    Hvad skulle en Venstre Liberalist være bange for? LA er der jo grundet Venstre helt har glemt der tales om liberalisme i Venstres navn
    De eneste der helst ikke må opnå statstilskud er arbejdsløse, de “frie erhverv” får masser af tilskud/fradrag
    Det kunne jo være Alternativet har fundet de vise sten
    Hvor bliver Illuminatti af, forbryderdynastierne ak ja

  8. Af Jan Petersen

    -

    @ BRITTA DUE ANDERSEN – 17. SEPTEMBER 2016 10:42

    Mange spørgsmålstegn, men jeg fatter ikke en brik af, hvad du skriver? 🙁

  9. Af poul boie pedersen

    -

    “Er man samtidigt partiet, der hiver tæppet væk under “blå blok” og skaber en regering, hvis politik skal sikres af venstrefløjen, så vil denne vælgergruppe have både grund til og mulighed for at søge andre steder hen.”
    Denne fortolkning kan man femføre. Men det forekommer godt nok, at det er LA, der i deres næsten infantile opfattelse af revolverdiplomatiets effektivitet, vælter der borgerlige læs, og den opfattelse så vi i dag delt med stor applaus til Thulesen Dahls afvisning af topskattelettelsen og klarmelding til valg fra den bredere medlemskreds på DF’s landsmøde.

  10. Af Britta Due Andersen

    -

    Jan, kan du virkelig ikke sætte en proteststemme? Er det så vigtigt at bevare de rene hænder? , Og lader andre bestemme? Hver person kan ikke have sit parti, bliv voksen – spis den ret, der synes mest rigtig.

  11. Af Knud Schøler

    -

    Fin analyse Peter

    Jeg hælder dog til at DF ønsker at fremskynde valget i håb om at Nye Borgerlige ikke når at stille op – og at de så mister pusten i perioden efter valget.

    Måske frygter man også “bagmandspolitiets” granskning af Morten Messerschmidt – og vil gerne have ham valgt ind (og få fuld valuta af hans stemmepotentiale) – før der evt. for alvor sker noget i den sag.

    Man har nok også køligt kalkuleret, at Løkkes tid rinder ud – og er derfor ved at gøre sig lækre i forhold til indflydelse på Mette Frederiksens første regering.

    Måske er den reelle drøm et fælles “velfærdsprojekt” med S SF DF ? Eneste knast der er for mig umiddelbart, om SF kan købes til (tilstrækkeligt voldsomme) udlændingestramninger til gengæld for øgede overførselsindkomster og øget skatteprogression.

    Mvh Knud

  12. Af jesper christensen

    -

    Er regeringen og hele vores fjernstyrede “demokrati” ikke ved at være eet stort bluff-nummer? Fylder diverse partier og medier os ikke med bluff og hykleri fra morgen til aften? Er der overhovedet en fremtid for danskernes børn og børnebørn? Se film hos snaphanen der dokumenterer islamiske GRUSOMHEDER OG TERRORHANDLINGER mod kvinder, børn, familier og mænd der ikke er skyldige i nogetsomhelst.

  13. Af Henning Svendsen

    -

    Selvfølgelig er DF ikke demokrater !-de er nordmænd født i Sverige og Danmark er deres fædreland:og de anbringer sig der hvor stemmerne er flest
    Vi må håbe Samuelsen udskriver valg !-Danmark har ikke brug for flere slikbutikker.
    Og samtlige muslimer i Danmark venter bare på et valg så får de deres egne ind på bænkene og kan se frem til hundredvis af nye rettigheder—mon ikke klovnen Thuelsen skulle give Samuelsen de par skillinger inden det er for sent

  14. Af Jan Petersen

    -

    Så kører iøvrigt den vanlige småtskårne legestue på Christiansborg. Slagsmål om reducering af topskatten med 5%. Hvis jeg ellers har forstået 2025-planen korrekt, så vil en reducering af topskatten med 5% – i år 2025 – koste statskassen ca 1.6 milliarder kr.

    Hvis SKAT inddriver skatter ligeså effektivt op mod 2025, som idag, har SKAT formentlig tabt minimum 50 milliarder. I samme periode har illegale udlændinge formentlig kostet skatteyderne minimum 100 milliarder.

    Proportionsforvridning – or what? 🙁

  15. Af povl pedersen

    -

    DF og S får flertal 90 mandater ved næste valg!!!

  16. Af erik larseb

    -

    Kasper Støvring fortæller om Kasper Støvring.

    Om hvordan en så bizar særling som Kasper Støvring nogen sinde kunne tage magten i et moderne, kompliceret, økonomisk udviklet og kulturelt fremtrædende land. Og om hvordan Kasper Støvring udøvede sin magt ved hjælp af store demagogiske evner og udnyttelse af sine modstanderes svagheder.

    Denne blog er blevet kaldt “den bedste Kasper Støvring-biografi nogensinde” og “det ultimative værk om Kasper Støvring”.

    Det er en latterlig måde du kommunikerer på Kasper Støvring.

    All men rise for Kasper Støvring.

    Der er kun ÉN Kasper Støvring – og han kan IKKE kopieres!

    Kasper Støvring for folket!

    Kasper Støvring redder din dag!

    Kasper Støvring – manden, myten, mennesket!

    Kasper Støvring – manden med en KÆMPE pik – måske verdens STØRSTE!

    Kasper Støvring – EN mand TIL DEN MODERNE SELVBEVIDSTE KVINDE!

    Kasper Støvring Kasper Støvring Kasper Støvring Kasper Støvring Kasper Støvring

    Kasper Støvring !!

  17. Af Helge Nørager

    -

    Ser lige nu kl 21.07 på et DR 1 interview med Anders Samuelsen.
    Sjældent har jeg set så røde blodsprængte øjne på noget menneske, og hans logik om 1 promille som han vil have rådighed over, er underlig.
    For det er jo mindre end 1 promille af befolkningen han gavne.
    Manden kan jo ikke købmands regning.,
    Og ligner en der har stået og stortudet i raseri over hans planer ikke kan gennemføres.
    Og han lyder temmelig desperat, da DF har åbnet for samarbejde med socialdemokratiet.
    Anders med de stålsatte blodskudte øjne er vist blevet lidt ulykkelig, eller også har han måske allergi, hvilket jeg kun kan have medlidenhed med.

  18. Af anders nielsen

    -

    Nye borgerliges pern ille ver mund sejler vist under falsk flag. Efter hendes seneste direkte og indirekte udmeldinger er troværdigheden væk. Alt tyder på at pern ille er skabsradikal, og så kan man jo lige så godt stemme på løk ke, jel ved eller ze nia. 🙁 Men hvorfor bliver det ikke til noget med dansk samling??

  19. Af anders nielsen

    -

    Nye borgerliges pernille vermund sejler vist under falsk flag. Efter hendes seneste direkte og indirekte udmeldinger er troværdigheden væk. Alt tyder på at pernille er skabsradikal, og så kan man jo lige så godt stemme på løkke, jelved eller zenia. 🙁 Men hvorfor bliver det ikke til noget med dansk samling??

  20. Af - Niller

    -

    Kan i huske før valget ? Her var det fire optimistiske blå partiledere der på Venstres landsmøde signalerede enighed om at hvis vi fik en borgerlig regering så var der ingen grænser for hvad man kunne enes om.
    Resultatet af den enighed ser vi idag- en statsminister og hans regering der er handlingslammet og lagt i en politisk benlås af to af de partier der ellers var enige om at kunne enes – hvis bare de fik en borgerlig regering.
    Det er sørgeligt og det er trist for vores demokrati -at det er partipolitiske mærkesager der vejer tungere end det politiske samarbejde med en regering man selv har sat på taburetterne .

  21. Af bo nielsen

    -

    Analysen vedr. DF er nok udmærket, men ind i alle vurderinger af den politiske situation bør medregnes at mange partier bluffer, og at Danmark er ved at glide ned ad et skråplan hvor skandalerne myldrer frem, og blodet flyder. Og skråplanet ender i en frygtelig afgrund.
    Se selv den korte avis og især snaphanens THE CALAIS JUNGLE/CAMP OF SAINTS den 11. sept. og BREAK EUROPE/merkels migrant crisis.

  22. Af Jesper Kampmann

    -

    Kære Peter,

    God og stærk analyse! Problemet er imidlertid at meget af den vækst som DF har oplevet kommer fra gamle socialdemokrater, som synes at Poul Nyrup m.fl har været for blødsødne i udlændingepolitikken. Under Thorning og nu under Mette Frederiksen, har S rykket sig langt ind på DFs banehalvdel, hvilket gør at DF i langt højere grad er udfordret i dette spørgsmål end tidligere. Når så blå blok er “samspilsramt”, handler det meget om historiefortællingen om hvem der i blå blok fældede en borgerlig regering. Derfor tror jeg ikke, at KTD bluffer voldsomt – De forskellige udmeldinger fra LA og DF er for skarpe og bastante til at kunne trækkes tilbage i forsøget på at opnå et kompromis, som redder Lars Løkke

  23. Af Peter Kurrild-Klitgaard

    -

    Tak. Godt. Jeg skal nøje overveje at tilføje, at “partiet i 100 år ikke har deltaget i regeringer uden at have statsministerposten” …

  24. Af Steen T.

    -

    En god og præcis analyse.

    DFs vælgere indeholder en forholdsvis stor andel af gamle fremskridtsfolk, som bestemt ikke er enige i DFs aktuelle røde økonomiske politik, som nok mest ligger på linje med SFs. Det er meget sjældent, at dette segment nævnes i politiske analyser, og det er da også ukendt, hvor stort et pres disse vælgere lægger på partiets top, men toppen ved, at de er der, og at de ønsker en aftale med blå blok.

    Hvis man spørger Morten Messerschmidt en sen aften, hvor han står økonomisk, er der så virkelig nogen der tror, at han ikke vil stemme for en mindre stat, mindre skat osv.? Nej vel- og der er mange som ham i partiet.

    Et permanent samarbejde med S og derfor ultimativt rød blok, vil kunne medføre en opsplitning af partiet eller et stort vælgerryk mod Nye Borgerlige. En interessant tanke i den sammenhæng vil være, hvad der sker, hvis Morten Messerschmidt f.eks. startede sit eget parti.. Han er måske den eneste politiker i DK med den nødvendige gennemslagskraft til at gøre det med stor sikkerhed for at lykkedes.

    Jeg tror ikke på, at Thulesen Dahl vil løbe den risiko, så vi kommer ikke til at se et mere permanent samarbejde mellem DF og S, og slet ikke med DF som støtteparti.

    Det betyder ikke, at de ikke kan lave aftaler eller at der ikke kommer valg, for det er noget helt andet, men DF skifter ikke side.

  25. Af Bjarke Lund

    -

    Faktatjek: Thorvald Stauning var medlem af den radikale regering Zahle II, uden at være statsminister. Derved er teorien om at socialdemokraterne ikke går i regering uden at være statsministerparti forkastet

  26. Af Søren Jensen

    -

    Ja men dog hvor denne Niels O kan…
    Jeg siger blot:
    Hellere være et populistisk parti end et decideret upopulært.

    Her skal nævnes et enkelt, som stikker ud: Det konservative FOLKEparti. Gad vide om folket er uddødt med tiden, stemmerne er ihvertfald væk. Schlüter ville have vendt sig i sin grav, hvis han var død.

  27. Af Casper Petersen

    -

    Der er næsten ikke noget bedre end en overskrift af den slags.. Vi mangler bare udråbstegnet. En klippesikker konstatering på noget som endnu ikke er sket.

    Vorherre bevares, medierne kan da ikke undre sig over manglende troværdighed.

  28. Af Niels O

    -

    DF har altid først og fremmest været populistisk parti, der skulle give udvalgte “politikere” i partiet en god og lang karriere. De har en langstrakt strategi om, hvordan den skal forløbe.

    Først har der været tale om at være blåt parti, fordi man pegede på Venstre, men samtidig uden at man ville tage politisk ansvar selv. Det har altid været bedst over for deres naive vælgere at fremstå som et nationalistisk protestparti. Også selvom man er partiet, der har fået flest vælgere i den såkaldte blå blok. Men nej tak, ingen regeringsansvar.

    Nu er tiden så kommet, efter man i mange år efterhånden har erkendt at være et rødt parti, at man så småt begynder at pege på S som et regeringsbærende parti. Igen er her strategien, at man ikke selv tager ansvar, men blot overfor vælgerne råber “protest”.

    Det gode for partiet er her, at deres naive vælgere stadig kun ser dette: “Arh er imod innvaaarnere – Dansk Folkeparti er imod invaaarnere – derfor stemmer arh på Dansk Folkepartei”.

    De naive vælgere ser ingen andre politiske punkter end dette.

    MEN: nu kommer Nye nationalistiske Borgerlige med samme agenda. De agerer godt nok ikke at være socialister som DF, men lige meget:

    “Kan DF ikke levere mht innvaarnere, så kan Nye nationalistiske Borgerlige. Så stemmer arh på dem nu!!!”

    Således kan NB nu blive det ny populistiske nationalistiske parti med gode karrierer. Uden at egentlig at behøve at skulle tage ansvar.

    Det kunne også at have været Dansk Sampling og Danskernes Parti. Men de er åbenbart blevet halet indeom af hende der Vermund, som sjovt nok minder om hende der HTS i sine karriereplaner.

  29. Af Lars Kristensen

    -

    Dansk økonomi trænger i den grad til refomer og nu får DF kolde fødder. MSM og rød blok har været massive i deres propaganda imod lavere topskat som Thornings Produktividitetskommission har foreslået.

    Men ledigheden er lav og bekymringerne er åbenbart væk på det økonomiske.

    Men hvad kan DF enes med S om? Flere offentlige udgifter der ikke kan finansieres. Det er populisme, men MSM og Ritzau skal nok holde igen hvis det bliver rødt.

  30. Af Kurt Dejgaard

    -

    Jeg tror bloggen har ret i langt det meste. Der er tale om et bluff.

    Nej, jeg tror ikke K kan hente vælgere fra utilfredse DFere, hvis skiftet skulle blive en realitet. Dertil har for mange ‘konservative’ DFere ædt DF-historien om K’s forræderi mod konservatismen (som den fremførtes af Søren Krarup og Morten Messerschmidt, og til stadighed fremføres af ikke-DFere som Søren Hvid, Kasper Støvring, Katrine Winkel-Holm og Morten Uhrskov m.fl.) for råt. Man har oppisket hadet til K med en iver og energi som ellers er forbeholdt det Radkale Venstre..

    Men der er ingen tvivl om at ‘Nye Borgerlige’ vil snuppe dem, hver og een, hvis DF springer i kanen med S.
    Omvendt vil jeg mene at disse vælgere udgør et mindretal af DFs kernevælgere. Flertallet af dem tror jeg faktisk er overbeviste Social(stats-)demokrater som til gengæld mener at indvandrerdebatten trumfer alle ande prioriteter, for øjeblikket, og derfor ‘lever med’ at DF på skrømt leger at de er blå (hvad de ikke er og aldrig bliver. DF er – ER – et socialdemokratisk parti, helt indtil benet).

  31. Af Helge Nørager

    -

    Måske DF har indset at de sidste ca 15-20 års forøgelse af den økonomiske ulighed, kun har medført et ustabilt samfund, uden at der er skabt arbejdspladser til de lavt uddannede. Gør at der er behov for nytænkning.
    Måske DF har indset at et samfund hvor fri kapital som investeres i mursten og boligprisers himmelflugt giver skattefri gevinster med mange procents forrentning , frem for at skabe arbejdspladser, hvor en højrisiko investering som giver marginalt overskud brandbeskattes, er et samfund i krise.
    Måske DF har indset at tiden er ikke til skattelettelser til de ganske få topskatte betalere med indtægter over 5 millioner, efter brug af diverse fradrag.
    Måske DF har indset at flere luxusbiler på gaden, giver ingen mening når supersygehuse er reduceret til sygehuse uden eget køkken eller vaskeri, ingen patienthospitaler, men mange fine kontor bygninger i luxus klasse til DJØF,er som skal styre besparelser på sygehuse.
    Måske DF bare er træt af at være til grin, og være dem som stemmer for krige og forøgelser af den økonomiske ulighed i Danmark. ?

  32. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt meget enig – DF er bluff. Jeg stemte på DF ved sidste valg – for første, eneste og sidste gang! Hvis jeg overhovedet stemmer igen – bliver det på partiet Nye Borgerlige! Men indtil videre tyder meget på, at jeg bliver siddende i sofaen – og bare forundret betragter nationalstaten Danmarks – afvikling 🙁

Kommentarer er lukket.