Trumps kandidatur skal ikke tages alvorligt

Af Peter Kurrild-Klitgaard 13

Danske medier (og amerikanske medier, naturligvis) er ved at koge over med dækning af den kontroversielle, populistiske rigmand Donald Trumps forsøg på at blive Republikansk præsidentkandidat–drevet af det faktum at Trump i sommermånederne har haft en synlig føring over sine partifæller i meningsmålingerne.

Der er imidlertid god grund til ikke at bruge flere kræfter på kandidaten Trump, hvis chancer for at vinde Republikanernes primærvalg reelt er stort set nul.  Til gengæld er det ikke uinteressant hvad han repræsenterer, og hvordan dét kan påvirke valget.

***

Den helt fundamentale grund til, at man ikke skal tage Trumps føring særligt alvorlig er, at på dette tidspunkt i “valgcyklen”–et halvt år inden primærvalgene og mere end et år inden præsidentvalget–er der kun få vælgere, der interesserer sig for valgene.  Derfor er det som regel den i forvejen mest kendte kandidat, der fører, og det er som regel slet ikke den mest oplagte til at vinde i sidste ende.  Det gælder i særdeleshed, når et partis nominering er “åben”–altså der ikke er en naturlig arvtager (som en præsident der genopstiller eller en vicepræsident, der er den naturlige efterfølger).  Og det gælder i allerhøjeste grad, når man har et felt med rigtigt mange kandidater–som i det nuværende Republikanske, hvor et historisk stort antal (næsten 20) slås om nomineringen, og hvor selv meget lille (absolut) tilslutning kan give en høj (relativ) placering.

Det kan man se ved at genopfriske, hvem der på dette tidspunkt i “valgcyklen” førte ved det seneste kvarte århundredes “åbne” nomineringer i de to store partier:

 

Nominering / valg

Førende kandidat i august året før valget (pct.-føring over nærmeste modkandidat)

Vinder af nomineringen

Demokraterne, 1992-valg Mario Cuomo (+4 pct.point) Bill Clinton
Republikanerne, 1996-valg Robert Dole (+15 pct.point) Robert Dole
Republikanerne, 2000-valg George W. Bush (+48 pct.point) George W. Bush
Demokraterne, 2004-valg Joseph Lieberman (+10 pct.point) John Kerry
Demokraterne, 2008-valg Hillary Clinton (+16 pct.point) Barack Obama
Republikanerne, 2008-valg Rudy Giuliani (+12 pct.point) John McCain
Republikanerne, 2012-valg Rick Perry (+10 pct.point) Mitt Romney
Kilde: Washington Post & egne beregninger p.b.a. Gallup

 

Ved de otte lejligheder, hvor situationen “minder” om den nuværende, var den, der førte på dette tidspunkt året før, ikke i nærheden af at vinde nomineringen et år senere.  Kun to gange er det sket i perioden, begge gange hos Republikanerne: Dole i 1996 og Bush Jr. i 2000.  Hvad der hører med er, at de begge var så velkendte navne og så meget “establishment”, at de næsten blev kronet af deres partier.  (Dole var partiets leder i Senatet, havde været vicepræsidentkandidat i 1976 og allerede forsøgt sig som præsidentkandidat i 1988.  George W. Bush delte navn med sin kendte fader, den forrige præsident.)

Så jo, Trump kan godt vinde–men han er præcis lige så oplagt, som navne som Michelle Bachmann, Fred Thomson og Jesse Jackson på et tidspunkt syntes at være.

 

***

 

Den anden grund til, at man ikke skal tage Trump særligt alvorligt er, at han er ekstremt upopulær blandt vælgerne i det selvsamme parti, hvor han har føringen.  Ja, han ligger til 20-25 pct.s tilslutning, hvilket er mere end nogen anden kandidat p.t.–men til gengæld viser gentagne målinger, at han er den af kandidaterne, som flest Republikanere har et negativt indtryk af.  P.t. typisk 40 pct., mens godt 2/3 siger, de foretrækker en anden kandidat–og det vel at mærke ikke fordi vælgerne ikke kender ham (for det gør de), men fordi de ikke kan udstå ham.

I enkelte målinger ligger Trump endog oppe på ca. 60 pct. “negative” og ca. 20 pct. “positive”, svarende til en “negativ” netto-favorabilitet på ca. 40 pct.  Med den slags tal kan man ikke vinde et partis nominering.

Udvalgte præsidentkandidaters “netto-favorabilitet” blandt partiernes egne vælgere (Washington Post).

Så snart de øvrige kandidater begynder at falde fra i udskilningsløbet, vil det store flertal af Republikanske vælgere med stor sandsynlighed samle sig om en ikke-Donald–hvem det så end må blive.

 

***

 

At man ikke skal tage Trumps chancer for særligt gode er ikke ensbetydende med, at han er ligegyldig: Når den førende kandidat i meningsmålinger på landsplan og de tre førende kandidater ved det første valg i primærvalgssæsonen (Iowa Caucus) er personer, der aldrig har været valgt til noget embede, så siger det noget om en “anti-establishment” understrøm i vælgernes holdninger.  Den samme stigende vælgervrede (især blandt uafhængige “midtervælgere”), der har ramt Republikanerne ved midtvejsvalg i 2006 og præsidentvalg i 2008 og Demokraterne ved midtvejsvalgene i 2010 og 2014.  Det er en stemning, der reflekterer dyb utilfredshed med begge de to store partier og med tingenes tilstand–med levestandarden, med skatterne, med indvandring, med amerikansk udenrigspolitik.

Og det er en vælgerstemning, der er ret uforudsigelig.  Den vil givetvis sætte sit præg på 2016-valget–men ikke ved at gøre Trump til Republikanernes kandidat.

13 kommentarer RSS

  1. Af Ulf Timmermann

    -

    “Plejer er død” – endnu engang. 🙂

    Svar
  2. Af Peer Lindemann

    -

    @ Poul Knudsen…saa du mener ike at en “mur’ mellem os og Mexico er en god ide, at det er ligefrem skraemmende.
    OK Nu betyder din mening nok ikke saa meget her i USA , jeg spurgte lige et par naboer om de havde hoert om dig eller kendte noget til dig og desvaerre (for Poul Knudsen) er du her en total ubekendt. Men lad mig dog lige spoerge dig Poul, har du en laas paa din cykel, har du et hegn omkring din kolonihave, er doren til dit hus aaben 24/7. Hvis ikke saa gaa lige ud og see dig selv i spejlet og du vil se en hypocrite.

    Svar
  3. Af Jan Petersen

    -

    @Niels Peter Lemcke

    Jeg kunne så spørge dig om det samme …. spring tredie afsnit over. Hillary Clinton er formentlig en død sild takket være fruens misbrug af klassificerede oplysninger på sin private pc.

    Kritik af en demokratisk præsident kandidat læser du ikke om i danske mainstream medier. Men prøv feks Daily Mail idag, de har et par artikler om sagen.

    Svar
  4. Af Ulf Timmermann

    -

    Jeg holder med Trump, han vil nemlig – i al fald i starten indtil de har sundet sig – gøre det vanskeligere for de danske yankee-tosser at sælge billetter til forestillingen “United Bluff”. I den næstkommende US-præsidentperiode.

    Svar
  5. Af Niels Peter Lemche

    -

    Jan Petersen,

    Kunne du ikke have nøjes med de to første afsnit!

    Men det vanskeligt at finde ud af, hvad Trumps mission egentlig handler om. Han spiller dum, fordi han ved, at det giver pote i USA. Han er en garanti for det velhavende mindretal, at deres formuer ikke bliver ramt, og han spiller klovn for at aflede opmærksomheden fra de seriøse kandidater. Dum er han ikke.

    Alt i alt forærer han Hillary sejren, og det er ikke sikkert, at det er særlig heldigt.

    Svar
  6. Af Claus T.

    -

    Nej, Trump har næppe mange chancer.

    Men det er da sigende, hvor meget de republikanske kernevælgere er ude af trit med både befolkningen og almindelig sund fornuft, når sådan en jubeltosse kan få så god en start.

    Svar
  7. Af John Laursen

    -

    rettelse til kl. 10. 11
    Der skal stå 1. 1/4 år.

    Svar
  8. Af John Laursen

    -

    Peter Kurrild- Klitgaard

    Det er irrelevant og ligegyldigt for danskerne og europæerne i det hele taget om en person måske, måske ikke bliver kandidat til et amerikansk præsidentvalg som skal afholdes om 1. 3/4 år.
    Europæerne står i akutte problemer til halsen p.g.a. migrant-tsunamien som vil ødelægge deres liv hvis den ikke stoppes. Det gør Amerika ikke – det skal nok klare sig.
    Som Henrik Day Poulsen siger: _ ” Europa kan og skal ikke løse hele verdens problemer, mens Golfstaterne, Rusland, Kina og USA griner i skægget og overlader flygtningeproblemet til os. “

    Svar
  9. Af p jensen

    -

    Derimod skal det tages alvorligt at visse totalitære kliker er kandidater til at erobre og dominere Danmark i nær fremtid. Se 180 grader, den korte avis og nordisk kriminal reportage.

    Svar
  10. Af p jensen

    -

    Hvorfor er det skræmmende at mange amerikanere ønsker en mur til at beskytte sig mod indvandrerbander, narkosmuglere og biler fyldt med våben, sprængstoffer, giftige dyr og planter osv?

    Svar
  11. Af Poul Knudsen

    -

    Om Trump bliver president, tror og håber jeg ikke.
    Men han har de nødvendige midler til at få sine holdninger frem og på den måde få folk til tro på de holdninger og derved sprede en grim og usmagelig sygdom rundt om i det amerikanske land.

    En “Berliner mur” til ved Mexicanske grænse er blot et af hans forslag, og en forholdsvis stor mængde af befolkningen syntes at det er en god idé. Det er skræmmende!

    Svar
  12. Af Jan Petersen

    -

    Den næste amerikanske præsident er formentlig allerede udpeget af kredsen i New World Order. En så vigtig magtfaktor overlader de mega globale kapitalinteresser sgu ikke til tilfældige demokratiske valg.

    Men naturligvis bliver der afholdt valg. Det hører ligesom med til at opretholde facaden på cirkusforestillingen. Men går valget imod den ønskede kandidat, hacher NSA vel bare de elektroniske stemmeboxe og fixer resultatet.

    Jeg har unægtelig meget svært ved at se den store forskel på USA, Kina og Nord Korea, hvad demokrati angår!

    Svar
  13. Af Niels Juul Hansen

    -

    “Trumps kandidatur skal ikke tages alvorligt”.

    Det sagde man også engang om Mogens Glistrup og Pia Kjærsgaard.

    At de ikke var andet end landsbytosser.

    Men se hvad et populistisk parti kan opnå.

    Svar

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info