Loke, Thor og Lars Hedegaard

Af Peter Kurrild-Klitgaard 283

Der blev tilsyneladende tirsdag frokost forsøgt et attentat imod journalisten og debattøren Lars Hedegaard.  Den heldigvis ikke særligt succesrige attentatmand er på fri fod, men det er næppe overilet at tro, at der er en sammenhæng mellem Hedegaards mangeårige forsvar for ytringsfrihed og kritik af islam og så det, at han nu blot er den–indtil videre–sidste af flere i samme båd, der er blevet udsat for politisk motiverede overfald.

Der går næppe længe, inden man ser det argumenteret, hører det sagt, eller aner det hvisket: “Man er jo lidt selv ude om det ..” og “Man skal jo ikke blive overrasket …”.  Men det er man ikke, og det skal man.  Man behøver ikke at være enig med Hedegaard i alt, eller meget, eller nogetsomhelst for at anerkende, at ytringsfrihed ikke er noget, man kan have halvt.  Den er ikke og kan i sagens natur aldrig være en ret, man kun har, så længe man mener lige præcis dét, andre kan lide at høre.  Som Grundtvig skrev, så gælder tanke-, tros- og ytringsfriheden i Danmark for Loke såvel som for Thor.

Der er ikke noget mere uopfindsomt end bare at citere en anden, men der er også gange, hvor det er sagt så vel, at det ikke kan gøres bedre.  Så derfor disse ord fra John Stuart Mill (1806-73) fra hans klassiker On Liberty:

“[T]he only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a civilized community, against his will, is to prevent harm to others.”

–og Lars Hedegaard har ikke skadet nogen.

“If all mankind minus one were of one opinion, and only one person were of the contrary opinion, mankind would be no more justified in silencing that one person than he, if he had the power, would be justified in silencing mankind. “

–og på den måde er angrebet på Lars Hedegaard et angreb på os alle.

Det er på tide, at de, der evigt stikker hovedet i busken overfor forsøg på at undertrykke ytringsfriheden og i stedet altid kalder på endeløs “dialog” og “anstændig tone” som en forudsætning for, at nogen kan sige, hvad de har på hjerte, indser at ved at gøre netop dét, er de faktisk med til at moralsk legitimere den type adfærd, man har set i dag.

Ikke flere “men”‘er, når det gælder retten til ytringsfrihed i Danmark.

283 kommentarer RSS

  1. Af Erik Larsen

    -

    @ georg christensen: Det er lidt svært at kommentere dit indlæg. Er du dansker? Gider du forklare hvad det her betyder? “haløj sa” “var i cenesat” “Overfalds tingesten” og “annalyseret”.
    Undskyld kære Georg, at jeg siger det men din stavemåde og din intelligens ved at du “satser på et arrangeret ” mordforsøg og ikke et virkeligt mordforsøg viser jo alt om dig og dine meninger.
    Eller måske meget værre håb?

    Svar
  2. Af georg christensen

    -

    Haløj sa? politisk overfald på “Hedegård”, tag den lidt med “ro”. Vi ved stadig ikke, om “overfaldet”, ikke, bare var “i cenesat”?.

    Spring ikke ud for tidlig, det kan let give “frostskader”. Overfalds “tingesten”, er endnu ikke lokaliseret eller annalyseret.

    Svar
  3. Af Balther Jensen

    -

    @ Allan Hansen, 11. februar 2013 kl. 22:25

    Allan !

    Du skriver:

    ” Ingen Mumlen!
    - Frem for alt må der ikke mumles af nogensomhelst grund – med nogensomhelst
    ord eller nogensomhelst gestus… Frem for alt: Ingen mumlen!,,.
    (Sankt Benedikts klosterregler – fra ca. år 800).

    Saa, nu ‘mumler’ du sku Allan ?

    Svar
  4. Af Allan Hansen

    -

    ” Ingen lov er jævngod at følge som sandhed.
    Men hvor man er i tvivl om, hvad der er sandhed
    da skal loven vise sandheden.
    Var der ikke lov i landet, da havde de mest, som kunne tilegne mest.
    Derfor skal loven gøres efter alles tav, at retsindige og fredsommelige og
    sageløse kan nyde deres fred, og uretfærdige og onde kan ræddes for det, der er skrevet
    i loven,,.
    ( Valdemar Sejrs – Jyske lov).

    “Mellem dyrene har mennesket den højeste følesans.
    Og mellem menneskerne selv besidder de, der den fineste følesans, også
    det fineste intellekt. Et tegn herpå er det, at man så ofte ser overlegenhed i
    indsigt og erkendelse hånd i hånd med kropslig forfinelse og skønhed,,.
    (Thomas Aquinas: Summa Teologica).

    Det er ikke nogen tilfældighed, at de forskellige former for reduktionisme
    med biologismen i spidsen igen og igen bekræfter kontinuiteten fra dyr til
    menneske. Et lille ubetydeligt kromosom, dette er den eneste forskel, hævder
    de højrøstet! Deres argumenter er af en blændende klarhed, og fakta er lagt på bordet!
    Så synligt, at man næsten kunne glemme, hvad det hele handler om:
    at reducere mennesket til natur, og omsider gøre det til et levende væsen på lige fod
    med alle andre – dyr.

    “Ingen Mumlen!
    - Frem for alt må der ikke mumles af nogensomhelst grund – med nogensomhelst
    ord eller nogensomhelst gestus… Frem for alt: Ingen mumlen!,,.
    (Sankt Benedikts klosterregler – fra ca. år 800).

    Svar
  5. Af Oluf Johnsson

    -

    “Svagt argument: Hæv stemmen / Gå efter manden m/k”.
    En lang række af ovenstående indlæg er præget af personlige angreb og ikke argumenter. DET er kedeligt. Ligeså kedeligt er, at mange med ‘skarpe’ udtalelser ikke har mod og mandshjerte nok til at underskrive sig med fuldt navn. Hvorfor mon ikke? Jeg kan kun gyse ved tanken om indholdet i de indlæg, som Peter Kurrild-Klitgaard har slettet.

    Svar
  6. Af Hans Andersen

    -

    @Balther Jensen
    Små børn tror på julemanden, Og af små børn og fulde folk skal man høre sandheden:-)

    Svar
  7. Af j nielsen

    -

    @J Laursen

    I stedet for det personfnidder du lægger op til vil jeg henvise til denne analyse af hvor partierne hentede deres stemmer ved sidste valg. Under dr.dk, gå ind under Nyheder/Temaer/2011/Valg/Askometer .

    Du vil se at DF er markant underrepræsenteret i aldersgruppen 18-34 år. Hvor deres politiske modpol, Radikale Venstre, til gengæld er markant overrepræsenteret.

    Svar
  8. Af j nielsen

    -

    @K Olsen

    Det ændrer ikke ved at DF i dag er pensionisternes talerør. Og som sådan står de til fremgang i de kommende år.

    Svar
  9. Af Jørn Thorbensen Boye

    -

    Balther Jensen
    Dine spørgsmål angående Jesus undfangelse, viser at du intet kender til kristendom.
    At du tillader dig at kalde min religion fup og svindel, er noget som du en dag vil angre.
    Jeg vil ikke debattere religion med dig, for hvis jeg sagde dig min mening om Islam, ville du blive ked af det.
    Du skriver at de kristnes gud er den samme som jeres Allah,- der tager du fejl, Allah er den gamle arabiske månegud, der har visse træk tilfælles med den kendte mellemøstgud ved navn Baal, han har intet med Jahve at gøre.

    Svar
  10. Af Kim Olsen

    -

    J. Nielsen

    DF, som er en fortsættelse af Fremskridtspartiet, har nu eksisteret ganske længe!

    Grunden til at partiet i den grad er blevet hadeobjekt blandt venstrefløjspartierne, er den simple, at disse partier er løbet tør for egne sager. Så i stedet for at kommunikere egne visioner ud, griber de til ynkeligt at definere sig i modsætning til andre.

    Muren faldt jo, og så er det dæleme svært at sælge sig selv på drømmen om en kommunistisk stat.

    Kig på den nuværende regering. Den fører blå politik i erkendelse af, at der ikke rigtigt er andet, som virker :)

    Svar
  11. Af John Laursen

    -

    @ j nielsen d. 10/2 kl. 10.19

    Som spåmand og fremtidsforsker må du da vide at det er svært at spå – i sær om fremtiden.

    Svar
  12. Af John Laursen

    -

    @ j nielsen d. 10/2 kl. 10.19

    DF et “gammelmandsparti ” ? Vrøvl ! Der er masser af unge mennesker som støtter DF, men sikkert ikke i din kreds.
    Som alternativ til det du kalder et “gammelmandsparti ” kunne du jo stifte “Pattebarnspartiet “, partiet for de uvidende, de rodløse, de historieløse, de uopdragne, de forvirrede – så du og din aldersgruppe blev politisk repræsenteret

    Svar
  13. Af j nielsen

    -

    “Er du blevet racist på dine ældre dage?”

    Bliver vi ikke alle det. Jo ældre man bliver, jo større bliver ønsket om at verden skal se ud som den gjorde i går. Fremskridt, udvikling og forandringer bliver ikke længere til muligheder, men til trusler.

    Hvadenten de er det eller ej.

    Det er årsagen til at DF har vind i sejlene i disse år, og vil fortsætte med at have det, formentlig i nogle årtier endnu. DF er et gammelmandsparti. Den danske befolkning bliver ældre. Det er et simpelt spørgsmål om demografi.

    Svar
  14. Af Balther Jensen

    -

    @ Allan Hansen February 9, 12:27

    Allan, read if you can read English ?

    Proof that God exist,

    The moment a man opens his eyes to the world, he encounters a great order surrounding him.

    If he needs oxygen to survive, the atmosphere provides more than just the adequate amount of oxygen he needs, and thus he breathes without difficulty.

    If heath is essential for the existence of life on this planet, the sun is located at just the right distance to emit the exact amount of heath and energy human life requires.

    Man needs nurisment to survive, every corner of the world abounds in astonishingly diversified provisions.

    Likewise, if man needs water, three-fourth of the planet is covered with water.

    Man needs shelter, in this world of ours, there is land on which it is suitable to build on, and all sorts of materials with which to make shelters.

    These are only a few among billions of bounties making life possible on earth. In brief, man lives on a planet perfectly designed for his survival.

    This is certainly a planet “created for human beings,” as God said in the Qur’an:

    “ Do you not see that that God has subjected for all that is in the Heavens, and all that is on Earth, and has completed and perfected His Bounties upon you, both apparent and hidden ? ” ( Qur’an 31: 20 )

    A person’s interpretation of the world rests on
    “ acquired methods of thought.”
    2.
    That is, he thinks ( with his ass) the way he has been taught, or, said less kindly, the way in which he has been
    “ indoctrinated.”

    Under this misguidance, he often dismisses all the aforementioned as “ trivial realities.”

    However, if he does not side-step the matter, and start questioning the conditions making our existence possible, he will surely step out of the boundaries of habitual thinking and start to think.

    How does the atmosphere serve as a protective ceiling for the earth?

    How does each one of the billions of cells in the human body know and perform its individual tasks?

    How does this extraordinary ecological balance exist on earth ?

    A person seeking answers to these questions surely proceeds on the right path. He does not remain insensitive to things happening around him, and doesn’t plead ignorance about extraordinary nature of the world.

    A person who ask questions, who reflects on and gives answers to these questions will realize that, on every inch of the planet, a plan and an order reigns:

    How did the flawless order in the whole universe come into being ? Who provided the delicate balances in the world ?

    How did living beings, incredibly diversified in nature, emerge ?

    3.
    Keeping oneself occupied with relentless research to answer these questions result in a clear awareness that everything in the universe, its order, each living being and structure is a component of a plan, a product of design.

    Every detail: The excellent structure of an insect’s
    wing, the system enabling a tree to carry tons of water to its topmost branches, the order of planets, and the ratio of gases in the atmosphere, all are unique examples of perfection.

    In every detail of the infinitely varied world, man finds his Creator. God, the owner of everything in the whole universe, introduces Himself to man trough the flawless design of his creation. Everything surrounding us, the birds in flight, our beating hearts, the birth of a child, or the existence of the sun in the sky, manifest the power of God and His creation.

    And what man must do is to understand this fact.

    These purposes owe their existence to the fact that everything has been created. An intelligent person notices that planning, design and wisdom exist in every detail of the infinitely varied world. –This draws him to recognition of the Creator.

    So you need never plead ignorance that all living beings, living or non-living, show the existence and greatness of God, look at the things around you?

    Strive to show appreciation in the best manner for the eternal greatness of God.

    4.
    For the existence of God is obvious, and ignoring it would only be the beginning of the greatest damage we could ever do to ourselves.

    That is simply because God is in no need of anything.

    He is the One Who shows His greatness in all things and in all ways.

    God is the owner of everything, from the heaven to the earth. We learn the attributes of God from the Qur’an: God!
    There is no God but Him, the Living, the Self-Sufficient.

    He is not subject to drowsiness or sleep.

    Everything in the heaven and the earth belong to Him.

    Who can intercede with Him except by His permission?

    He knows what is before them and what is behind them but they cannot grasp any of His knowledge save what He wills.

    His Footstool encompasses the heavens and the earth and their preservation does not tire Him.

    He is the Most High, the Magnificent.” (Qur’a

    Svar
  15. Af Hans Andersen

    -

    @Balther Jensen
    Jeg tror nu det var Loke der narrede Muhammed ved at kalde sig Allah:-)

    Svar
  16. Af Balther Jensen

    -

    @ Allan Hansen, 9. februar 2013 kl. 12:27

    Allan, lad mig gore det klart for dig.

    Islam er ikke en Religion.

    Islam er en maade at leve sit liv paa, samt lovgivning.

    Kristendom er heller ikke en Religion.

    Kristendom er svindel og humbug.

    De Kristne siger jo at Jesus war Guds son ?

    Saa hvem var saa Guds Hustru, eller Kone om du vil ?

    Var Jesus maaske fodt udenfor agteskab ?

    Eller var Gud maaske utro imod hans Hustru ?

    Eller var Gud en ungersvend som ikke havde nogen Hustru, og bare rente rundt med alle de kvinder han kunde faa fat i, og laved born udenfor agteskab ?

    Svar
  17. Af Axel Erksen

    -

    @ J Lund!

    Er du blevet racist på dine ældre dage?

    Ambassadeafbrændingerne var naturligvis udført af personalet selv på de pågældende ambassader!

    Du, der er talsmand for den “anstændige tone”, kan da ikke fremkomme med så grove insinuationer mod muslimer i almindelighed og mod muslimer i Danmark i særdeleshed!

    Vent nu med dine konklusioner, indtil politiet har efterforsket sagen – inden du drager forhastede slutninger.

    Hvad kunne et udsagn som dit ikke føre til? Muligvis ville PET brænde dit hjem af – for ingen uskyldsren muslim ville nogensinde gå så langt!

    Svar
  18. Af J Lund

    -

    @Peter Kurrild-Klitgaard

    “Det er på tide, at de, der evigt stikker hovedet i busken overfor forsøg på at undertrykke ytringsfriheden og i stedet altid kalder på endeløs “dialog” og “anstændig tone” som en forudsætning for, at nogen kan sige, hvad de har på hjerte, indser at ved at gøre netop dét, er de faktisk med til at moralsk legitimere den type adfærd, man har set i dag.”

    Det er da omvendt. Dem, der går ind for at alle kan sige lige hvad der passer dem, er med til at moralsk legitimere den type adfærd, man så rettet mod LH i tirsdags.

    Vi, der benytter os af ytringsfriheden til at give udtryk for et ønske om at ytringer i det offentlige rum anvender en anstændig tone, skal leve med konsekvenserne af ytringer i uanstændig tone. Se bare på konsekvenserne af JP’s Muhammed-tegningerne, f.eks. ambassade afbrændinger.

    Svar
  19. Af Allan Hansen

    -

    Det er fuldstændig grotæsk ja,
    nærmest perverst, at kalde islam
    for en slags religion – det har det aldrig været!!!
    Islam er en terror organisation – den mest dødelige
    sygdom denne verden endnu har set!!!.
    Det, der chokere mig mest, er den måde de
    behandler hindanden på – sådan kunne en
    anstændig landmand aldrig finde på, at
    behandle sine svin på. Den sygdom burde forbydes!!!.

    Svar
  20. Af Lars Busk

    -

    Balther Jensen

    Allah må jo have meget gode grunde, når han til trods for disse milliarder af henvendelser hver dag, alligevel har fundet for godt, at lade en meget stor del af de rettroende leve i uvidenhed, armod, sult, frygt og sygdom.

    Men hvem er vi at vi skulle tvivle på hans nåde og miskundelighed.
    De er bestemt selv ude om det.

    Allahu Akbar!

    Svar
  21. Af Balther Jensen

    -

    @ Allan Hansen, 8. februar 2013 kl. 17:01

    Allan Hansen!

    Her er den bon som alle Muslimer siger 5 eller flere gange om dagen.

    Men paa Engeklsk, fordi, jeg kan ikke skrive den paa Arabisk.

    AL-Fatihah:

    (7 verses)

    1. In the Name of Allah, the Most Gracious, the Most Merciful.

    2. All praise and thanks are Allah’s, the Lord of the Alamin ( mankind,jinn and all that exist )

    3. The Most Gracious, the Most Merciful.

    4. The Only Owner ( and the Only Ruling Judge )of the Day of Recompense ( i.e. the Day of Resurrection )

    5. You ( Alone )we worship, and You ( Alone )we ask for help ( for each and everything )

    6. Guide us to the Straight Way.

    7. The way of those on whom You have bestowed Your Grace, not ( the way ) of those who earned Your Anger, nor of those who went astray.

    Now Allan, you can just start saying that little prayer 5 times a day, and before you know it, you will be a good Muslim.

    Svar
  22. Af Balther Jensen

    -

    @ Allan Hansen, 8. februar 2013 kl. 17:01

    Allan Hansen!

    Der er noget du, og mange andre mennesker ikke forstaar, og det er, at Islam er IKKE en Religion.

    Islam er en opskrift paa at leve et sundt og godt liv, og aldeles intet andet.

    Samt, der er ikke nogen Muslimer som tilbeder Muhammad, fordi, han var kun et menneske som alle andre, han fik bare aabenbaringen, som mange andre mennesker faar aabenbaringer fra tid til anden.

    For exempel, man maa ikke drikke Alkohol, fordi, alkohol er meget skadeligt for baade legeme og sjal.

    Samt, man maa ikke gamble med kort,terninger og lotterier, fordi, man kan blive addicted til gambling, og tabe alt, hus og hjem og alt.

    Samt, man maa ikke laane penge ud og forlange ‘renter’ fordi, det er simpelthen at vare en Bedrager og Forbryder.

    Samt, man skal aldrig lase en Koran som kun er skrevet paa et sprog som ikke er Arabisk, og oversat af en som ikke er en Muslem ham selv.

    Hvis man ikke kan lase Arabisk, saa skal man kun lase en Koran som er skrevet paa Engelsk paa den venstre halvdel af blad-siden, og skrevet paa Arabisk paa den hojre halvdel af blad-siden

    Samt den som har oversat saadan en Koran skal vare en Saudi og Muslim ham selv.

    Alle andre udgaver kan du godt smide i skraldespanden, fordi, de er alle skrevet forkert.

    Samt, lad mig gore dig opmarksom paa, at Jehova, Gud og ALLAH ER ALLE EN OG DEN SAMME, SKABEREN AF ALT OG ALLE.

    The ‘Sha’riah’ er kun en leve regel og lovgivning for at holde orden paa samfundet, og lare mennesker at have respekt for hinanden.

    Svar
  23. Af hr j christensen

    -

    Alle de fisefornemme forfattere og DDR DR’s røde lejesvende har været ude at erklære at ytringsfriheden ikke må være i fare.

    NÅ!

    Vi er ellers mange som har mærket de selv samme medie luddere erklære krig mod højrefløjen. Med en slags “tilråb” med gustne razistiske undertoner. Hvorefter de åbner grænserne for hvad som helt der er i stand til at starte en bandekrig og rende rundt i gaderne og skyde til højre og venstre.

    Er det den løjnagtige humanisme de ellers pryder sig falskt med?

    Svar
  24. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Jens Bay

    “Ja, det er forunderligt. De kender kun koranen fra fredagsbønnen.”

    Ja, og herhjemme – som bloggen drejer sig om – er det kun et mindretal, der går til fredagsbøn.

    Allan Hansen er formodentlig den antimuslim herhjemme, der har brugt mest tid på en religion, som han ikke bryder sig om.

    Ufatteligt!

    Svar
  25. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Mit indlæg 21:48 til Jens Bay.

    Det kom desværre ikke med i lste afsnit, at selv om der ikke ved læsning kendes til Koranen, så kendes den fuldtud, i praksis af disse mennesker, ellers er der sandelig nogen til at komme efter dem i også Ægypten – og en del hos os med den kristne tro kan vide særdeles lidt – men er ‘født ind’ i en religion/kultur og uden at kende til de grovere ting, der også står i en bibel.

    Meget er for det meste, er det mit indtryk, i vore dage modereret for en del for størstedelen af befolkningen. Moderniseret, reformeret yderligere – om du vil.

    Svar
  26. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Jens Bay – du skriver samme sted: (islamkritikeren) efter mit navn.

    Jeg er ikke mere kritiker af islam end af andre religioner, hvor de sætter mennesket selv ud af spillet, såvel som overfor diverse filosofiske, ideologiske og politiske forhold – og så kan der være mere eller mindre at kritisere i f disse!

    Svar
  27. Af Hans Andersen

    -

    Ja mordforsøget er et vink med en vognstang til alle der vover at sige sandheden om Allah´s hellige krigere, det vil nok få fornuftige mennesker til at holde kæft, mens problemerne ulmer og breder sig:-(

    Svar
  28. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Jens Bay – fortsat

    Jeg ved ikke, hvor meget el hvordan Koranen kendes af de omtalte; men de kender den i praksis – som mange danskere kender lidt til vores egen religion, hvor de bliver døbt, hører lidt i skolen og måske siden konfirmeres. Hvor meget – mon de fleste egtl ved i form af en større læsning endsige fordybelse og fortolkning af Biblen, bare Det nye testamente?

    Disse mennesker kan siges at være uskyldige, hvis de er holdt nede og udenfor viden om verden osv – men magthaverne er ikke uskyldige, de er de egentlig skyldige.

    Så – jeg taler om realiteter for disse mennesker, som formentlig ikke bare er dovne – og det er andet, en forklaring.

    Svar
  29. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Jens Bay – 17:27

    Jeg har ikke undskyldt nogen, jeg har højst nævnt, at der er mange i Ægypten, der troede på de opstillede til en ny regering, fordi de ikke kunne tro andet, da disse mennesker var troende. De er jo selv analfabeter og kan ikke på anden vis sætte sig mere ind i tingene, eller dårligt, fordi de heller ikke blev underrettet på anden vis.

    Så – de stoler fuldt og fast på, at troende mennesker ikke kan være andet end i orden at stemme på. De har ikke andet valg.

    Så – snarere fatalt for dem selv, at de ikke kan forestille sig andet, da politikere af enhver tro kan være en katastrofe.

    Men – helt ærligt forstår jeg ikke, hvad det er du lige ref. til
    i Juul Hansens indlæg, somkaninddrage indlæg fra mig et helt andet sted, hvor jeg tilfældigt ser det nu.

    God weekende – jeg er ikke tilbage før efter denne. Mvh BHL :-)

    Svar
  30. Af Axel Eriksen

    -

    Den, der kun tager spøg for spøg og alvor kun alvorligt, har forstået begge dele meget dårligt!

    Svar
  31. Af Jan Nielsen

    -

    @ Axel Eriksen, 8. februar 2013 kl. 17:44

    Det er sgu sjældent man støder på så underholdende en fætter som dig. Mange tak for dine spøjse indlæg :)

    Svar
  32. Af Axel Eriksen

    -

    Jeg skal ikke nævne specifikke navne her – men kun at generelt er der på denne blog adskillige, der med rette kunne betegnes som:

    “Medløbere, krystere, kujoner, landssvigere og landsforrædere”!

    De, der føler sig ramt, er naturligvis velkomne til at imødegå mig.

    Ligeledes er de, der mener, at det ikke er en urigtig karaktistik, velkomne til at at give deres
    mening tilkende!

    Men skynd jer, inden indlægget bliver slettet!

    Svar
  33. Af Jens Bay

    -

    Ja. Du deltager i mange debatter.
    Jeg personligt har ikke megen lyst til at deltage i den gang støjspredning og selvpromovering, som vi ser ovenfor.

    Og så er jeg for langsom.

    Til Niels Juul Hansen.Du skriver: “end det store flertal af muslimer, som ikke engang har læst Koranen.”
    Ja, det er forunderligt. De kender kun koranen fra fredagsbønnen.
    Og alligevel (kom det frem under det ægyptiske forår) ønsker 90% af de ægyptiske muslimer at leve under sharia.
    Jeg nævnte det for Birgit Hviid Laier (en anden blog), og hun (islamkritikeren) undskyldte dem med, at de ved jo ikke, hvad det er.
    Som om det gjorde det bedre.

    Blodpengereglen (se ovenfor) er en integreret del af Sharia. Og ren racisme.

    Svar

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info