2016-valgkampen begyndte i dag

Af Peter Kurrild-Klitgaard 17

Man siger, at den ene amerikanske valgkamp begynder samme dag, som den foregående sluttede.  Det er ikke mindre rigtigt i dag: Da den Republikanske præsidentkandidat Mitt Romney tidligt onsdag morgen dansk tid erkendte sit nederlag, sagde han i sin tale, at det at vælge kongresmedlem Paul Ryan som sin vicepræsidentkandidat, var det klogeste valg, han havde truffet.

Uanset om dét så er rigtigt eller ej, er det klart, at den unge, karismariske politiker, efter under denne kampagne at være blevet eksponeret nationalt, vil være på alles lister over de mest oplagte bud på en Republikansk præsidentkandidat i 2016.  Historien er fuld af fortilfælde for, at en vicepræsidentkandidat, der ikke er blevet valgt, efterfølgende prøver at stille op til selve præsidentembedet.  Det seneste eksempel er Demokraten John Edwards, der forsøgte sig (ret ynkeligt) i 2008, ovenpå i 2004 at have været John Kerrys med-kandidat i 2004.  Det samme gjorde partifællen Joe Liebermann i 2004, efter at han havde været Al Gores “running mate” i 2000.  O.s.v., o.s.v.

Ryan er tillige populær og støttet af både brede og indflydelsesrige dele af det konservative “establishment”, hvor han opfattes som én, der er solidt konservativ uden at være for ekstrem.

Hvordan vil en liste over bud på mulige Republikanske kandidater se ud for 2016-valget, hvor Obama ikke vil kunne genopstille?  Her er denne bloggers hurtige bud efter sandsynlighed:

1.

    • Paul Ryan, som sagt.
    • Jeb Bush, fhv. guvernør fra vigtige Florida.  Det bedst begavede og mest populære medlem af landets mest politisk indflydelsesrige Republikanske familie.  Stor fordel: Han er relativt moderat konservativ med popularitet i latino kredse.  Største fordel og største ulempe: Hans efternavn.

2.

    • Marco Rubio, senator fra den valgmæssigt vigtige delstat Florida, af cubansk baggrund og derfor en oplagt kandidat for de latino-vælgere, som Republikanerne har så presserende behov for.  Han er–i lighed med Ryan–populær hos Tea Party bevægelsen men uden at være en del af den.
    • Chris Christie, kontroversiel og populær guvernør fra New Jersey, som er en relativt moderat og pragmatisk konservativ, der ikke desto mindre p.g.a. sin stil er meget populær hos de konservative græsrødder.
    • Bobby Jindal, succesrig og populær guvernør fra Louisiana, med et CV, der siger spar to til det meste, og en kombineret baggrund som indisk og katolik, der vil gøre ham interessant i bredere kredse.

3.

    • Susana Martinez, socialkonservativ guvernør fra New Mexico med mexikansk baggrund.
    • Brian Sandoval, pragmatisk og respekteret konservativ guvernør fra Nevada med mexikansk baggrund.
    • Nikki Haley, liberalkonservativ guvernør fra South Carolina med indisk sikh-baggrund men konverteret kristen.
    • Scott Walker, pragmatisk, succesrig og kontroversiel konservativ guvernør fra Wisconsin–en stat, der ellers ikke normalt stemmer Republikansk.

For denne gruppe er det centrale, at deres nuværende karrierer vil skulle være succesrige, og at de hurtigt skal få sig gjort bemærket på landsplan–og at de reelt vil være mere oplagte bud som vicepræsident-kandidater.  Både Sandoval og Martinez kommer fra delstater med stort antal latino-vælgere–og som ellers i de senere år har stemt stadigt mere Demokratisk.

4.

    • Rick Santorum, fhv. senator fra Pennsylvania, der forsøgte at slå Romney.  Det vil han måske prøve igen–og i så fald sikkert med samme resultat.
    • Senator Rand Paul fra Kentucky, liberalkonservativ søn af det libertære kongresmedlem Ron Paul, der selv har forsøgt sig som præsidentkandidat adskillige gange, senest i år.  Han vil have en hær af loyale støtter og kunne være en interessant og vigtig stemme men næppe et seriøst bud.

Og nej, Sarah Palin og Michele Bachman kommer ikke engang i gruppe 4.

17 kommentarer RSS

  1. Af vagn pedersen

    -

    Ja, det hele drejer sig vel om at følge udviklingen i landet, om man synes om udviklingen eller ej, udvikling er jo fakta som kan være problem for mange politikere som opholder sig i egne cirkler og bliver bestøvet der, så er det jo godt at valg kan fortælle politikerne om realiteterne OG politikerne så også lærer lektien, det gælder vel alle lande
    Samtale kan øge forståelse
    Det gælder vel også herhjemme, om nok bliver nok utilfredse kan valg resultere i noget som mange vil synes ulykkeligt, blot har politikerne jo lov at handle så udviklingen ikke opstår
    Generationerne ændrer sig med udviklingen, bliver aldrig den samme igen, kun mennesket kan være den samme i længden og ikke følge med i udviklingen, problemet ligger måske dèr…

    Svar
  2. Af n h

    -

    @Bjørn Sørensen

    “Nu er Tea-Party bevægelsen ikke bare landsbytosser.
    Der er mange begavede og velformulerede blandt dem”.

    En skam at de ikke får taletid på Fox News, hvor man foretrækker at præsentere de rabiate.

    Svar
  3. Af Bjørn Sørensen

    -

    @ Niels B. Larsen

    Nu er Tea-Party bevægelsen ikke bare landsbytosser.
    Der er mange begavede og velformulerede blandt dem.
    En meget væsentligt område som de kæmper imod er det eskalerende offentlige formynderi som er ved at kvæle samfundet og økonomien.
    Vores egen barnerumperegering kan heller ikke finde på andet end at forøge formynderiet. Den Store Sebastian, det er hvad staten har udviklet sig til.
    Fogh Rasmussen skrev en bog om minimalsamfundet, den fremtidige samfundsmodel. Som statsminister måtte han opgive forehavendet, for danskerne er endnu ikke modne til at indse realiteterne.
    Men bare vent det skal nok snart komme og helst inden vi får græske tilstande.
    Vores tilbageværende industri kan ikke længere finasiere vores velfærdssamfund, det er den realitet vi skal forholde os til. Og der er ingen udsigt til at det vil ændre sig sålænge beskatningen af vores lønninger langt overstiger de globale lønninger.
    At vores samfundsmodel er kørt træt og trænger til en total hovedreparation, er indlysende.
    Det ansvarsløse formyndersamfund har haft sine kronede dage.
    De lande der formår at omkalfatre deres plimsoller af et velfærdssamfund inden der går råd og katastrofen bliver uundgåelig, de har en fremtid.

    Efter Romerrigets fald gik der 1000 år inden Europa kom til hægterne igen.
    Var der ikke noget om at at de led af kronisk offentligt overforbrug.

    Er det det vi vil?

    Svar
  4. Af lars sørensen

    -

    Jeg går ofc med på early Clinton mode

    hvem vil Søren “Pivskid” Pind holde/håbe på den ultra liberale nye upcoming Ryan eller bare en look alike Palin

    “Pivskid” / Krukke , se Mads Holgers blog

    Svar
  5. Af Niels B. Larsen

    -

    @ niels hansen, 9. november 2012 kl. 02:36

    Du påpeger ganske enkelt republikanernes akilleshæl; at de skal tilfredsstille Tea Partybevægelsen for at blive nominerede og derefter spilde det halve af den resterende valgkamp på at overbevise de mere fornuftige republikanere om at de bare spillede for galleriet.

    Tea Party jokker sig selv over tæerne med deres rabiate holdninger.

    Svar
  6. Af Bjarne Petersen

    -

    2 hvide mænd og tilmed abort modtander, modstander mod homo-vielser osv…dur bare ikke i år 2012. USA er ikke længere ” hvide mænd”. Modstand mod abort er da et kæmpe indgreb i den personlige frihed ( for kvinder ) hvis republikanere vil vinde så må de finde de mindre religiøse frem, som går indfor totalt frihed overfor abort og hvem man vil gifte sig med osv… Økonomien, tja det forstår ikke ret mange alligevel, så…

    Svar
  7. Af niels hansen

    -

    @Peter Kurrild-Klitgaard / B. Nielsen

    Helt enig i jeres observationer.

    Hvis republikanerne havde gjort et bedre forsøg på at appellere til andre end halvgamle, hvide middelklassemænd, så kunne resultatet have været ganske anderledes.

    Problemet vil dog hele tiden være, at deres kandidat skal evne at flip/floppe – altså optræde meget konservativt (lefle for tea-party) for at blive nomineret, og derefter fortælle amerikanerne, at de i virkeligheden er meget midtersøgende.

    Svar
  8. Af lars sørensen

    -

    Ala valgkamp og hr Søren Pind

    @ S. Pind

    Men du er der jo netop for at blive set og blive valgt næste gang. Har jeg ret? Journalisten har jo rent faktisk en pointe. Eksperterne – de rigtige fra universiteterne – er der for at oplyse og medvirke til at belyse valget. Du er der jo som velkendt støtte til republikanerne og Venstremand. Så hold dog mund og gør reklame for dig selv eller smut, hvis du ikke gider stille op. Og glem at du gør nogle en tjeneste, det gør du ikke. Du fører, som alle politikere, en løbende kampagne.
    Skrevet af Benjamin Jensen, 7. november 2012 kl. 17:27

    Benjamin J. STORT 5 tal fra mig ;)

    ps Søren når man stiller op til så stramt et program du havde (stakels dig) , hvor temaet er LIVE dækning af Verdens førende SUPER Magts valg med et hobe tal af de førende Journalister i Danmark på direkte og med anmas af Danske Videns-eksperter på USA i studiet , og ikke tro , håb og propaganda som du kunne bidrage med sådan en aften.

    Ja undskyld mig Søren hvor Naiv kan man tillade sig at være ? og du er sgu da ikke helt grøn i gamet vel ? så klap lige hesten som vi siger her overe , men bliver sgu alligevel underligt hvis du fuldføre din trussel om at “trække stikket” :)

    Svar
  9. Af Vibeke Jensen

    -

    Valget 2016 kommer vel også, som i både 2008 og 2012, i allerhøjeste grad til at afhænge af, hvem medierne, the MainStreamMedia, vælger at bygge op hhv. trække ned? Medmindre de til den tid har gjort sig selv helt overflødige?

    Således havde Obama næppe, med sit usandsynligt tynde resumé, haft en chance i 2008, hvis ikke medierne over en bred kam havde valgt at ‘sælge’ ham til befolkningen. Og lige siden har medierne undskyldt, bortforklaret, lukket øjnene på hans vegne og stort set ‘båret’ ham til genvalg.

    At Romney til det sidste holdt fast i sit valg af Ryan som ‘det klogeste valg, han havde truffet’, afslører en vis tonedøvhed over for kvindelige vælgere. Mange ‘Democratic’ kvinder syntes således at have været parate til at stemme IMOD Obama – som i øvrigt slet ikke er så ‘kvindevenlig’ i sin politik, som medierne gør ham til! – bl.a fordi økonomien og arbejdsløsheden betød mere for dem, end deres reproduktive rettigheder (Roe vs. Wade har jo allerede overlevet flere republikanske præsidenter) eller hvor de stod rent politisk. Men ved at vælge Ryan som VP afskrev Romney sig disse stemmer. Han, Ryan, var alligevel fór ekstrem i sine kvinderelaterede holdninger.

    Med en anden VP kunne Romney således muligvis have sikret sig mange af de stemmer, som nu i stedet gik til Jill Stein. Eller – modvilligt – alligevel gik til Obama.

    Og selv om jeg næppe, hvis jeg var stemmeberettiget i USA, nogensinde ville stemme republikansk, må jeg sige at Marco Rubio imponerede mig meget med sin tale til konventet. Mia Love (som tabte sit valg) ligeså for øvrigt. Republikanerne synes i det hele taget at have et langt stærkere hold af unge “up and coming” politikere end demokraterne. Det får de nok også brug for, hvis de skal overleve som parti?

    Svar
  10. Af Bjorn Sorensen

    -

    Jeg har undret mig over hvorfor Romney ikke udnyttede sin Mexikanske baggrund i valgkampen. Hans bedstefar flygtede fra borgerkrigen i Mexico, ogsaa kaldet revolutionen.

    Mon ikke Republikanerne har en chance naeste gang hvis ikke oekonomien bedres.
    Roosevelts “New Deal” i 30-erne var jo ikke nogen succes. At Obama proever det samme viser blot hans manglende oekonomiske viden og forstaaelse.

    Svar
  11. Af Dan Kjerulf

    -

    For så vidt enig i alle disse navne.

    I al ubemærkethed er der også en dygtig kvindelig guvernør i Connecticut, Jodi Rell. Hun er en del ældre, jævnaldrende med Hillary Clinton, men har den fordel at hun kan arbejde hen over midten.

    Svar
  12. Af Peter Kurrild-Klitgaard

    -

    @B. Nielsen:

    Ganske enig i det hele.

    Svar
  13. Af Peter Kurrild-Klitgaard

    -

    @Helle Larsen: “Et interessant spørgsmål er dog hvorfor Romney ikke satsede butikken på en latino-vicepresident denne gang. Det må da have stået klart, at hans udgangspunkt var op ad bakke og at der er en enorm “gruppe” som partiet næsten ikke får stemmer fra.
    Et valg der er så tæt. Ryan kan muligvis have ophidset nogle konservative, men mon ikke de fleste af disse vælgere alligevel ville troppe frem når valgdagen kom.
    En Rubio kunne imidlertid have gjort indhug i et enormt vælgersegment.”

    Det er jeg grundlæggende enig i. Jeg tror dog, at ræsonnementet var, at Rubio var for “grøn”, og at der var brug for en med mere parlamentarisk erfaring. Dertil kom, at Rubios baggrund også havde sine bagdele–særligt for Romney (at Rubio har været mormon og havde været mindre end helt nøjagtig i sin fortælling om familiens exit fra Cuba). Han vil stå bedre rustet i 2016.

    Svar
  14. Af B Nielsen

    -

    Det er værd at bemærke sig, at det Republikanske Parti som sådant havde et udmærket valg til Repræsentanternes Hus.

    Derfor er det ikke sikkert, at storvasken bliver så kraftig, som nogen forestiller sig.

    Præsidentvalget er i høj grad et resultat af, at adskillige stærke republikanere valgte at holde sig væk. Guvernør Chris Christie ville f.eks. på en helt anden måde have kunnet udfordre Obama på hans hjemmebane på Østkysten og i storbyerne, og flere af de personer Kurrild-Klitgaard nævner, ville også langt letttere have kunnet slået skår i Obamas koalition. F.eks. kunne man nemt forestille sig, at en anden tilgang til Latino-vælgerne, der for en stor dels vedkommende er stærkt katolske, kunne have gjort Obamas opgave langt vanskeligere.

    Endelig må man jo også sige, at Obama ikke var helt uheldig med timingen mht. orkanen “Sandy”.

    Som en af kommentatorerne på Obama-kanalen MSNBC, Chris Matthews, ærligt udtrykte det:

    “I am so glad we had that storm last week !”

    Svar
  15. Af Helle Larsen

    -

    Spændende bud.

    Det er fremgår jo med al tydelighed at Republikanerne har nogle ret stærke kort – mange af dem muligvis uden tilstrækkelig erfaring i år, men tilgengæld med rigeligt om fire år.

    Stort set alle “eksperter” har i dag talt om de demografiske ændringer i USA og GOP’s manglende evne til at omfavne de voksende grupper. Enkelte afskriver ligefrem GOPs muligheder fremadrettet, hvilket turde være temmeligt tåbeligt når man ser på din potentielle kandidatliste.

    Et interessant spørgsmål er dog hvorfor Romney ikke satsede butikken på en latino-vicepresident denne gang. Det må da have stået klart, at hans udgangspunkt var op ad bakke og at der er en enorm “gruppe” som partiet næsten ikke får stemmer fra.
    Et valg der er så tæt. Ryan kan muligvis have ophidset nogle konservative, men mon ikke de fleste af disse vælgere alligevel ville troppe frem når valgdagen kom.
    En Rubio kunne imidlertid have gjort indhug i et enormt vælgersegment.

    Jeg kan ikke forstå hvorfor Romney så bort herfra, heller ikke selv om han personligt mener at Ryan er en bedre kandidat en f.eks. Rubio.
    Taget i betragtning hvad ALLE analytikere siger om vælgergrupperne i dag, synes det at være en brøler.

    Tilgengæld bliver det interessant næste gang, hvor odds for et team med to hvide mænd er gående mod nul.

    Svar
  16. Af jørgen f.

    -

    Jeg tror det afhænger meget af USA’s økonomi om 3 år.

    Givet man fortsat hænger fast i dyndet bliver det den kandidat, der har størst opbakning internt i partiet.

    Givet man er på sikker vej ud af krisen, bliver det en ‘model’ kandidat. Den person, der appellerer stærkest til det bredeste publikum.

    Selvransagelsens dybde blandt republikanerne vil derfor også afhænge af hvordan Obama klarer sig på 1-2 års sigt.

    Svar
  17. Af Søren Revser

    -

    Hr. Kurrild-Klitgaard skriv istedet noget om hvad det hele handler om.

    Du er jo også gammel nok til at have set alt det før:

    Finanskrisen, hyperinflation/boligbobler, ungdomsarbejdsløshed osv osv. Altsammen er jo blot en tro kopi af alle de andre “kriser”. Årsagerne er også de samme. Og de som stak af med pengekassen sidste gang, er såmænd også de samme. Hvor længe skal det ties bort?

    Politikerne er allerede kommet videre og plæderer nu åbenlyst for, at vi bare skal have en tur mere i svindelkarrusellen. Ikke underligt selvfølgeligt, når man betænker, at de jo netop selv tilhører skaren der berigede sig selv på de andres bekostning.

    Men er det ikke pressens opgave, at udstille disse mennesker som det de faktisk er? Nemlig gemene tyveknægte og den direkte årsag til krisen.

    Svar

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info