Når dansk USA-dækning bliver infantil

Af Peter Kurrild-Klitgaard 99

Den accelererende, amerikanske valgkamp er en kærkommen lejlighed til at få cementeret ens fordomme–om amerikanere i almindelighed men måske især om Republikanerne, hvis politiske synspunkter ofte ligger milevidt fra danske vælgeres, og hvis bagland undertiden markerer sig på en måde, der er svært forståelig.  Hvis man skal udtrykke det venligt.

Tak nu f.eks. den nylige historie om den Republikanske senats-kandidat Todd Akin, der er abortmodstander, og som i et interview fik strikket sig en løkke om sin egen politiske hals.  Ikke kun fordi han kom til at sige “legitim” foran “voldtægt”, hvor han formodentlig mente noget andet, men nok så meget fordi han gjorde sig til talsmand for synspunkter om kvindekroppen og medicin, der mildest talt er uortodokse.  Igen: Hvis man skal udtrykke det lidt venligt.

Men selv med det in mente må det–hvis man interesserer sig meget for amerikansk politik–nogle gange undre, hvor let danske medier har ved at smide al selvdisciplin og selvkritik over bord, når det gælder Republikanerne og amerikansk politik.  Danske journalister, der normalt ville tilstræbe at forholde sig distancerede og analytiske til danske politiske partier, synes mere end villige til at kaste sig ud i til tider hæmningsløs karikering af Republikanerne–tilsyneladende ofte uden synlig modstand fra egen samvittighed eller redaktionschefer.  Man kunne skrive hele bøger om eksemplerne, men et lille dagsaktuelt eksempel kan illustrere:

Tirsdag aften bragte TV2 Nyhederne i forbindelse med dækningen af Republikanernes konvent et længere indslag om netop abortspørgsmål og med reference til førnævnte Todd Akin og præsenteret således: “Romney kan ikke undgå abortsnak. Ikke kun orkanen Isaac driller Mitt Romney. Også fra egne rækker bliver han distraheret …”.  Studieværten Divya Das præsenterede et fint lille portræt af en kvindelig Republikaner, Ann Stone, som leder en gruppe af Republikanere, Republicans For Choice, der (i modsætning til flertallet af de delegerede på partikonventet) er for en legal ret til abort.  Fin historie, men efter indslaget gav Das bolden videre til TV2′s USA-korrespondent, Jesper Steinmetz, og spurgte ham så, hvorfor “hun så ikke må tale på konventet?”.

Det spørgsmål var i virkeligheden mere malplaceret end at spørge, hvorfor Demokraterne ikke gør deres fhv. vicepræsidentkandidat, senator Joe Lieberman til taler på deres konvent i næste uge.  Ja, man har faktisk ikke engang inviteret ham.  Lieberman er nemlig meget kritisk overfor Demokraternes udenrigspolitik og støttede i 2008 John McCain–men han er dog nogen, mens Ann Stone ret beset er en total “nobody” i amerikansk politik, og hvorfor i alverden skulle Republikanerne bruge deres konvent på at udstille intern uenighed og splittelse?  Med andre ord: Et journalistisk pseudo-problem.

Men det var kun dér, hvor hjulet begyndte at falde af TV2s reportagevogn.  Steinmetz forklarede dernæst, at Republikanerne gerne vil have fokus på økonomien og ikke på f.eks. abort–og så gik det galt:

“Og derfor skader det også partiet, at det f.eks. i dag er kommet frem, at ham her Todd Akin … kongresmanden, der gerne vil vælges til senatet … som havde spændende udtalelser om abort i sidste uge, han har fornylig udtalt, at hvis bare babyer, spædbørn, får brystmælk, ja, så bliver de ikke homoseksuelle.  Den slags spændende bemærkninger er med til at kaste grus i vindermaskinen.”

Det blev sagt med et lidt svedigt grin, men som et faktum og uden nogen form for reservation.  Exit.

Men … really?  En Republikaner, der mener, at brystmælk “kurerer” spædbørn for homoseksualitet?  Det lyder jo godt nok næsten for godt til at være sandt, og for de fleste ting, der gør det, gælder det som regel, at de heller ikke er sande.

Akin–der har sagt mere end nok–har vist aldrig berørt netop det emne.  Det cirkulerede til gengæld tirsdag voldsomt på Twitter, hvor folk omtalte det som en sand historie–med baggrund i en artikel fra The Daily Currant.  Dette er imidlertid et satirisk website med bevidste pseudo-nyheder, lidt a la det fremragende danske RokokoPosten.

Om TV2 Nyhederne havde historien alene fra Twitter eller bare ikke havde forstået, at The Daily Currant er satirisk, er svært at sige.  Et faktum er dog klart: At man ikke havde gjort sit journalistiske hjemmearbejde men i stedet viderebragte noget, der var helt fiktivt og uden hverken research eller reservation.  Punktum.  Til gengæld byggede TV2 Nyhederne et helt indslag–fra intro til afslutning–op om, at der her var problemer for Mitt Romney og Republikanerne.

Det passede jo som fod i hose.  Lidt som når man som stort barn tilfreds kan konstatere, at virkeligheden passer så perfekt til ens meget bastante holdninger, at man ikke behøver checke fakta eller revidere synspunkter.

Kunne man forestille sig et dansk medie gøre det samme, hvis det havde været en satirisk historie om Obama og Demokraterne?  Eller om dansk politik?  Det er måske værd at tygge på i netop denne tid.

99 kommentarer RSS

  1. Af Ole Sanvig

    -

    PKK: Mht til Lieberman så synes jeg nu nok, at du slipper lidt nemt udenom kritikken af din fremhævning af det Demokratiske Partis afvisning af ham.

    At sige, at Lieberman fortsat er “Demokrat”, fordi han samarbejder med Demokraterne i Senatet (eller måske rettere fordi Demokraterne i Senatet er pisket til at samarbejde med ham for at holde et flertal) er altså (i mine øjne) ikke så lidt af et stretch.

    Han blev valgt som og står registreret hos Kongressen som uafhængig. At han sidder som formand for The Committee on Homeland Security and Governmental Affairs på Demokraternes mandat må vel mest af alt betegnes som et resultat af en god gedigen gang bestikkelse/smørelse/hvad du nu vil kalde det, mere end det er udtryk for, at Lieberman er Demokrat: Han fik sin formandspost, Demokraterne fik deres stemme i det daglige arbejde og til at besætte udvalgsposter forholdsmæssigt.

    At han er registreret Demokrat hjemme i Connecticut siger sådan set ikke ret meget andet end han har valgt at gøre det; det er netop en registrering af vælgerens præferencer, som partiet ikke har en bjælde at skulle have sagt over. Alle og enhver kan jo lade sig registrere som hvad som helst – hvilket fra tid til anden bliver udnyttet lokalt af et parti for at stikke en kæp i hjulet for det andet partis kandidat.

    (Hvilket i øvrigt (i mine øjne) er et dybt besynderligt system – hvorfor skal det offentlige holde styr på, hvem der er medlem/tilknyttet hvilket parti? Det må vel for helvede være partierne, der skal holde styr på sine egne medlemmer, eller … ? Herhjemme er der da ingen, der forventer, at Frederikshavn Kommune skal holde opstillingsvalg for partierne i kommunen. Men det er et sidespor.)

    Men hvorfor skulle du overhovedet blande Lieberman ind det – hvorfor ikke bare nøjes med at konstatere, at denne Ann et-eller-andet er en nobody, som ingen med nogen som helst rimelighed kunne forvente skulle få taletid til konventet?

    Hvilket er det samme som at sige, at du har en pointe.

    Dog … hvis ret i min øjne skal være ret, så er der en sandhed i, at de mere ekstreme og rabiate republikanere rent faktisk har en magtbase i partiet at operere ud fra, i modsætning til de ekstreme og rabiate venstreorienterede politikere.

    Hvis Romney vinder, så er jeg lidt spændt på at se, hvor hårdt der bliver skubbet på fra det rabiate religiøse højre for at lovgive føderalt mod homoægteskaber, afskaffelse af retten til abort, afskaffelse af afskaffelsen af “Don’t ask, don’t tell” (måske endda skridtet videre så det bliver strafbart at være homo i militæret) etc. etc. og andre “værdikampssager”. Plus en masse andet decideret kvindehadsk og ekstremt religiøs lovgivning, som Romney i givet fald vil bliver afkrævet ud fra en eller anden “du skylder os” betragtning. Samt i det omfang, der bliver skubbet på, i hvor høj grad der bliver givet efter.

    Det blev en længere smøre. Må kandiaten med de fleste valgmandsstemmer vinde til november ;)

    mvh

    Svar
  2. Af Morten Bay

    -

    Unuanceret dækning af noget som helst er aldrig godt, med mindre der er tale om holdningsmedier som blogs, etc. Republikanerne gør det dog ikke nemt i denne tid og langt hen ad vejen reflekterer de danske medier så vidt jeg kan se, hvad der sker i de amerikanske. Med den undtagelse, at de naturligvis kun kan bruge langt mindre tid på dækningen, hvorefter det hele bliver noget overfladisk. Og det kan man naturligvis begræde.

    Men mht. Joe Lieberman, så blev han naturligvis ikke inviteret, fordi han ikke er demokrat mere, men independent. Men inviterede jo heller ikke Bernie Sanders fra Vermont, selvom han både er underholdende og venstreorienteret.

    Michael Steele blev i øvrigt heller ikke inviteret til GOP-konventet – officielt. Det synes jeg er endnu mere besynderligt.

    Svar
  3. Af Hasse Gårde-Askmose

    -

    Sidder bare og undrer mig over, hvad vi skal med al den dækning af det amerikanse præsidentvalg.

    Javel. Præsidentvalget KAN blive af stor betydning for os, OG SÅ??

    Tja, ved det ikke. Bortset fra, at vores mening og vores opfattelse præsidentkandidaterne er bedøvende ligegyldig. Langt de flete amerikanere ved sikkert ikke, hvad Danmark er og, hvor det ligger (hovedstaden i Sverige?).

    Og når “man” ser reportagerne fra konventerne og hører diverse ledende politikere -det være sig republikanere eller demokrater -, sidder jeg ihvertfald med åben mund…og polypper.
    Og spørger mig selv: Er det dem, der skal udpege (vælge) den kommende leder af den såkaldte frie verden?

    Peter Kurrild-Klitgaard harcelerer i sit indlæg over journalisternes infantilitet “Når dansk USA-dækning bliver infantil”.

    Hvad pokker skal de ellers gøre?
    Den må da blive/være infantil.

    Svar
  4. Af Poul Gottlieb Jacobsen

    -

    Hr. Peter KK, tusinde tak for endelig fra Danmark at saette tingene i perspektiv. Det er jo hvad der mangler hos danskerne, som slet ikke faar at se eller laese hvor grelt der gaar under demokrats og Obama med han’s socialistiske agenda. Ja i Danmark faar I vel slet ikke filmen “2016 Obama’s America” at se, idet den ikke lefler til Obama og hans socialistisk/facistiske tendenser.
    Se problemet er den danske Jante Lov, som altid har gjort at danskere saa gerne ser Amerika dukket, og amerikanerne gjort mindre. Vi koere jo i stoerre biler, bor i stoerre huse, og kan koebe stoerre ind for mindre penge. Og fy det er da for galt, hvis man skal se det fra lille Danmark’s side.
    Hvad alle skal vaere bange for er at USA gaar laengere ned ad gaelden’s vej til afgrunden. Vores gaeld da Obama tog over, eller Ready to Rule, som hans folk sage, var paa ca. $10 Trillion og lige nu er den paa $15.9Trillion, og det kun 43 maaneder efter Obama tiltraatte embedet som President. Godt gaaet naar de foerst $10 Trillion havde taget 232 aar.
    Og med den politik som er lagt frem, vil gaelden stige til $20 Trillion i 2020, og det er kun hvis der ikke bliver brugt flere penge end der allerede er lovgivet om, inkluderende Obama’s sygesikringslov.
    Ja her er det jo ogsaa klart at selv Poul Hoei, slet ikke har laest den Sygesikringslov, som ikke er andet end skjulte skatter, og saa en lov som siger at alle skal KOEBE en sygeforsikring, hos det private sygeforsikrings market, hvor man kun kan koebe indenfor een’s egen stat og selskaberne kan ikke saelge sygeforsikringer over state lines, hvilket fordyrer premierne, idet markedet saa er mindre. Men nej hvorfor gaar i detaljer, naar man kan generaliserer og skam rose Obama, som intet positivt har gjort for USA. Kun talt ned/undskyldt om sit eget land, og oensker at vi skal ikke vaere mere end noget andet land. Og det for en person som aldrig har haft et job hvor han har haft ansatte, maatte lave et budget, laegge en business plan, og soege investorer. Han har aldrig haft et rigtig job overhovedet, og som Illinois state senator stemte han 144 gange Present/tilstede. Som Senator var han der naesten aldrig i de to aar, idet han var paa farten og var kandidat for President.

    Saa tusinde tak Peter K.K. ganske oploeftende at laese i en Dansk avis noget positivt.

    Og husk saa lille Danmark og danskere at hvis vores oekonomi gaar ned, som den vil goere hvis Obama bliver genvalgt, ja saa gaar EU helt i rabundus, og saa maa man se hvem der denne gang kan redde kastanjerne ud af ilden for EU/Europa og Danmark.

    Svar
  5. Af Hans Andersen

    -

    Fra filmen The Dictator

    Lidt sjov politisk satire skal der til af og til…

    Hvis nu USA var et diktatur så:

    - kunne i lade 1 % af befolkningen sidde på nationens samlede rigdom..
    – I kunne gøre jeres rige venner rigere ved at give dem skattelettelser, og redde dem, når deres vilde investeringer slår fejl.
    – I kunne ignorere de fattiges behov for sundhedspleje og uddannelse….
    – Jeres “frie” presse ville være styret af en mand og hans familie…
    – I kunne aflytte telfoner og torturere udenlandske fanger…
    – I kunne udøve valgsvindel..
    – I kunne lyve om, hvorfor i går i krig…
    – I kunne fylde fængslerne med en bestemt etnisk gruppe uden at få ballade..
    – I kunne bruge pressen til at skræmme folk, til at støtte en politik, der slet ikke er i deres interesse…
    Jeg ved godt, I amerikanere næsten ikke kan forstille jer det, men prøv nu

    Svar
  6. Af Lars Mortensen

    -

    Ind i mellem er det jo svært at undlade at gøre dækningen “infantil”, al den stund, at der ryger nogle king-size (amerikansk king-size, sågar!) finker af panden:
    Det antidemokratiske galmandscirkus omkring udelukkelsen af Ron Pauls delegerede, Todd Akins “legitimate rape”skud i foden og listen kunne jo let fortsættes.

    Svar
  7. Af Joshua Christensen

    -

    Er hovedproblemet for Romney ikke bare det, at han er en flipflopper? Selv hans modkandidater ved primærvalgene kaldte ham det. Obamacare er jo næsten identisk med Romneycare.

    Tag Gay Rights problematikken – Romney stillede op som Guvernør i Massachusetts på en platform der hed flere rettigheder til homoseksuelle, men da han vælger at stille op som præsidentkandidat vælger han pludselig at gøre det modsatte for at lefles for de ekstremt konservative i det GOP.

    http://articles.latimes.com/2012/apr/29/nation/la-na-romney-gay-marriage-20120430

    Svar
  8. Af Annette O.

    -

    Synes at TV2s dækning af alt, hvad der foregår i USA, bærer præg af at “reseach” primært består i at læse/se amerikanske mediers dækning og videregive dette uden tid til at tjekke op på facts eller lave egen research. Jeg har selv boet i USA i en kortere periode og studeret amerikansk politik og tager ofte TV2 i at videregive fejlinformationer af generel karakter. Især er det grelt, når det gælder deres “breaking news”, hvor de hellere vil løbe med en løs vind end lige at undersøge begivenheder nærmere….det behøver man ikke at vide så meget om USA for at kunne konstatere, nogle gange er det nok at slå over på CNN for så at blive fodret med opdateringer, der taler direkte mod de facts som lystigt præsenteres i smart grafik på TV2 News

    Svar
  9. Af lars sørensen

    -

    Hva fan..en bilder du dig ind og udelukke mig fra din Blog S.P. ?! fik forv flere dage siden mit indæg godkendt hos dig ! og nu ud af det blå blokkeret som hos dine rabiatte med blogger LK og KS !!!
    Hva bliver det næste total udelukelse hos tante B ?

    Hva siger I/du Mads K , NKK og Bent Winter ? , for gå i arkivet og se mine #indlæg” og hold det op mod terror-lov – rasictlov- — ytringsfrihed og jeres egen retningslov for blog indlæg !!!!

    Og gider sgu ikke nævne navne på modsatte holdningsmæssige indlæg ! I kender Dem ik ?

    Svar
  10. Af AH Andersen

    -

    Ja, danske journalister er ikke blot kendt for at lave dårlig research, også for at udelade ubekvemme sandheder. Akin har ikke udtalt sig om modermælk og homoseksualitet, men han har til gengæld sagt så mange andre tåbeligheder, at det såmænd kunne have været rigtigt. Som fx at homovielser betyder civilisationens undergang. Og Ryan løj så kraftigt under sin tale ved kongressen, at selv FOX News påtalte det. Så er det slemt. Men den slags kommer Berlingskes højreorienterede blogger selvfølgelig ikke ind på, og derfor er han lige så uvederhæftig som TV2s journalister.

    Svar
  11. Af Heidi Burks

    -

    Oh and Aeen, Hvis man får sit græs slået, er det jo ingen fancy thing. Det hjælper jo small business, men det forstår du nok ikke, damn that was to many keystrokes. Someone send me a danish keyboard, please.

    Svar
  12. Af Heidi Burks

    -

    Aaen, just one little comment, why would you go after me, you don’t have a clue where I live, what I do or don’t do, but I guess it fits into your ways, to describe someone who doesn’t fall the way you like. Until you know me, please be very quite. Typical b… how dare anyone make comments on berlingske, it’s monopolized by people who know better!!! Try me

    Svar
  13. Af P Aagaard

    -

    Nogen burde snart danne “Foreningen af Danskere Som er DØDtrætte af Borgerlige Politikere og Kommentatorer Som Klynker Over, At De Ikke Kan Komme Til Orde Eller at Det Højreorienterede Budskab Misforstås”.

    Ovenstående og Søren Pinds seneste blog her i avisen er begge beviser på, at rabiate højrefløjs-personligheders holdninger forsøges nedtonet og gjort main-stream, mens enhver som omtaler disse holdninger i medierne bare lidt kritisk dæmoniseres som enten en snu, venstresnoet manipulator eller en rød idiot.

    Kære Kurrild-Klitgaard: Ha’ lidt tillid til dine egne læsere. Vi kan sagtens skelne skidt fra kanel og spin fra fact. Selv når det kommer fra dig.

    Svar
  14. Af Karsten Aaen

    -

    Kære alle.

    Når nu Jesper Steinmetz er nævnt, så bør I straks allesammen løbe hen til den nærmesteboghandel og kæbe et eksemplart af hans fremragende bog ‘Come on, America.’

    I den fremstiller han fakta mv. om USA og dokumenterer det helt uhyrlige amerikanske byrokrati, noget hverken Heidi Burks eller Kent Andersen garanteret har oplevet, da de jo sikkert bor i meget rige områder. Og som sådan kan betale sig fra alting – lige fra at få installeret tv til at få græsset slået eller gjort rent.

    I bogen skriver han om problemet med at få overført penge fra sin amerikanske bank-konto til sin danske; han skal ind og sidde sammen med en særskilt person og svare på hvorfor han dog vil overføre penge til Danmark. Interessant, ikke sandt. Har man et problem i USA, kan man ikke forvente at den første, eller den anden, eller den tredje person løser det. Hvorfor tror I at alle amerikanere i alle amerikanske film beder om at tale med en supervisor? Fordi de ved, at denne person eller en person over ham eller hende har beføjelsen, kompetencen, til at tage ebn beslutning. Alle beslutninger skal igennem endelig godkendelse i mindst 5-6 led; dette er bl.a. en af grundene til at det går så galt både ved Olie-katastrofen i den Mexicanske Golf og under orkanen Katrina i New Orleans i 2005. Alle forventer, at alle andre skal tage ansvar og ingen tager ansvar for noget som helst, og intet sker. (muligvis pga. frygt for sagsanlæg…)

    Jesper Steinmetz beskriver også sine problemer med at få kabeltv, med at få sit navn, både fornavn og efternavn, korrekt stavet. Og er det ikke dybt interessant at man her i den digitale tidsalder stadig betaler med —- wait for it – checks i USA….

    Mht. indvandring er der også denne lille perle; en bekendt af ham, en irsk journalist havde mangfoldige problemer med at rejse ind og ud af USA, fordi hun enten a) skulle giftes eller b) ventede på sin greencard eller c) begge dele. Da hun ringede til en senator, som hun kendte perifert og han lovede at skubbe på, kom der gang i sagen. Er det virkelig sådan et system vi vil have i Danmark? Nej, siger jeg! I Danmark er alle lige for loven; også selvom visse personer, indvandrere mv. kommer i klemme, så følger embedsmændene i dette land, Danmark, loven.

    Og det offentlige i USA er som den Asterix-film, hvor byrokraterne sender dem fra Kontor XXXII til Kontor II til Kontor XXII for så at ende igen ved Kontor XXXII. Obama citerer han for at sige at indenrigsministeriet tager sig laks i ferskvand, et andet ministerium, handelsministeriet tager sig af laks i saltvand – og hvis laksen skal ryges er der også en styrelse for det. Ikke engang den danske offentlige sektor har nogensinde været så tosset indrettet…

    Ang. The Daily Show så er jeg en stor fan af dette program, fordi det netop viser, at man i USA godt kan være i stue sammen, selvom man er dybt politisk uenige. Og værten Jon Stewart har gode, politiske gæster, også folk, som ikke er enige med ham politisk. Og det er der faktisk kommet en del gode, politiske samtaler ud af. Og så gør han faktisk også grin med Obama og sin egen politiske base (demokraterne….) – og det gør han ret godt ;) .

    Ang. Obama mv. og loven som han skrev under den 31.12. 2011, så gjorde John Adams, USA’s anden præsident noget lignende. Kongressen havde omkring 1798 eller 1799 (måske år 1800?) vedtaget en lov som forbød u-amerikanske ytringer i den krig som USA var blandet ind i (mener det var med England eller Frankrig) – sålænge USA var i krig. Og John Adams tøvede – længe. Og så skrev han under…
    En lov i USA er nemlig ikke lov uden at præsidenten har skrevet den under…

    Nu hvor vi taler om det politiske system i USA, så var loven, altså den som giver USA som stat ret til tilbageholde arresterede stort set altid, altså vedtaget i Kongressen. Og det er altså det, der tæller i denne forbindelse. Obama kan, som præsident, nedlægge veto, dette veto kan overrides (forhindres) gennem 2/3 af Kongressens medlemmer. Og det ville der måske nok være.

    Og hvorfor ved jeg så det?
    Jo, jeg var i USA omkring starten af 1980erne, da Ronald Reagan, var præsident. Og amerikanerne er dejlige, åbne mennesker, men USA som stat betragtet, tjah. Typisk er det dog for USA at hvis forbunds-regeringen eller delstats-regeringen ikke vil indføre grøn teknologi, vindmøller eller solcellerpaneler mv. ja så gør de det da bare selv.
    Lige præcis denne tilgang til livet kunne vi godt lære af her i Danmark. (Det betyder så at en masse regler, f.eks. den om hvor mange timer en ledig må bruge som frivillig hos sø-spejderne skal skrottes mv).

    For at tage et konkret eksempel:

    I stedet for at folkene bag Fregatten jamrer og klager og klynker over det tabte stats-tilskud, skulle de hellere begynde at kigge på om det var muligt at få penge fra fonde mv. – Og Den Gamle By burde gøre det samme. En skrev enten her eller i anden tråd at USS Constitution sejler endnu. Og ja, det gør hun da. Men hvorfor? Fordi tusindvis af frivillige yder en indsats og fordi de er gode til at samle penge ind….i USA…

    Ang. den der med at drenge som får modermælk ikke bliver bøsser, kunne den sagtens være udtrykt eller tænkt af nogle af de mere højre-orienterede republikanere, Mads Christensen har da herhjemme udtrykt at drenge som sidder ned og tisser sikkert bliver bøsser….(han måtte så senere æde sine ord i sig igen…)

    Og igen ang. abort:

    Ja, det er problematisk for Romney hvis der kommer for meget fokus på dette emne. Det skræmmer netop de kvindelige midter-vælgere væk, som partiet, det republikanske, håber på at tiltrække. (og det mener jeg da også Steinmetz sagde). Og derfor er Todd Akins udtalelser problematiske…

    Svar
  15. Af Det republikanske parti slagtes i alle MainStreamMedia, også danske « Hodjanernes Blog

    -

    [...] I Berlingske kunne man heldigvis læse Peter Kurrild-Klitgaard’s afsløring af TV2′s manglende kildekritik her [...]

    Svar
  16. Af Joshua Christensen

    -

    Det jeg måske i år kritisere mest ved republikanerne er deres forsøg på at gemme George Bush af vejen. Manden der kørte økonomien i sænk, som startede en unødvendig krig og som fuckede up da Katrina ramte New Orleans.

    Det er let nok at kritisere Obama, for der er ingen tvivl om at Obama har fejlet på visse områder, men han har også været mere republikaner end demokrat. Det har i år og forrige år været som om at republikanerne har glemt deres egen historie. Selv deres salvede messias Reagan ville jo ikke kunne genkende sit parti. De har jo igennem tiden haft utrolig mange dygtige politikere, men det er som om Tea Party Bevægelsen har ødelagt partiet indefra.

    Svar
  17. Af Peter Kurrild-Klitgaard

    -

    @Carsten Grønhøj: Inden man beskylder nogen for ikke at gøre deres hjemmearbejde, er det ganske rigtigt godt at gøre ens eget. Derfor burde Du måske først have checket følgende:

    1) Lieberman er fortsat medlem af den Demokratiske senatsgruppe. Han har aldrig forladt den.
    2) Det er som Demokraternes repræsentant, at han fortsat er udvalgsformand.
    3) Han er fortsat medlem af partiet, for så vidt som at han er registreret som “Demokrat” m.h.p. at kunne stemme ved Demokratiske primærvalg.

    Men nærlæste Du kommentaren, burde det måske også være klart, at det hverken var et forslag fra mig eller kritik af Demokraterne men derimod illustration som kritik af TV2s (fjollede)vinkling m.h.t. Ann Stone (der mig bekendt ikke engang var delegeret).

    Svar
  18. Af Carsten Grønhøj

    -

    Beklager, PKK, men lidt af din argumentation falder lidt til jorden, når du mener, at Joe Liebermann burde være velkommen til Demokraternes konvent: Manden forlod partiet i 2006, og han støttede meget tydeligt Republikanernes kandidat for fire år siden – han var endda efter sigende ganske tæt på at blive valgt som McCains vicepræsidentkandidat. Alt dette ville være ret relevant at nævne ift. din kritik af, at han så ikke bliver inviteret til konventet.

    Når en del af din kroniks formål er at kritisere danske medier for ikke at tjekke deres kilder efter, så kan det forekomme lidt ironisk, at man glemmer at nævne ovennævnte.

    – CG

    Svar
  19. Af Ulf Timmermann

    -

    Jeg finder denne optagethed af USA’s indenrigspolitiske forhold ikke alene pinlig, også ”infantil”, som i overskriften, sygelig, skör, skinger og skrigende til himlen – og ikke mindst kvindagtig i dens karakter af tilbedelse.

    Ren kult modnet af umodne år.

    Svar
  20. Af Bjorn Sorensen

    -

    @ Jørgen Villy Madsen

    Selvfoelgelig frygter Mitt Romney europaeiske tilstande, hvem goer ikke det.
    Det er da kun naive ignoranter som ikke ved hvor galt det staar til.
    Europa er i dyb eksistentiel krise som foelge af 50 aars forfejlet politik.
    Den produktive del af befolkningen har ladet en flok idealister lede landet, folk som aldrig har klaret sig ude i det virkelige liv, ingen erfaring eller viden har om den menneskelige tilvaerelse, men droemmene det havde de, om aah dette idealsamfund hvor alle levede lykkeligt til deres dages ende, ligesom i eventyrene.
    Men ak idealisterne svigtede for de havde intet begreb om hvordan man laver et idealsamfund. Saa her sidder vi som konen med aeggene i muddergroeften, med vores smadrede industri og samfund og uden aning om hvordan vi kommer ud af suppedasen.
    Vores ledere farer forvirret omkring og holder krisemoeder og snakken gaar men loesninger har de ingen af for lykkeposen er tom.
    Amerikanerne har et ordsprog: ”There is not such thing as a free lunch.”
    Det er jo det europaeerne har troet paa at man kan basere et velfaerdssamfund paa gratisydelser. Er det saa svaert at forstaa hvorfor vi er taet paa bankerotten.
    Nu endelig i DK er man begyndt at diskutere sociale ydelser men kun fordi kassen er tom. Den discussion havde man i USA for 15 aar siden. For befolkningen var traet af at betale til folk i 3. generation som var paa stoette. Wisconsin, hvor Ryan kommer fra var i oevrigt den stat som havde haft succes med at faa langtidsledige i arbejde. Som saedvanligt er vi 10-15 aar bagud amerika. Det er der mange europaeiske forskere der har fundet ud af, for der er mange som har lavet kopi-forskning om hjemlige forhold med den saedvanlige forsinkelse. Europaeerne skal til at staa meget tidligt hvis de vil hamle op med amerikanerne for paa mange omraader er vi haabloest bagud.
    Det vil tage aartier at overkomme de skader som velfaerdssamfundet har paafoert landet, 60 % er offentligt forsoerget, vores gamle industri lever kineserne nu hoejt paa. Amerikanerne har deres problemer for de har ogsaa haft deres pladderhumanister til at forkvakle samfundet men ikke som her hvor de har vaeret eneraadende.

    Svar
  21. Af Oscar P.

    -

    Jørgen Villy Madsen skriver: ’På mange europæere – og på mig – virker det provokerende, når Mitt Romney udtaler, at det han frygter mest er europæiske tilstande i USA, hvis Obama fortsætter som præsident. Det er en så infamt infantil holdning, at ingen europæer kan eller burde kunne tage manden seriøst’.
    Hvor har Romney ret; men nu er der nu ingen fare, USA vil aldrig ende som Europa, dertil er de for kløgtige.

    Svar
  22. Af Kent Andersen

    -

    Heidi: I for sure also enjoy meeting people that like you share my view of the world! But I agree that it is probably not a good idea to exchange contact information here on “berlingske.dk:) This would mean that we would give our contact information to the rest of the world:) Hope to see you here or somewhere else in the future!

    Jørgen Villy Madsen: Du skriver:
    > På mange europæere – og på mig – virker
    > det provokerende, når Mitt Romney
    > udtaler, at det han frygter mest
    > er europæiske tilstande i USA, hvis
    > Obama fortsætter som præsident. Det
    > er en så infamt infantil holdning,
    > at ingen europæer kan eller burde
    > kunne tage manden seriøst.

    Nu er det jo næsten dagligt man i Danmark hører folk bruge ordene “amerikanske tilstande” som et skræmmebillede på hvordan det kunne “ende her i Danmark”. Typisk ord man bruger hvis nogen foreslår nedskæringer i den offentlige sektor. Men det synes du ikke er en “infam og infantil holdning”?? Det kan man godt tage seriøst, og det er ikke fornærmende?? Altså: “amerikanske tilstande” – et ok skræmmebillede at bruge – “europæiske tilstande” – infamt, infantilt, fornærmende og useriøst??? Som man siger på godt dansk: “double standard”!

    Svar
  23. Af Vibeke Jensen

    -

    @ Jørgen Villy Madsen, 1. september 2012 kl. 11:33

    Nu var det jo de ØKONOMISKE tilstande i Europa, Romney nødigt ser overført til USA.

    Hvilket man da dårligt kan fortænke ham i.

    Svar
  24. Af Bjorn Sorensen

    -

    Ja hvad er legitim voldtægt. Det er voldtægt som kan dømmes i retten. Altså ægte seksuel vold. Vi ved jo at der er masser af falske anklager om voldtægt som bliver afvist af retten. Det er jo ikke ukendt at kvinder handler urationelt, dvs følelsesladet og angrer dagen efter at have festet og drukket.
    For øjeblikket kører sagen mod Julian Assange som er anklaget af en kvinde for voldtægt. Ja reelt er det hendes advokatven som har anmeldt sagen.
    Assange har haft frivillig sexuel omgang med hende men efter at vågne op med en en stivert om morgenen anklager hun ham nu fordi han ville have den op i varmen igen og kalder det voldtægt fordi hun ikke var fuldt vågen og han ikke havde condom på.
    Jeg sidder med at billede af alle de kvinder som har haft sex med ham og anklageren 48 timer tidligere og de stråler af lykke. Så må man jo spørge hvorfor de pludseligt anklager ham for voldtægt. Er det et jalousidrama som udspilles. Det er heller ikke ukendt at blandt passionerede mennesker er der udbredt promiscuitet og at berømtheder svømmer i sympatisex. Er det en fælde som USA og Sverige har sat up fordi han har offentliggjort officielle dokumenter. Et klassisk trick med lokkeduer. Der er stof i det her til en agentfilm.

    Sex har altid været kvinders hemmelige våben, intet nyt under solen.
    At feminister bruger dette våben og vil politisk korrekse enhver som ytrer sig mod eller betvivler deres dogmer eller irrationelle opfattelser. For dem kan nej ikke gradbøjes. Ja sådan er fanatikere.
    I følge feminister har kvinder ret til at lokke og gejle en mand, så hvis han trænger ind i hende uden at hun udtrykkeligt har sagt ja, så er det for feminister voldtægt.
    Der er dem som mener at hvis man har indledt legen og leger med og har trykket på bolleknappen, ja så er man medskyldig i hændelsesforløbet. Når man leger med stærke emotionelle kræfter så må man forstå konsekvenserne. Det fatter feministerne ikke at drifterne kan være så stærke at de er svære at kontrollere.
    Masser af mord begås på grund af stærke emotionelle udfordringer. Affektmord, jalousimord, vi læser om det hver eneste dag.
    Feminister og andre intellektuelle noviser må lære at fatte at man kan ikke lege med stærke emotionelle kræfter og at det kan have alvorlige konsekvenser.
    Megen ulykke og elendighed i samfundet skyldes feministers hærgen.
    Men vi lever i en tid hvor man tror at vi er alle født lige, på trods af indlysende forskelle. Og de stærkt troende feminister med deres dogmer som ikke er holdbare fremturer og hundser befolkningen med deres idealisme.
    Det er snart et kvart århundrede siden at kommunismen kollapsede, at feminister stadigvæk render rundt med det ideologiske vraggods viser blot hvor uddaterede de er. De voksne skal blot vente lidt for så går det over, men indtil da skal vi høre megen nonsens.

    Svar
  25. Af Erik Jensen

    -

    Nu tager jeg selv til USA på ferie når jeg kan samle penge til det og har også nogle forretningsture. Virkeligheden er meget anderledes end den som man får presenteret i medierne.
    Og det som irriterer mig mest er den der underlige holdning med at, nu blev Obama valgt og så bliver de nok snart mere som os. Det er så forkert på så mange niveauer at jeg ikke ved hvor jeg skal begynde. Og Gud forbyde at de skulle ende som Danmark.
    En af mine bekendte er blevet ramt ret hårdt af krisen og har mistet alt hvad han ejer. Han er begyndt forfra igen men kunne aldrig drømme om stemme på Obama.
    Og så kunne folk i danmark godt lære noget af den venlighed man bliver modtaget med. Bevares, den kan være påtaget, men det er stadig et bedre udgangspunkt når man taler til andre.

    Svar
  26. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    På mange europæere – og på mig – virker det provokerende, når Mitt Romney udtaler, at det han frygter mest er europæiske tilstande i USA, hvis Obama fortsætter som præsident. Det er en så infamt infantil holdning, at ingen europæer kan eller burde kunne tage manden seriøst.

    En repræsentant for det land, der har den største procentdel af egne borgere indsat i fængsler tillader sig at hævde, at USA befinder sig på et højere udviklingstrin end Europa. Det er infantilt – og værre endnu – det er tragisk.

    Tea-party bevægelsen og Romney/Ryan er beviset på, at det forholder sig modsat. USA er i politisk henseende et tilbagestående samfund, der søger tilbage til dengang, der af mange amerikanere anses for højdepunktet – tea-party tiden – den lykkelige barndom.

    Vi kan håbe på Obama – det voksne menneske – men infantilitet og uvidenhed er stærke modstandere.

    Svar
  27. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Uanset – hvor rygter kommer fra, så spredes de, så også amerikanske republikanerne er jo nødt til at tage affære, som der jo altså også – før eller siden – bliver gjort i DK, Kurrild!

    Svar
  28. Af Ulf Timmermann

    -

    @Kent Andersen

    - “Ja undskyld – der er faktisk een metode man kan bruge hvis man ønsker at kommunikere sine erfaringer og oplevelser fra USA til en dansker: Man skal bare sørge for at samtalen kan ende med at man kan sidde med et smøret og sarkastisk smil på munden og grine sammen over hvor latterligt tingene fungerer “overthere”.

    Der er ikke noget unikt over, hvad du beskriver. Danskerne vil ikke höre om det. Det er ligegyldigt, om du er rejst tilbage fra USA – eller som i mit tilfälde, er hjemme på besög fra Kina. Hörte sågar, på P1, for et par år siden, da jeg netop var hjemme på besög, et interview med en direktör, der var flyttet tilbage efter mange år fra noget mere närliggende, Frankrig og Italien – ellers käre feriemål for danskerne – der var ingen, der gad höre ham fortälle, fortalte han.

    Iövrigt, hvorfor tror danskerne, implicit, at man vil beläre dem? Okay, du antyder noget med ”at läre af amerikanerne”. Jeg vil ikke beläre danskerne om noget, men hold käft hvor ville jeg gerne forstå dem, den rejse, de har foretaget over de seneste fire årtier inde i deres hoveder og som forelöbig er kulmineret i, blandt andet, at landet med et skulderträk er blevet permanent krigsförende.

    Svar
  29. Af Heidi burks

    -

    Kent, well I would love to look up on FB but since you’re name is like a million at home that’s not going to happen. Don’t know how else to get in touch with a like minded dane, don’t want to give out my e-mail, so hope we hook up one day to debate politics and behavior, have a good night.

    Svar
  30. Af Jan Petersen

    -

    Hvis man vil følge de nyheder, som mainstream medier i USA ikke fortæller om, er her et glimrende link:

    http://www.infowars.com

    Eller gå på youtube og se “alex jones show”. En lidt speciel radiovært men gode tankevækkende data om USA anno 2012.

    Svar
  31. Af Kent Andersen

    -

    Heidi: I don’t know of any country where people are very exited about their journalists:)

    Svar
  32. Af Kent Andersen

    -

    Heidi: Well its bedtime here anyway:) Hope you will have a great day! (Not very danish to make a friendly statement like that to a person that is essentially a stranger. One of the things I think danes could learn from americans – it doesn’t hurt anybody – there is a possibility that it can put a smile on the other persons face – and the worst thing that can happen is that it is ignored. So why not just do it?).

    Svar
  33. Af Elmer Pedersen

    -

    Jeg mangler i bund og grund en rigtig god forklaring på, hvorfor danske medier absolut mener, at vi danskere gang på gang skal være tvangsindlagte til at skulle proppes med diverse tåbelige stunts, allehånde smædekampagner samt tvivsomme forsøg på analyser hele menegariet ift. amerikanske valg.

    Jeg kender ingen fortilfælde ift. andre lande, hvor danske medier i den grad fylder sendeflader med diverse ligegyldigheder som netop fra USA. Husk på at vi er og bliver et nordisk, europæisk land, og ikke en amerikansk delstat……

    Svar
  34. Af Heidi Burks

    -

    Kent, yeah and good for you. Sorry gotta go and watch the Five, see what’s up with them today, can’t even flip on to Chris Matthews anymore or I will throw stuff at the tv. So back to the main story in this article, it’s not just in DK that journos are biased or just plain weird, it happens over here all the time, and you just have to again read it all to filter out what is actually going on. But I applaud the author of this article for bringing it up.

    Svar
  35. Af Kent Andersen

    -

    Hi Heidi. Well – if I am not mistaken Clint is a republican, so I guess I’m not allowed to take that as a compliment..:) But I will anyway!

    Svar
  36. Af Joshua Christensen

    -

    ps. Det er også ret forkert at sætte alle amerikanere i samme bås. For har opdaget at de er hamrende forskellige. En fra New York og en fra Austin er ligeså identiske som en dansker og en franskmand.

    Svar
  37. Af Heidi Burks

    -

    Kent, you might be my new hero, next to Clint Eastwood. Yep, it’s always hard to have any kind of conversation with folks at home. Having lived here for 20 years, I have to say I have an american attitude now, which most danes can’t comprehend. Just refreshing to hear someone mention this.

    Svar
  38. Af Joshua Christensen

    -

    Troede egentligt at danskere generelt var gode til engelsk, så hvad forhindrer folk i at tjekke fakta eller læse nyheder om USA fra Amerikanske hjemmesider?

    og med hensyn til kritikken, jamen, hvad skal man gøre når republikanerne igen og igen lader sådanne tåber tale? Palin, Bachmann, Akin og mange andre republikanere minder jo en del om de gamle landsbytosser der ofte fik taletid på Dansk Folkepartis landsmøder. Desværre bliver det bare hurtigere slået op når en republikaner åbner munden og dummer sig. Selvfølgelig har demokraterne jo også haft sine sager – hvem husker ikke Anthony Weiner som sendte billeder af sin penis til en kvinder via sms.

    Måske burde republikanerne sikre sig bedre mod tossede kandidater og tossede ideer. Væk med retten til abort, og ved de nu overståede konvent har man sågar besluttet at man vil kæmpe for at genindføre “Don’t Ask, Don’t Tell”.

    Og før nogen begynder at kritisere mig – så skal det siges, at på det økonomiske-politiske er jeg mere på længde med R end D.

    Kent Andersen: Har aldrig været i USA, men har utrolig mange amerikanske penpals, som jeg skriver, skyper etc. med og giver dig ret, at de har en del de kunne lærer os, men mange danskere tænker kun på manglende velfærd og våbenlov – en våbenlov, som i mange år var identisk med den canadiske våbenlov.

    Svar
  39. Af Kent Andersen

    -

    Georg Christensen (fortsat): Men husk nu lige at tale med amerikanerne istedet for blot at rende rundt og tage billeder, se på seværdigheder og natur og sidde i baren på hotellet med de andre danskere og drikke rødvin og snik-snakke.

    Svar
  40. Af Kent Andersen

    -

    Georg Christensen: Lad mig dele en lille hemmelighed med dig: Hvis du ønsker at lære mere om Europa er een af de bedste ting du kan gøre faktisk NETOP at tage en tur til USA!

    Svar
  41. Af georg christensen

    -

    “infantil”, dum og primitiv, ønsker jeg at tilføje, især med blik på DR og TV2. To efterhånden intetsigende offentlig tvangsbetalte kanaler, hvor journalisters frihed åbenlyst begrændses af “MAGTHAVERNE”.

    Bare et lille eksempel: Hvor er EUROPAS forenede stater henne, i deres dækning?.

    Det kaldes så “public reealation”. Hvorfor er de så ikke også i Kina Indien, Asien Arabien Afrika?.

    Ferieturen på samfundsbekostningen til USA, er nok mere bekvæm.

    Hvis jeg ønsker oplysning om Europa og det´s mange vidunderlige, af og til også lidt uforståelige folkefærd, behøver jeg ikke tage på ferie til USA, (et yndet mål for især DR og TV2 journalisterne),(hvem betaler mon?),så trykker jeg bare på “kanalvælgeren”, og trykker på knappen til: Tysk ARD,ZDF,Euronews,Aljazeera,eller andre kanaler hvor Engelsk/Europæisk, eller Tysk er tilstedeværende.

    NB: DR, trænger til ny bestyrelse,ny orientering og ny direktion.

    Svar
  42. Af Kent Andersen

    -

    Ja undskyld – der er faktisk een metode man kan bruge hvis man ønsker at kommunikere sine erfaringer og oplevelser fra USA til en dansker: Man skal bare sørge for at samtalen kan ende med at man kan sidde med et smøret og sarkastisk smil på munden og grine sammen over hvor latterligt tingene fungerer “overthere”.

    Svar
  43. Af Kent Andersen

    -

    Udemærket indlæg. Det dækker meget godt den erfaring jeg har efter 5 år i USA. Jeg tror dog ikke kun dette dækker journalisters forhold til USA – det er vidst danskerne generelt vi taler om. Efter jeg kom hjem fra USA havde jeg den naive tanke, at mine erfaringer og oplevelser med amerikanerne var noget jeg kunne dele med danskerne, og at det kunne være en smule interessant. Men GUD hvor var jeg naiv. Det er umuligt at sige nogetsomhelst, hvor man prøver at tage udgangspunkt i hvordan en amerikaner ville se verden. Det gider INGEN høre på. Værst af alt er det hvis man vover at antyde, at der er noget man i Danmark kan lære af amerikanerne – så bliver folk næsten sure – for amerikanerne har jo ikke en velfærdsstat som i Danmark, de har abortmodstanderne og de har en våbenlov som gør, at amerikanerne (pr. definitin) absolut INTET fornuftigt har at sige eller lære os danskerne. “Så hold nu kæft med den snak om USA” – “vi lever jo i et smørhul og amerikanerne er bare nogle dumme idioter der ikke forstået hvordan verden burde hænge sammen” – det er dybest set den besked jeg har fået efter jeg er kommet hjem.

    At danske journalister så vælger at dække den amerikanske valgkamp ved at grave op i nogle ting der dybest set ikke betyder en papand i den amerikanske valgkamp eller i amerikanernes bevisthed – men som istedet (naturligvis) kan bruges til at bekræfte en masse danske fordomme om USA og amerikanerne – det overrasker mig OVERHOVEDET ikke. Man VIL simpelthen ikke sætte sig ind i hvordan amerikanere ser på verden og hvad deres valgkamp drejer sig om. Man vil hellere bruge tiden på at grine af det. Skyklapperne er sat på.

    Svar
  44. Af Carsten Bern

    -

    Kan man få en utvetydig tilkendegivelse af at Aikins bemærknigner er mere end bare bizarre, uortodokse – og i øvrigt sagt af flere fremtrædende medlemmer af partiet gennem tiderne?

    Svar
  45. Af Per Pedersen

    -

    @Vibeke Jensen
    Tak for dine kommentarer. Til det sidste: jeg har læst så mange artikler af d’herrer Trads og Høi at jeg, grundet overskriften, ikke fandt det ulejligheden værd, men dette er naturligvis kun baseret på min erfaring – det kan da være at netop den artikel var speciel.

    Svar
  46. Af Mihail Larsen

    -

    Proportioner, igen

    Nå-da, Peter. Du er hurtig ved tasterne. OK med det. Desværre kan jeg ikke her dokumentere min påstand om, at du meget konsekvent lægger dig op ad republikanerne – for jeg er på vej til en konference i Italien. Jeg noterer, at du har brug for dokumentation, og vender tilbage, når jeg får lejlighed til det.

    Det er lidt bekymrende, at du ikke kan læse, hvad jeg skriver. Jeg starter faktisk med at give dig ret i det eksempel, du har valgt. På den baggrund er din afsluttende bemærkning en ubegrundet retorisk øvelse.

    Svar
  47. Af Peter Kurrild-Klitgaard

    -

    @Mihail Larsen: Jeg “støtter” ikke Republikanerne (eller Demokraterne), og jeg kan endog sige med eftertrykkelighed, at ingen af partierne er mit “foretrukne parti”. Lad være med at begå samme fejl som så mange amerikanere gør: At altid ræsonnere, at “min fjendes fjende er min ven”. At Du siger noget sådant viser blot, at Du må reagere på automatpilot snarere end ved at læse, hvad jeg rent faktisk har skrevet om amerikansk politik.

    “I stedet finder du fodfejl hos danske kritikere af denne udvikling. Er det en saglig proportion?”

    Du mener, at det er forkert at påpege det ret åbenlyst problematiske i, at et ledende dansk medie kan finde på at videregive noget som en seriøs nyhed, der er en fantasi-historie hentet fra en satirisk hjemmeside? *Seriously*?

    Svar
  48. Af Henning Pedersen

    -

    De danske medier har det sikkert som den danske befolkning generelt, at Det Republikanske Parti har holdninger der er så fjerne fra en dansk virkelighed, at det der er normalt i USA er bizart i Danmark.

    Partiprogrammet der fjerner muligheden for abort for alle. Vicepræsidentens budget der vil skære voldsomt i en lang række programmer, der betyder en højere skat for de fattigste og kæmpe skattelettelser til de rigeste. Eksemplerne er endeløse.

    Det er sikkert grunden til at Venstres søsterparti i USA ikke er Republikanerne men Demokraterne.

    Der er en elite af meningsdannere omkring CEPOS der ser nogle spændende muligheder i Republikanernes økonomiske politik. De har et talerør i Berlingske, BT og JP. I forhold til Republikanernes socialkonservative holdning er der i Danmark 0,7 procent der støtter Kristendemokraterne. Den lille minoritet har Kristelig Dagblad.

    Svar
  49. Af Mihail Larsen

    -

    Seriøs diskussion

    Peter, du har ret i dit eksempel – men ikke i din pointe.

    Du er endda en af de virkelig godt informerede i Danmark om amerikanske forhold (selv om jeg sjældent er enig med dig), men her er du ganske enkelt for slap.

    Det er efterhånden klart for de fleste, at du – uanset hvad – støtter republikanerne. Det er en ærlig sag. Men så burde du også reportere ærligt om de synspunkter, der efterhånden har bemægtiget sig partiet.

    Der er ikke kun tale om fortalelser eller uheldige formuleringer fra enkelte republikanere, men om hovedrystende idioti.

    Jeg går ud fra, at du støtter republikanerne af seriøse grunde, fordi du er tilhænger af deres økonomiske politik. Men lige nu virker det, som om du gentager en praksis, der var gængs på venstrefløjen i 30′erne og 40′erne, da den kritikløst støttede Stalin. Du VIL IKKE SE, at dit foretrukne amerikanske parti er ved at udvikle sig til en ideologisk fundamentalistisk bevægelse.

    I stedet finder du fodfejl hos danske kritikere af denne udvikling. Er det en saglig proportion?

    Svar

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info