Alle rammes af en formueskat
95 kommentarerDer går næsten ikke en uge, hvor regeringen ikke barsler med en ny skat. I denne uge med den rituelle 1. maj-fejring er det så igen med et forsøg på at give kunstigt åndedræt til jantelov og klassekamp gennem en genindførelse af en såkaldt “formueskat”, d.v.s., en beskatning af den formue, som skatteborgerne allerede blev beskattet af, da de tjente de penge, der udgør formuen.
Hvis man vil have en hurtig indikation af, hvorfor en formueskat formodentlig er en ualmindeligt dårlig idé, behøver man kun at vide to ting:
- Stort set alle lande, der har haft en formueskat, har i de seneste årtier afskaffet den. I Danmark i 1996, gennemført af en Socialdemokratisk-ledet regering. Denne argumenterede ved den lejlighed: “[Formueskatten] har været en belastning for en række små og mellemstore virksomheder. Virksomhederne er blevet belastet af ejerens udtræk til betaling af formueskatten, – udtræk der har været væsentlig højere end formueskatten, idet formueskat såvel som andre skatter skal betales af beskattede midler. Bortfaldet af formueskatten kan forventes at fremme virksomhedernes vækstmuligheder gennem styrkelse af kapitalgrundlaget til gavn for beskæftigelse og konkurrenceevne.”
- Selv den socialdemokratiske tænketank Arbejderbevægelsens Erhvervsråd synes i dag, at det er en dårlig idé: “For det er blevet meget nemmere at flytte formuer til udlandet, end det var før. Derfor er en formueskat ikke nogen specielt god idé.”
En formueskat sælges typisk som en slags misundelsesskat: Den rammer dem, der har samlet “mange” penge sammen. Men der er et par gode argumenter for, at det er en rigtigt dårlig idé, både samfundsøkonomisk og ud fra et retfærdighedshensyn:
1) Formueskat gør det mindre attraktivt at spare op og investere. Dét er den sikreste vej til lavere velstand.
2) Formuer er nu til dags lette at flytte. I gamle dage skulle man sælge og fysisk flytte kapital. I dag kan meget gøres på papir og ved en PC. Hvis det bliver dyrere at have formue i Danmark, og hvis formuen er let at flytte, skal politikerne ikke blive overraskede, hvis … formuerne flytter. Det vil sende skatteindtægter ud af landet—og ofte tage jobs med.
3) Pengene er allerede beskattet flere gange. Alle betaler indkomstskat af de indtægter, der spares op af–og hvis pengene kommer gennem en virksomhed, er der som regel også betalt selskabsskat. Der er noget intuitivt uretfærdigt ved, at de samme penge skal beskattes flere gange.
Hvis verden var et “nulsums-spil”, hvor den enes tab var den andens gevinst, kunne der være bare lidt logik i en formueskat. En pervers jantelovs-logik men dog en logik. Men en formueskat er selve opskriften på at forvandle et samfund fra et “plussums-spil” (hvor man samarbejder til gensidig fordel) til et “minussums-spil” (hvor vi alle bliver fattigere).
Derfor er vælgerne da også imod en formueskat. Da meningsmålingsinstituttet Catinet for knap tre år siden spurgte danskerne om deres syn på et Socialdemokratisk forslag om at genindføre formueskatten, mente 2/3, at det var en dårlig idé.
Hvis regeringen mener, at tingene kører derudaf for den–at man har ideologisk rygvind og energimæssigt overskud–at der er råderum til at skære noget af samfundets velstand, o.s.v., ja, så kan man godt forstå, at den vil kæmpe for at indføre en af de mest skadelige skattestyper, der findes.
95 kommentarer RSS feed
Det er alene udtryk for magtudøvelse, når lovgiver gør indhug i formuer.
Formue er skabt af allerede beskattet indkomst og tilhører derfor ikke staten. Staten har allerede fået sin andel.
Overfører man formue fra en person til en anden, skabes der jo ingen ny indkomst. Ergo er der intet at beskatte – kun fiktion. Det er at sidestille med, at man overfører et beløb fra en bankkonto til en anden – det skaber heller ikke ny ubeskattet indkomst.
Formuebeskatning af enhver art, er intet andet end ekspropriation – noget alle må kæmpe imod.
Desuden er formue- og arveskat i erhvervsmæssig sammenhæng, direkte kontraproduktiv. Samfundet får meget mere ud af, at værdierne bliver i virksomhederne hvor de vil yngle og skabe større beskatningsgrundlag.
Kun rå og brutal magt med få hjerneceller, kan finde legitimation for beskatning af formuer.
Vi hører økonomiske vanvittige forslag fra SSF såsom formueskat som følge af de endnu ikke har erkendt rigets alvorlige økonomiske situation og hvad der er nødvendigt for at genrejse rigets økonomi.
Grundlæggende bliver SSF på et tidspunkt nød til at erkende
1) Der skal omfordeles mindre end i dag
2) Der skal være mindre kontrol og bureaukrati.
Det betyder,
1) At man skal tillade kommunerne at have forskel i service-niveau,
2) At populistisk kontrol med offentlig service (senest kontrol med vuggestuer) skal afskaffes
3) At offentlige ledere skal have fornuftige værktøjer til at afskedige medarbejdere for ikke at performe uden at de behøver at fremlægge videre dokumentation for det
4) At man skal gå bort fra diverse forbud, dvs det modsatte af politikernes yndlingsbeskæftigelse
5) At velfærdsstatens ydelser skal ændres fra at borgeren både får en grundydelse (folkepension, dagpenge, kontanthjælp, SU) samt en lang række tilskud (boligsikring, medicintilskud, særlig hjælp til enlige…). Det system skal ændres til at borgeren får en grundydelse men ingen tilskud, da tilskuddene betyder for meget administration, kontrol og for meget snyd
6) At der ikke er råd til dyre ordninger med lav effektivitet såsom tvungen aktivering af dagpengemodtagere. I stedet må man gøre det tilstrækkeligt attraktivt at vælge arbejde / uddannelse fremfor passiv offentlig forsørgelse
På skatteområdet
Økonomien vil stå i stampe indtil politikerne har erkendt, at:
1) Marginalskatten skal sænkes væsentligt
2) Der skal flyttes skat fra arbejde til i stedet skat på bolig
3) Det er fordelagtigt at afskaffe en lang række administrativt besværlige skatter (fedtafgit, sukkerafgift,…) og i stedet lave en mindre forhøjelse af momsen.
Jeg burde tilføje, at der samtidig skal ske en massiv forøgelse i offentlige investeringer i noget som genererer vækst (forskning, uddannelse og infrastruktur)
Det forudsætter nu engang at man kan finde rigtig mange penge på de offentlige budgetter samtidig med at der også skal være penge til sænkning af skatten på arbejde, så det har været nødvendigt at tage hårdt fat med rundbarbering af diverse offentlige overførsler.
Den erkendelse er SSF desværre endnu ikke kommet til, så de kommer med disse vanvittige forslag såsom formueskat som ganske korrekt af seriøst mange grunde vil forværre rigets økonomi.
@Gustav
Hvorfor skal vi betale endnu mere i boligskatter, hvis boligerne ikke stiger i værdi? Er det så ikke bare konfiskation af penge, der allerede er beskattet? Fuldstændig som formueskat og og boafgifter mv.
Vi er enige om at de offentlige budgetter skal stemme, men DU repræsenterer i den grad den nemme løsning, det er at udskrive nye skatter.
Hvis staten ikke kan få sine budgetter til at stemme ved at beskatte faktuel indkomst og uønsket eller forbrugskrævende adfærd (afgifter og brugerbetaling), så er det måske staten bruger for mange penge? Enhver logik siger at omkostningerne så er for høje og at der derfor må skæres i disse.
Det der med at lukke huller med allerede beskattede penge, er gift overfor alt det Danmark har bruge for OG uanstændigt overfor 99,9 % af de formuende eller boligejerne. 2 grupper der iøvrigt udgør 90 % af efterspørgselen efter håndværkere mv.
Du og ligesindende der åbenbart ikke vil skære tilstrækkeligt dybt i omkostningerne, må præsentere vælgerne for system, der sikrer beskatning af faktuel indkomst og uønsket adfærd. Det kan alle jo se en vis retfærdighed i.
Vedrørende boligbeskatning;
Jeg forestiller mig en model hvor
1) Lejernes boligsikring sløjfes samt Andelsboliger skatteteknisk skal ligestilles med ejerboliger
2) Skatten på arbejde skal sænkes. Selvom jeg i høj grad foretrækker at skære i offentligt bureaukrati og offentlige overførsler, så er vi i en situation med store ældreårgange og små ungdomsårgange, dvs jeg har svært ved at se, at vi kommer udenom at øge nogle skatter for at sænke andre skatter da flere ældre der lever længere betyder flere der skal have udbetalt folkepension og et markant større pres på hospitalssektoren samtidig med at færre vil betale indkomstskat fra arbejde. Skat på boliger har den fordel at boligerne ikke kan flygte ud af landet. I stedet for at øge de løbende boligbeskatninger så foretrækker jeg indførslens af en boligbeskatningsmodel som den svenske hvor det er beskatning ved salgstidspunktet af et eventuelt overskud men med mulighed for at fratrække dokumenterbare vedligeholdelsesudgifter. Det vil betyde, at skatten først skal betales når folk har pengene og når man ved om der rent faktisk har været et overskud som skal beskattes samt at det er mindre interessant at anvende sorte håndværkere
Det politiske apparat har udviklet sig til den værste ågerkarl i landet. Og så asocial er Borgens politik nu blevet, at man kradser penge ind fra borgerne under alle mulige og umulige påskud. Selv psykisk syge og folkepensionister forfølges med ublu bøder og incasso-gebyrer osv.
Politikernes grådighed er efterhånden uden grænser, og det handler ikke længere om hvorvidt en skat er gavnlig, fornuftig eller retfærdig. Det drejer sig bare om rå og grov plyndring, så endnu flere millioner og milliarder af kroner kan bruges på luksuriøse, udanske, unødvendige, radikale og forrykte projekter….. og på indvandring, “integration” og verdensfrelseri. Så selvfølgelig bør borgernes formuer udhules og beslaglægges til fordel for staten, så godhedsindustrien kan trives optimalt, så 40 MILLIARDER kroner kan sendes ned til Bruxelles, og så endnu mere godhed kan sendes afsted til fjerne og kæmpestore lande.
Når en politisk “elite” først er blevet så asocial og forrået/afstumpet, at den hæmningsløst udplyndrer både høj og lav og selv de fattigste medborgere, begynder det at være vrøvl og vås at kalde landet for en velfærdsstat.
Danmark har allerede verdensrekord i skattetryk….. og alligevel rasler velfærden, jobsikkerheden og trygheden nedad. Vi sakker længere og længere agterud i forhold til mange lande. Men de dårlige erfaringer ignoreres, og man har travlt med at stramme skatteskruen yderligere med et væld af nye afgifter mv.
Kommer Borgen/partierne ikke snart til besindelse, ender det i både folkestyrets og velfærdsstatens totale sammenbrud.
Jeg undskylder på forhånd til Peter at jeg lige uddyber hvorfor min plan for skattereform er fornuftig i stedet for SSF’s forslag om formueskat, men jeg er af den grundopfattelse, at man af hensyn til den demokratiske debat bør opstiller alternativer hvis man er uening i et forslag:
Danmark har 2 meget store problemer
1) En gennemsnitsdansker er et meget stort underskud for statskassen
2) Der er for mange ældre i forhold til unge
Danmark har dog mulighed for at løse det problem:
Europas veluddannede unge er i stigende grad villige til at flytte for at få job og at flytte væk fra høj statsgæld og høje skatter på arbejde, da krisen har ramt de unge så hårdt at den har knækket deres solidaritetsfølelse med deres ældre landsmænd.
Det er i den sammenhæng værd at bemærke:
Danmark har penge til gode i udlandet og overskud på betalingsbalance selv hvis olie-effekten fratrækkes
Danmark har en ØMU-gæld der er markant lavere end øvrige EU-lande og Nettogælden i Danmark er helt nede på 3,5% af BNP da den danske stat har store formuer placeret i fonde, indestående på konti i nationalbanken, i statslige aktieselskaber osv
nationalbanken.dk/C1256BE2005737D3/side/C41696B79BD10324C12579A300513F84/$file/SLOG_2011_web.pdf
(se side 8)
Det er ekstrem meget bedre end andre EU-lande såsom Tyskland hvis Nettogæld er omkring 55% af BNP og ØMU-gæld omkring 83% af BNP
Danmark har også et markant lavere statsbudget-underskud end øvrige EU-lande, dvs risikoen for væsentlige skattestigninger i de øvrige EU-lande i forhold til Danmark er markant.
Når man kombinere det med at den danske ældrebyrde er mindre end i EU-gennemsnittet som følge af at Danmark har haft en af de højeste fertilitetsrater i EU, så er Danmark i en suveræn god position til at kunne blive en magnet for veluddannede unge europæere der via reglerne om arbejdskraftens frie bevægelighed ønsker at flytte hen hvor græsset er grønnere.
Man skal i den sammenhæng huske
Desto flere veluddannede unge europæere som Danmark kan tiltrække desto mindre er problemet med store ældreårgange og små ungdomsårgange
Det ændre så ikke på, at vi stadigvæk skal løse problemet med at en gennemsnitsdansker er et livslangt underskud for statskassen, men det bør være muligt
Der er så flere grunde til at jeg foreslår denne beskatningsmodel med lavere skat på arbejde og beskatning af fast bolig ved salgstidspunktet af et overskud
1) Boligkøbere plejer at se på hvad de skal betale om måneden for at bo i boligen om med lavere skat på arbejde der har de råd til at sidde for mere om måneden, dvs det vil ikke have samme negative effekt på boligpriserne som hvis det i stedet var den løbende boligbeskatning der blev øget. Samtidig vil lavere skat på bolig gøre Danmark langt mere attraktivt for veluddannede unge fra resten af Europa, dvs det vil kunne tiltrække nye boligkøbere
2) Beskatning af overskud ved slagstidspunkt vil kunne være med til at hindre dannelsen af nye boligbobler da det specielt vil være i tider med stigende boligpriser at den skat vil vokse
Samtidig ville jeg selvfølgelig liberalisere lejemarkedet, således at det blev reelt muligt for boligejere at udleje deres ejendom uden at risikere absurde juridiske problemer såsom (ikke at kunne smide lejeren ud eller risikere tvangsnedsættelse af lejen til et beløb der er vanvittigt lavt i forhold til hvad boligen koster ejeren i financiering). Det burde give en langt bedre udnyttelse af den eksisterende boligmasse i Danmark og øge tiltrækningsevnen på veluddannede unge fra resten af Europa.
fejlrettelser
Punkt 1 indeholdt en skrivefejl
Der skulle have stået
Samtidig vil lavere skat på ARBEJDE gøre Danmark langt mere attraktivt for veluddannede unge fra resten af Europa, dvs det vil kunne tiltrække nye boligkøbere
Sidehenvisningen er til side 8
Regeringens helt store fejlslutning er, at de tror vi kan leve af at barbere hinanden.
Handels og Erhvervs/Vækst ministrerne har ikke begreb skabt om det private erhvervsliv men har levet i en socialistisk boble.
Det kan KUN gå galt.
Åh nej, ikke den misundelsesskat igen!
Lavere skatter over tid. I små kontrollerede ryk. Det er, hvad der er brug for, så vi kan konkurrere og tiltrække udenlandske investeringspenge.
Ikke offentlige investeringer i større stil. Kun til støtte (og service) for, hvad der lige er behov for til udviklingen af den private sektor. Det er jo borgernes skattekroner, der bliver brugt (eller lån).
Offentlige investeringer som kickstart af økonomien er bare casinoøkonomi. Man ved ikke om, det virker. Om doseringene har været korrekte. Ikke før “det er for sent”. Og så kan pengene være spildt.
Desuden er der risiko for, at staten herefter bare bliver endnu større. Og så har man bare kickstartet en nedadgående spiral.
Men socialister skal jo som sædvanlig bare have en undskyldning for at bruge andres penge.
Jeg troede ikke De Radikale gik ind for offentlige investeringer. Det sagde de for et år siden. OK, men de kan selvfølgelig have skiftet mening 100 gange siden. Det plejer de jo.
@Poul Ahlmann,
Jeg er ganske enig med dig i, at alt for mange socialister tror, at vi bliver rigere at tørre hinanden i måsen.
De forstår ikke, at vi alle reelt lever af produktionen i den private sektor, og at vi alle ville dø af sult uden den, uanset hvor effektiv og god den offentlige sektor måtte være.
Når det er sagt, vil jeg faktisk tillade mig at være uenig med dig i, at denne indsigt hat indfundet sig i den nuværende regering. Således har HTS senest i sine taler 1. maj fastslået, at væksten skal komme i den private sektor- dette er udtryk for netop den forståelse, at den eneste vækst, der reelt gør os rigere, er den i den private sektor. Ole Sohn har, ganske overraskende givet udtryk for det samme, og Villy Søvndals udmeldinger om smalkost i den offentlige sektor de næste ti år ligeså.
Så mit indtryk er faktisk, ganske overraskende, at den nuværende regering har forstået, hvad der gør os rigere, og hvad der ikke gør. Det kan naturligvis være, at HTS, Villy og Ole Sohn har modtaget en økonomisk manuduktion fra Margrethe Vestager, men set fra at nationalt synspunkt, er de nye udmeldinger fra de røde regeringspartierne faktisk ganske positive og udtryk for ny indsigt.
Med hensyn til formueskatten, vil det være umådeligt dumt at bringe den på banen.Økonomerne vil ensidigt hagle den ned, de borgerlige ligeså og vælgerne står ikke bag. Hvis den skal batte noget, vil almindelige danskere med parcelhus blive ramt, og så er det bedre at holde sig væk.
Jeg tror, at den nye skattereform enten afgår ved døden inden den er kommet på bordet, eller vil blive finansieret næsten udelukkende af besparelser på velfærdsstaten. De er allerede i gang med at finde milliarder på fleksjob, pension, kontanthjælp osv.
Niels:
Det er langt bedre for Dansk økonomi at bruge skattekroner på at bygge motorveje og jernbaner end det er at bruge skattekroner på at give Carina-typer vanvittigt mange penge på at vælge offentlig financieret luksus-ferie fremfor skattegenerende arbejde eller uddannelse der kan kvalificere hende til skattegenerende arbejde.
Motorveje og Jernbaner giver jo bagefter bedre rammebetingelser for private virksomheder, da det er en kæmpe fordel, hvis man placere virksomheder i områder hvor arbejdskraften er til stede eller har nemt ved at pendle til
Mit forslag går derfor på at omprioritere de offentlige udgifter således at man reducere pengene der bruges på ikke-vækst generende velfærd for at kunne øge investeringerne i noget som bagefter øger / forbedre virksomhedernes rammebetingelser
(forskning, uddannelse, infrastruktur)
Nu er formueskatten bare et element, men et andet element kunne være arveafgiften, hvor midler som en gang er beskattet skal beskattes igen. Nogle ville kalde det konfiskation af private midler. Jeg vil egentlig bare kalde det ved det rette navn: Kommunisme. Den enkeltes ejendom er alles ejendom. Det er vel en fremherskende filosofi hos den nuværende regering. Når den svulmende velfærdsstat fattes penge, går skatteklapjagten ind, og ingen..ingen går fri. Velkommen til Sovjetunionen version 2.0..
Skat på penge der allerede er beskattede 1 gang, er konfiskation slet og ret.
Gustav Uffe Nymand….rart at høre dig. Håber at du og fruen nyder livet i Danmark – istedetfor jeres paradis i Sverige!! Tillad mig et enkelt ????….boligsikringen stryger vi…..mener du at vi almindelige lejere – med huslejer i størelsesrden 6. – 8.000 skal flytte i telt på Amager Fælled ?????og hvad vil i Radigale gøre for/ved jeres kernevælgere – kulturberigerne – skal de sendes retur – eller????
Lasse
Når man flytter skat fra indkomst til skat på bolig, så er det ikke rimeligt hvis det kun er folk med ejerboliger som skal betale de ekstra skatter.
Derudover, så er det administrativt for dyrt, hvis folk udover grundydelser også skal have behandlet og kontrollet diverse tilskudssager såsom ansøgninger om boligsikring.
Jeg vil dog gerne være med til, at i forbindelse med en sådan skattereform, at man sløjfer nogle skatter som har den tunge ende nedad (såsom licensen) og som generelt betales af alle husstande.
I længden kan samfundet dog ikke fungere, når de veluddannede unge på arbejdsmarkedet ikke kan finde noget at bo i medmindre de acceptere at betale sindsygt høje huslejer eller acceptere at pendle over store afstande eller acceptere at være skrevet op i sindsygt lang tid som følge af at lejeboligerne i hovedstaden hovedsageligt er beboet af pensionister, førtidspensionister og kontanthjælpsmodtagere der modtager store offentlige tilskud for at kunne bo der.
Carina-tilfælde der modtag vanvittigt meget i boligsikring må indstille sig på, at medmindre hun finder sig et arbejde, så bliver hun nød til at flytte til en billigere lejebolig i provinsen.
Mit forslag til ændring af lejeloven vil dog have den konsekvens, at det bliver langt mere attraktivt for boligejere der ikke kan sælge deres tomme bolig i stedet for kan at vælge at udleje. Flere boliger til rådighed for lejemarkedet vil være med til at sikre lejeboliger som folk har råd til. Man skal heller ikke glemme, at boligsikringen er med til at presse den effektive markedsleje i vejret
Formueskat er som udgangspunkt tåbelig dobbeltbeskatning.
Især set i lyset af den tåbelige honorering af gæld, der ligger i det nuværende skattesystem. At der gives mulighed for at trække renteudgifter fra i en lønindkomst, der intet har med disse udgifter at gøre, er ganske uforståeligt. Et rentefradrag bør i givet fald alene kunne gives i en kapitalindkomst. Vi bør tilnærme os en bruttoskat, når det gælder lønmodtagere, således at der som udgangspunkt alene kan ske fradrag for udgifter til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, jf. statsskattelovens § 6.
Der er da ingen grund til forundring, vi har en mere eller mindre kommunistisk regering. Deres valgsprog har altid været: “Alle skal have det lige dårligt”. Ellers er det ikke andet end en misundelsesskat.
@Steen T,
indtil videre er det jo blot ord. Har du set noget der indikerer at regeringen har viljen og evnen til at satse på det private erhvervsliv? Synes du øget formuebeskatning er den rigtige vej at gå?
Kald mig forudindtaget, men når jeg ser på Pia Olsen Dyhr og Ole Sohn’s CV så har jeg altså svært ved at se hvilke nyttige kompetencer de skulle være i besiddelse af?
Et lille kvæk, selvom det må ødelægge festen herinde -
Det her er for lavt. Hvor har regeringen foreslået at genindføre formueskatten? Indtil videre er det udelukkende borgerlige opinionsdannere på b.dk og andre steder, der er gået helt i selvsving.
Mig bekendt er det eneste, der er sket for nyligt, at Skatteministeren (helt som forpligtet) har svaret, at en formueskat kunne give et provenu på 2 mia. på et spørgsmål, som Frank Aaen (EL) har stillet ministeren.
Fair nok, at man ikke er enige med regeringen og ser rødt her i starten af maj. Men kunne man i det mindste ikke starte med at argumentere mod noget, regeringen rent faktisk går og mener?!
Forbuds- og løftebrudsregeringen fortsætter med dens bølge af nye afgifter som udhuler almindelige menneskers realløn mere og mere! Men de gør intet ved verdens fhv. dyreste offentlige sektor hvor den den ene overflødige bureaukrat efter den anden får lov til at boltre sig – fordi ledelse og godt købmandsskab i den offentlige sektor er en by i Rusland. Efter VKO’s kommunalreform som skulle give en masse stordriftsfordele og nedlægelse af dobbelfunktioner er der blevet 28% flere chefer i kommunerne/regionerne – i landet med verdens højeste skattetryk og en offentlig sektor som blev 74 mia. kr. dyrere p.a. under VKO end den var under Nyrup! Og i dag kan vi læse at skatteministeren nu vil give medarbejdere fra Skat lov til at gå ind i folks haver for at se om der ligger byggematerialer som evt. indikerer (i en embedsmands syge hjerne) en form for skattesnyd! Regeringen har virkelig ladet sig inspirere af kommissærerne fra det tidligere DDR! Der er tilsyneladende kun LA som vil gøre noget ved den vanvittigt dyre offentlige sektor som ødelægger vores konkurrenceevne! I lande som Schweiz, Tyskland, USA m.fl. sætter politikerne en ære i at gøre tilværelsen nemmere for borgerne – istedet for det modsatte som herhjemme!
Jamen, jamen, jamen!
vi har verdens højeste skat, vi bliver flået uanset hvor vi vender os hen og hvad vi foretager os. Nu skal skat så have frit råderum i vores privatboliger, og have flere beføjelser end politiet.
Det her handler ikke om lidt skattekroner, men om vores frihed, både økonomisk men også åndeligt.
Man kan grine meget af SF og Villys bommerter, men der er en magtbrynde over dette parti, som leder tankerne hen på DDR.
Det samme gælder også socialdemokratiet, hvor Helle T. mere virker som rigsbefuldmægtig for EU end statsminister for Danmark.
Lur mig, men det bliver meget værre, og kommunikationen mellem vælgerne og regeringen vil bliver mere og mere envejskommunikation.
Jeg har en forventning om at grundloven vil blive sat ud af kraft, step by step, og at vores økonomiske frihed vil blive overladt til teknokrater i EU.
Velbekomme til virkeligheden!
nymand,
“Den erkendelse er SSF desværre endnu ikke kommet til, så de kommer med disse vanvittige forslag såsom formueskat som ganske korrekt af seriøst mange grunde vil forværre rigets økonomi.”
- Og du er et af disse vanvittige individer, som har serveret regeringsmagten til dem. Du er jo en borgerlig liberal vælger…..
Når VK har valgt at føre en kombineret nationalkonservativ og betonsocialistisk politik sammen med DF og når LA har vist sig at sælge ud af de liberale frihedsrettigheder ved at være villig til at stemme for DF’s mærkværdige udlændinge-cirkus mod at få lidt småindrømmelser i peanut-størrelse på skatteområdet (LA’s krav for at stemme for 2011 finansloven), så har man som borgerlig-liberal ikke andet valg end at stemme på de radikale.
@ Martin Kjeldsen.
Du har en pointe, som jeg deler. DDR spøgelset lurer lige om hjørnet. Det ser ikke godt ud i fremtiden. Vi er blevet omklamret af et såkaldt velfærssystem, som vil vise sig at blive en møllesten om befolkningens hals, hvor vi i sidste ende mister både vores velfærd og vores frihed. Vi skal ikke vente os hjælp fra EU. Her oppererer man allerede med begrebet kommissærer. De skal bare udstyres med kasket og ridepisk, ditto til Søvndal,Møger,Margrethe Vestager og Thorning. Så kører vi.FARVEL færd.
Der er ingen grænser for min afsky for de røde lommetyve – fornemmelsen af anal voldtægt i slow motion trænger sig på.
Gustav.
Nej naturligvis. Hjertelig tillykke med din regering.
I en globaliseret verden er det rart med en udenrigsminister der har styr på tingene. Jeg nævner i al stilfærdighed den syriske jungle, Seychellerne i Atlanterhavet og fælles piratbekæmpelse med Mauretanien:) Velforberedt og seriøs optræden i medierne:)
Endnu en gang tillykke Gustav Uffe Nymand.
Formueskat deler befolkningen i to, dem der har formuen og os der ikke har. Det er en dybt urimelig form for dobbeltbeskatning, men jeg hælder alligevel til at det er en god ide, fordi man bliver nødt til at tage pengene hvor de er og det er sågu ikke hos mig.
Det er en afvejning af om man kan leve med urimeligheden i en dobbeltskat i forhold til at skabe mere lighed. Med en minimalindkomst vil det altid blive til min fordel.
Jeg kan umiddelbart komme med følgende skatteforslag:
- Fjern topskatten.
- Få fagforeningerne til at gå med til en generel lønnedgang på mellem 1-7% (måske mere, pointen er at folk går ned i løn). Lavtlønnede skal selvfølgelig gå mindst ned i løn, men minimumslønnen skal også sænkes. Det øger konkurrenceevnen og skal få flere i arbejde.
- Politikerne giver som modydelse håndslag på, at sænke skatten tilsvarende og gerne mere, enten i form af en generel skattenedsættelse eller ved at forhøje jobfradraget, for derved at bibeholde reallønnen.
- Fjern en lang række afgifter.
- Skær ned på offentlige udgifter.
@Thomas Jensen, 2. maj 2012 kl. 18:02
Ja, lad os alle blive så lige som muligt på et så lavt økonomisk niveau som muligt.
Det er virkelig et samfund, der rykker!
Good grief!
Bent Andersen, 2. maj 2012 kl. 16:03
Morer mig over, at der ikke rigtig er nogle, der gider læse dit indlæg
Når vi får et valg vil mange vælgere løbe skrigende bort fra S-SF. Problemet kan imidlertid blive hvad en kommende borgerlig V-ledet regering kan og vil gøre (de har jo alle kun meningsmålinger og fokusgrupper i hovedet og uhh – bare jeg nu bliver genvalgt. ) Men forhåbentlig kan de borgerlige til den tid skrue skatteskruen ud igen, hvis da ikke de røde har bragt os til græske tilstande. Landet stander i våde. I mudder til midt på livet, står vi.
Socialisme: Alle er lige FATTIGE (undtagen partibosserne)+ nul personlig frihed (undtagen partibosserne selvfølgelig).
Kapitalisme : Nogle er mere rige end andre, personlig frihed og privat ejendomsret.
Mon ikke sidsnævnte er at foretrække.
(tilhører i øvrigt selv lavindkomstgruppen, men bliver da ikke selv ringere stillet af at nogle gør det godt og tjener penge).
Dobbeltbeskatning såsom formueskat og arveafgift er statsligt overgreb, vold mod alm. hæderlige mennesker begået af statsmagten.
@ Gustav Uffe Nymand: Du siger at du og Rad.V. er borgerlige/liberale. Hvorfor støtter dit parti en RØD regering ?? Svar: Banal magtliderlighed + den Radikale selvforståelse: (æv-bæv de andre er dumme, vi Radikale er de klogeste, skyl efter med en Cafe Latte og de økologiske varer købt i IRMA, så vi kan redde kloden (ikke Danmark))
Anders, vi kan nu engang få mest borgerlig-liberal politik samt nødvendige reformer af økonomien samt en menneskelig udlændingepolitik gennemført ved at give Helle nøglerne til statsministeriet i forhold til at lade Lars Løkke og hans fodlænke fra DF-udlændingeforlig få adgang til statsministeriet.
Vi er ved at komme iden samme situation som Grækenland og andre sydeuropædiske lande bare i omvendte fortegn. Der er ingen ende på nye skatter og en hav af afgifter som forgifter vort daglige virke. Vi er nået det punkt vore eens lønindtægt /
indtjening kan ikke dække skat og afgifter som er dræbende for enhver form virke til gavn for samfundet. Det kan simpel hen ikke betale sig at arbejde / driv virksomhed mere uanset størrelsen.
Nedlæg folketinget inføre et oprydnigshold bestående
af økonomer og proffesionelle ledere for at fornye virsomheden Danmark. For at bruge et Churchill citat: Aldrig har så mange at takke de få som har oferet så meget. Det var også Churchil som opfandt udtrykket Jerntæppet. Muren er faldt og DDR er opløst men systemmet forsætter i Danmark.Det går galt for det aktiv Danmark men også for de passiv del.Vi går simpel hen istå.
Anders, jeg burde måske lige tilføje at jeg altid drikker min kaffe kulsort og at jeg aldrig køber økologiske varer, da jeg er super-nærig, så jeg går efter billige fødevarer.
Det giver dog god mening at vi støtter den nuværende regering, da det tyder på, at den nuværende regering er bedre end den forrige til at holde styr på de offentlige budgetter.
Lars Løkke og Anders Fogh klattede jo skatteydernes penge væk på ligegyldigheder (bureaukrati, kontrol, forbud, symboler) eller absurde indkøbsaftaler hvor man indgik dårlige deals med overbetalinger eller spildte pengene på ikke-vækst generende velfærdsflæsk (ældrecheck, langsom udfasning af efterlønnen) i stedet for at investere i noget vækst-generende (forskning, uddannelse, infrastruktur, skattelettelser).
@Thomas Jensen
Du lever nok i det mest lige og det mest beskattede samfund i verden. Et land, hvor den enlige mor på forsørgelse kan have en højere indtægt end den enlige mand eller kvinde, som har et almindeligt arbejde, og som gennem sin skat finansierer den enlige moders forsørgelse. Det er grotesk.
Vi kan altså snart ikke klare mere lighed og mere beskatning i dette samfund. Der er også noget dybt uretfærdigt i, at inaktive folk, som godt kan arbejde, modtager penge fra folk, som også godt kunne vælge at være inaktive, men ikke har moral til det.
Det er, som om venstrefløjen tror, at rige mennesker ikke har løftet en finger for de penge, de har tjent. Intet kunne være mere forkert. Og de skal ikke beskattes dobbelt.
Vejen frem er enten at gøre den offentlige sektor mindre eller at gøre den private sektor større.
Beskatningen i dette land har nået max.
Ellers bliver det ligesom i fortidens Sverige, hvor Astrid Lingren betalte 110 % i skat, og hvor Ingmar Bergman var ved at begå selvmord, da han modtog et brev fra skattemyndighederne.
Vanviddet må stoppe.
@Kurrild-Klitgaard: “Der går næsten ikke en uge, hvor regeringen ikke barsler med en ny skat. I denne uge med den rituelle 1. maj-fejring er det så igen med et forsøg på at give kunstigt åndedræt til jantelov og klassekamp gennem en genindførelse af en såkaldt “formueskat”, d.v.s., en beskatning af den formue, som skatteborgerne allerede blev beskattet af, da de tjente de penge, der udgør formuen.”
Enig – formueskat er dobbeltbeskatning. Men har regeringen barslet med det, sådan som du skriver? Er det korrekt? Du linker til en artikel på 180grader, der linker til en artikel på Berlingske Business (genialt!), der alene refererer til en besvarelse fra skatteministeren på en forespørgsel fra Enhedslisten om hvad en formueskat vil kunne indbringe. Se Bent Andersen 2. maj kl. 16.03.
Har du en (bedre) kildehenvisning?….
@Niels Poulsen:
Man kan øge skatten sålænge der er nogen som har penge. Det er ikke sikkert at det er retfærdigt, men det er muligt.
I øvrigt er en stor formue sjældent skabt ved egen flid eller dygtighed, der findes områder som traditionelt aflønnes meget højere end hvad rimeligt er. Det er også meget ofte held, arv eller nepotisme som skaber formuer.
Jeg synes ikke dobbeltbeskatning er rimeligt, men i betragtning af at jeg selv har meget til gode er alle midler som udligner indkomstforskelle acceptable. Jeg vil ikke finde mig i at leve uden indtægt mens andre beklager sig over deres top- eller formueskat. Det er et luksusproblem.
Man kan kun forstå hvad der foregår i Danmark hvis man indsér at der er noget helt galt med vores vælgerforeninger og demokrati-system. Vælgerforeningerne er endt som små sammenspiste kliker og madklubber, og resultatet er at selv den mest middelmådige/sinkeagtige/halvskøre fusentast, ignorant og fidusmager eller forvirrede feminist kan komme ind på Borgen eller med i regeringen.
Oveni den lavere og lavere begavelse kommer så almindelig dovenskab, tvivlsom moral og en stor optagethed af hvor mange penge man kan skrabe til sig. Af idealisme, etik og lyst til at gøre noget godt for landet og danskerne er der ikke meget tilbage. Og derfor har mængden af plyndring, lovsjusk, lappeløsninger, studehandeler, idioti, landsskadelige tiltag, skændige svigt og totalitære “reformer” aldrig været større.
Den politiske “elite” i dagens Danmark er lige så ligeglad med de almindelige danskere som den franske adel var med bønderne og byernes borgere i 1700 tallet.
Overalt i EU går det jo nu den forkerte vej med økonomien og velfærden, trygheden og friheden. I Spanien, Italien, Grækenland, Rumænien, Portugal og Danmark mv. hagler jobtab, stramninger, bøder, gebyrer, forringelser og nye afgifter ned over befolkningerne. Og millioner af unge og ældre (og veluddannede) er havnet i arbejdsløshed og sociale problemer.
Det er kommet så vidt at der er er uroligheder, demonstrationer og strejker i de store byer, regeringer bringes til fald og iflg. “Information” kan det ende i regulære opstande eller revolutioner.
For mange millioner af borgere har EU været en kæmpeskuffelse, og de er begyndt at se EU som en af flere årsager til at deres demokratier smuldrer og de selv presses ud i afmagt og fortvivlelse.
Her i Danmark er hovedårsagen jo uden tvivl den brusende flod af dumheder, frækheder og halv- og helkommunistiske bestemmelser der er strømmet ud fra Borgen næsten uafbrudt gennem de sidste fire årtier.
Til skade for alt og alle, undtagen de skyldige.
Se også kl. 13.14….
Nu må PKK komme på banen og uddybe, hvorfra han har fået opsnappet, at regeringen vil indføre en formueskat.
Den her tråd er gået totalt i selvsving.
Men hvorfor flytte sin formue hvis man har penge nok, og derudover har tjent den i et samfund der åbenbart har givet en mulighederne for at skabe den formue? Fordi man kan beholde mere ved at flytte den andre steder hen?
Fordi man ikke mener at det samfund som har gjort det muligt at skabe den formue, skal havde en del af den( i krisetider skabt af….)?
Eller i bund og grund fordi man ikke giver noget for andre medborgere i det samfund man lever i?
Jeg har har ikke forstået konceptet, men jeg venter selvfølgelig også på min formue..
Du beskriver det så smukt “en beskatning af den formue, som skatteborgerne allerede blev beskattet af, da de tjente de penge, der udgør formuen”.
Er det ikke også nøjagtig det samme der sker mht boligskatter.
Man køber et hus af allerede beskattede penge, hvorefter man år efter år bliver beskattet af boligen.
Venstrefløjens kreativitet mht skatter er uden grænser.
Det næste blir vel at vi skal betale skat af skatten, puha jeg er helt bange for at skrive det af angst for at de kommer på ideen.
Stop nu og lad pengene blive i borgernes lommer, vi har ikke brug for mere velfærd. Det er det mest forfærdelige ord der nogensinde er opfundet.
Nu har Danmark jo en regering, der nok skal sørge for vi alle bliver lige fattige – på den ene eller anden måde.
Formueskatten er kun for at det skal gå lige så hurtigt for dem der har “penge på kistebunden”, som for alle øvrige der kun har til dagen-og-vejen.
Solidarisk fattigdom er vejen frem for det “røde kabinet” og for et mere lige Danmark.
Der er kun folketingspolitikerne der skiller sig ud med deres ordninger for pension, ventepenge, eftervederlag og hvad de ellers har opfundet til sig selv genenm årene.
Ayn Rand, Atlas Shrugged:
“But money demands of you the highest virtues, if you wish to make it or to keep it. Men who have no courage, pride, or self-esteem, men who have no moral sense of their right to their money and are not willing to defend it as they defend their life, men who apologize for being rich—will not remain rich for long. They are the natural bait for the swarms of looters that stay under rocks for centuries, but come crawling out at the first smell of a man who begs to be forgiven for the guilt of owning wealth. They will hasten to relieve him of the guilt—and of his life, as he deserves.
“Then you will see the rise of the double standard—the men who live by force, yet count on those who live by trade to create the value of their looted money—the men who are the hitchhikers of virtue. In a moral society, these are the criminals, and the statutes are written to protect you against them. But when a society establishes criminals-by-right and looters-by-law—men who use force to seize the wealth of DISARMED victims—then money becomes its creators’ avenger. Such looters believe it safe to rob defenseless men, once they’ve passed a law to disarm them. But their loot becomes the magnet for other looters, who get it from them as they got it. Then the race goes, not to the ablest at production, but to those most ruthless at brutality. When force is the standard, the murderer wins over the pickpocket. And then that society vanishes, in a spread of ruins and slaughter.
“Mig bekendt er det eneste, der er sket for nyligt, at Skatteministeren (helt som forpligtet) har svaret, at en formueskat kunne give et provenu på 2 mia. på et spørgsmål, som Frank Aaen (EL) har stillet ministeren.
Fair nok, at man ikke er enige med regeringen og ser rødt her i starten af maj. Men kunne man i det mindste ikke starte med at argumentere mod noget, regeringen rent faktisk går og mener?!”
Hvad, og lade virkeligheden få forrang over fordomme? En uhyggelig tanke.
SF – og ja desværre også – SOCIALDEMOKRATIET ER SYGE I DERES TANKEGANG. BÅDE HVAD ANGÅR SKATTEINDDRIVELSE OG BORGERNES FRIHED. De lever stadig i 1970`erne og forestiller sig, at man forsat kan beskatte løs på sine borgere og samtidig lade dem forstå, at det er til alles bedste. De har endnu ikke fattet strømningerne i samfundet lige p.t., nemlig at den almindelige lønmodtager er træt af, at arbejde og samtidig se på, at langt størstedelen af hans medborgere er passive og blot modtager hans og andre lønmodtageres hårdt indtjente skattekroner. Denne lønmodtager, som nu har en middelindkomst – og det samme måske også hans hustru, betaler nu allerede langt over halvdelen af deres indtægter til den fælles statskasse. De kan hver aften, når de er kommet trætte hjem fra deres arbejde og efter sen aftensmad planter sig foran den flade tossekasse, se at landets regering, med den lille nidkære skattefikserede konfirmand af en skatteminister, vil beskatte dem yderligere og inddrage deres opsparing. Penge som de allerede har betalt over 50% skat af, vil denne virkelighedsfjerne konfirmand – med accept fra Helle og Villy – lade
Denne lønmodtager har fået nok. Derfor stemmer han i dag borgerligt. Han vil ikke se på, at han afleverer over halvdelen af sine indtægter til en fælles kasse, som rundhåndet bare deler ud til diverse “Carina-familier” og forøger deres sociale og passive indtæger, medens hans egne velfærdsgoder forringes hver dag.
Samtidig skal han opleve, at denne lille konfirmand af en skatteminister, vil udleve sine socialistiske ideologier i skatteministeriet – og igen med accept fra Helle og Villy, om at SKAT skal have fri adgang til at krænke bogernes ejendomsret og private frihed på egen grund. Et direkte socialistisk angreb på vort lands grundlov, at lade SKAT få fri og uhindret adgang til at trænge ind på borgernes ejendom for alene at kontrollere om de snyder i skat. En sygelig tanke – en socialistisk tanke, som man desværre også så i DDR – tiden.
Vi er et samfund som er på vej ned – desværre. Vi har en regering som griber til flere indtægter – mere skat og flere afgifter, før end de kigger på omkostningerne og forbruget af de inddrevne indtægter. Dette gør de alene for at bevare en æld gammel velfærdsmodel, som de tror borgerne stadig vil have. Det vil borgeerne egentlig også, idet flertallet i Danmark jo i dag forsørges af de inddrevne skattekroner og afgifter. Men den sidste lille rest af borgere – dem som arbejder og dem som arbejder i den private sektor – er i dag bare blot 1/3 af borgerne, medens den samlede arbejdsstyrke er godt 40 % af befolkningen. De vil ikke længere finde sig i, at de beskattes yderligere for at passive – som har en arbejdsevne – kan forsørges i al evighed fordi de ikke lige har lysten til at være aktive.
Videre vil de have deres frihed – efter at de har betalt over halvdelen af sin indkomst. De vil have frihed til selv at bestemme over sin netto-indkomst og hvor de vil anbringe den.
Det er dem som i dag lægger en større og større del af deres indkomst i nordtyskland. Et område som denne naive røde regering har boostet op med diverse vanvittige afgifter, som alene kun rammer “Carina-familierne”.
De hårdtarbejdende lønmodtagere vil ikke længere overkontrolleres af SKAT – de vil ikke have staten til at blande sig i deres private levevis. De vil bare have en ordentlig sundhedssektor, et skolesystem og en rimelig fungerende kommune, samt tryghed m. lov og orden.
Her får de desværre intet af det. Det har den tidligere regering – og den tidligere igen – sørget for. Vi har et skolevæsen, hvor lærerne har flere sygedage end eleverne. Vi har verdens dyreste skole, men ligger placeret bogligt på niveau med mellemafrikanske lande. Vi har en kommune, som ikke længere er til for sine borgere, som er ineffektiv og stadigt mere og mere voksende. Vi har uorden og befolkningen lever i større og større utryghed, med daglige drab, røverier ( gade- og hjemmerøverier) , tyverier – og med et politi uden sammenhængskraft og styrke.
Nu er nok nok. Vi gider ikke længere at betale til et tabersamfund, hvor det er mest givtigt at være passiv og hvor det lønnes bedst.
Så bliver endnu flere med penge motiverede til, at pakke deres sydfrugter og emigrere til lande hvor penge er velkommen.
Resultatet er en nation af tabere – godt suppleret af Radigales import af bekvemmelighedsflygtninge.
Sidder her i udlandet og griner smørret, i en almindelig lønmodtagerstilling med 83% af min løn til rådighed efter at min skat og sygeforsikring er betalt.
Orwells ”Kammerat Napoleon” er den bog der beskriver det danske system bedst.
@Gustav Uffe Nymand
Du foreslaar at skatterne paa bolig skal oeges hvilket jeg finder upraktisk eftersom vaerdien for tiden styrtdykker. Foerst naar vores loenninger og dermed vaerdien af fast ejendom er i balance med de globale realiteter ved vi hvad beskatningen kan vaere. Men da stoerstedelen af befolkningen betaler mere i skat end hvad de globale loenninger kan baere boer vi koncentrere os om at tilpasse os realiteterne.
Vi har og faar kun raad til minimalsamfundet.
Lidt udenfor emnet, men det begynder at blive trættende. Få dog ind i hovederne – objekter kan ikke betale skat!
I kan lege med begreber så meget i vil, tilbage står som et ubestrideligt faktum, at skatter kun kan betales med penge man har fået i hånden ved hårdt arbejde eller lettere (vil nogen kalde det) kapitalpleje.
Så; tag dog skatten, en gang for alle, når pengene er tjent og hold op med at støtte bureaukraternes åndsvage påfund om, at sænke indkomstskatten for derefter at kradse pengene ind på ejendomme o.s.v.
Frem og tilbage er som bekendt lige langt – idioter går gerne turen to gange.
Jo det smarte ved at beskatte objekter/ejendom og nedsætte indkomstskatten er at borgerne i et samfund aldrig kan stoppe med at arbejde, da de til enhver tid skal skaffe penge til en eller anden form for ejendomsskat. Smart ikke… “Work till you drop”
Kære Erik Skifter….
Må lige gøre dig opmærksom på at Danmark er et uhyre effektivt land, nogle vil endda sige velfungerende.
F.eks. er skattevæsnet jo vældig effektivt. Og fogedretterne er effektive. Folk kan blive sat på gaden på ganske kort tid, og får de ikke deres møbler og ejendele med fordi de ikke har fået besked om fogedforretningen, så er det bare ærgerligt.
Politiet er også effektivt. Det får ram på masser af bilister som ikke fik spændt sikkerhedsselen fordi de kun skulle køre 50 meter hen til næste butik, og på folk der kørte 7 km for stærkt på en bred og lige landevej næsten uden anden trafik. Og så er der jo dem hvor kørekortet ligger derhjemme i en anden jakke. Osv.
Parkeringsvagterne er også effektive. Bilisten husker måske P-skiven 100 gange, men glemmer den så et par gange, og bum skal der betales 510-690 kr. eller det dobbelte. Og er kontanterne ikke lige tilstede, drøner ekstra-omkostningerne i vejret som en løbsk måneraket. End ikke folkepensionisterne, de konkursramte eller de syge eller andre undslipper når incasso-maskineriet går i gang.
Skolerne er også effektive når det gælder rød indoktrinering og ansvar for egen læring. Børneværnet er også effektivt, det slår tit til allerede efter nogle års grov mishandling. Eller det tvangsfjerner børn meget effektivt, selvom de havde det fint hvor de var. Og så er der skilsmisse-systemet som er vældig effektivt når det drejer sig om at tryne mændene og gøres deres børn faderløse.
Også sundhedssystemet er blevet mere effektivt, så patienter i tusindvis forlader hospitalerne med flere sygdomme end de kom ind med, eller de smides på gaden længe før de er kommet til kræfter. Og nu vil bl.a. Carl Holst have at de også skal idømmes bøder, hvis de er for syge til at opfylde en række nye krav.
Også indvandrings- og grænsepolitikken er effektiv, i retning af at tiltrække hundredtusindvis af billige arbejdstagere, nydanskere og evighedsturister. At der så også strømmer kriminelle, fra Rumænien, Bulgarien, Polen, Afrika og mange andre lande med ind, er jo blot en mindre omkostning i forbindelse med den store berigelse af landet.
Selve folkestyret er også effektivt, især med hensyn til at afskaffe sig selv og forvandle sig til en slags illusion eller demokratur.
Alting kører altså effektivt og som var det smurt. Så på den måde set er Danmark jo et velfungerende land.
Det er vel også derfor at Jelved og mange andre politikere mener at Danmark er et foregangsland og et smukt og dejligt forbillede for hele verden?
En anden fordel er at man ikke behøver at have en arveafgift da de sidste ti år af folks liv hvor de uanset om de vil eller ej ikke kan arbejde, kan oparbejde en “objekt” skattegæld til staten. Det sætter staten i stand til at snuppe hovedparten af formuen når folk dør, og efterlade et symbolsk beløb til arvingerne.
Bjørn
Det er netop det rigtige tidspunkt til at indføre en kapitalgevinst skat på fast ejendom der skal betales ved salgstidspunkt:
1) Mængden af vælgere der har huse som pt er købt for mindre end huset pt kan sælges for er faldet som følge af finanskrisen, dvs modstanden er mindre end ved at vælge et andet tidspunkt
2) Øget skat på bolig til at financiere lavere skat på arbejde er anbefalet af vismændene og vi radikale lytter til økonomerne. Der er jo tale om skatteobjekter der ikke kan flygte ud af landet og der er tale om objekter hvor en eventuel kapitalgevinst er markant lavere beskattet end gevinsten ved eget arbejde, ved opsparing i frie midler eller ved pensionsopsparing. Udover det er uretfærdigt, at veluddannede unge skal betale formuer i indkomstskat for at financiere velfærdsydelser til ældre med gigantiske boligformuer velvidende at de velfærdsordninger vil være afskaffet når de unge bliver ældre, så giver det sund fornuft med ændringen, da det vil øge landets tiltrækningsevne på veluddannede unge (Europæiske unges solidaritet med ældre generationer er generelt på sammenbruddets rand som følge af krisens konsekvenser for de unge så de flytter i stigende grad til bedre vilkår) samt få folk til at arbejde mere
3) Mit forslag er retfærdigt, da jeg samtidig foreslår boligsikringen afskaffet for lejerne samt andelsboligerne skatteteknisk ligestillet med ejerboliger
@Peter Kurrild-Klitgaard
Du glemmer en meget vigtig ting i din artikel “at vi har været vidne til , Danmarks historien største generations-røveri”. For det er jo det vi har set udspille sig fra 2000-2008. Her har de rige del af de 60+ årige raget til sig via realiserede fortjenester via “pap-boligstigningerne” som har ødelagt alt for næste generation fordi en flok politikere ved magten i den periode ikke gad interessere sig for bolig-politik.
Men du vil måske hellere have “fjern, børne penge for den rige del”. Tænk lige over den, det er de 25-35 årige der får børn og sku ikke “generations-røverne” på 60+ år – så lad bare de unge betal for det igen. Tilsvarende kan jeg næste høre dig “alle de kloge økonomer vil sætte boligskatten op.” Igen går det udover den yngre generation af første gangs købere, og ikke “generations-røverne” på 60+ år.
Betragt derfor formue skat som et middel til at undgå at indføre 1700 tallets franske æres-fægtning med døden til følge da det sidste ville skabe så lang en kø af 25-35 årige der var villige til at kaste sig ud i æres-fægtning mod 60+ generations-røverne. Men jo der findes et alternativ til formue-skat, det er verdens historien største afgift når man møder op på plejehjemmet eller hospitalet hvis det ved check konstateres at man er en af mange millionærerne på 60+ år der har scoret kassen på “de skattefrie pap-penge” fra boligstigningerne der har ødelagt samfundet i mange år frem for hele næste generation.
Det er jo i den konteks du skal se arve-afgift forslag og lignende. De 60+ årige der har realiseret de mange millioner på bolig salg burde skamme sig sammen med Anders Fog, Pia K og Hjort Frederiksen for den ødelæggelse de har skabt. Og tilmed skal de have pension i for og bag, modsat næste generation. Og nej jeg tænker ikke på de 60+ årige som ikke har millionerne fra bolig-salg, da det er ok de stadig kan komme på plejehjem og hospital i den velfærds model vi kender. Og nej jeg tænker heller ikke på dem der blot har en bolig for at bo, da vurderingen kan sættes ned på deres bolig til det halve for at skabe balance igen. Men de andre generation-røvere på 60+, dvs dem der har realiseret deres mange million-skatte frie gevinster på salg af bolig for boblen – burde være lige så jagtet vildt fra Christiansborg politikerne som Bin Laden var det. Og tag bare dem med de gyldne-håndtryk på millionerne med i der. Det er dem der skal betale hvis man vil have social retfærdighed og ikke de unge 25-35 årige.
Mads Rogvi:
“Men hvorfor flytte sin formue hvis man har penge nok, og derudover har tjent den i et samfund der åbenbart har givet en mulighederne for at skabe den formue? …
Jeg har har ikke forstået konceptet, men jeg venter selvfølgelig også på min formue..”
Det du skriver gælder netop enhver samfundsborger, også de 25% der kun lægger 4% af alle indkomstskatter i fællespuljen. Så, se at få lettet en vis legemesdel. Intet kommer som bekendt af intet, bortset fra lommeuld.
Men så er det godt at vi har Villy Darthvader & hans røde kumpaner, som blot håber at blive reddet af et rumskib.
Viggo Mortensen. Gud fader bevare mig – som den misundelse dog må pine dig. Der er nogle i denne verden, der arbejder, sparer op, sætter tæring efter næring, og nu skal de til at betale dobbelt – en misundelsesafgift. Få dog et job, og prøv at spare lidt op i stedet for at sidde der og hyle.
Det er faktisk tragisk at læse de fleste indlæg. Er Danskerne virkelig sunket så dybt, at de er misundelige på enhver, der har været arbejdsom, tjent penge og sparet disse op, i stedet for et oveforbrug. Det er jo ganske uhyrlige påstande, der bliver fremsat; men hva’, det er vel en flok gøgeunger, der sidder på redekanten – da andre sørger for maden – og skræpper op. Vær i kun glade og taknemlige, hvem tror I, der betaler mest til alle disse sociale ydelser – ikke de – der sidder på bænken.
Kære allesammen skulle vi nu ikke behandle de danskere der holder hjulene igang i Danmark ordentligt.
Jeg syntes nedenstående historie siger alt om det danske samfund…..
Ti mænd spiste på restaurant
Hver dag tog ti mænd ud og spiste aftensmad på en restaurant. De bestilte altid den samme mad, og regningen for deres mad blev altid præcis 1000kr. De gjorde dette, dag efter dag, år efter år, uden variation.
De opdelte dog ikke regningen ligeligt mellem dem. Da nogle af mændene var mere velhavende end andre, var de alle enige om, at en ligelig opdeling ville være unfair for dem med færre penge. Så mændene besluttede at betale regningen på præcis samme måde som vi betaler alle vores indkomstskatter.
De første fire mænd betalte slet ingenting. De spiste gratis.
Den femte mand betalte 10kr,
Den sjette betalt 30kr,
Den syvende betalte 70kr,
Den ottende betalte 120kr,
Den niende betalte 180kr
Og den tiende mand, som var langt den rigeste af dem, betalte nøjagtigt 590kr,
hvilket var det meste af de 1000kr regningen lød på. Han havde intet imod dette, da han havde råd til at betale beløbet.
Alt var godt. De ti mænd var tilfredse med ordningen, og de fortsatte med at spise på restauranten hver eneste dag og nød deres tid sammen.
Så en dag gjorde ejeren af restauranten noget uventet. Da de stod ved skranken for at betale deres regning, meddelte han, at han ville reducere prisen på deres måltider. Da i alle er så gode kunder og jeg sætter står pris på den omsætning i bringer mig sagde han, vil jeg reducere den samlede regning for jeres måltider med 200kr. Fra nu af koster jeres ti middage kun 800kr.
Mændene var glade. Men situationen skabte et problem. Hvordan skulle de opdele besparelserne blandt dem? Selvfølgelig kunne de ikke bare kreditere 20kr (en tiendedel af 200 kroners besparelsen) til hver af de ti mænd, da dette ville betyde, at de første fire mænd rent faktisk skulle have udbetalt 20kr hver for at spise! Det eneste der syntes rimeligt var, at de første fire mænd, der intet havde betalt til at begynde med, heller ikke burde få del af denne 200 kroners rabat. Men der var stadig et problem. Hvis de nu inddelte 200 kroners besparelsen blandt de resterende seks mænd, ville dette være 33,33kr pr mand. Hvis dette beløb blev trukket fra hver mands betaling, skulle den femte og sjette mand, som før havde betalt henholdsvis 10kr og 30kr, betales for at spise. Det ville heller ikke fungere. Nej, løsningen på dette problem krævede noget opfindsomhed.
Restaurant ejeren, der havde lyttet til diskussionen, afbrød dem. Han tilbød en løsning. Han foreslog, at den mest retfærdige måde at løse dette dilemma på, ville være at reducere hver mands regning i samme forhold som de betalte i første omgang. Ejeren gik over til hans regnemaskine og regnede ud hvor meget hver mand skulle betale. Og så blev det aftalt.
Den femte mand, skulle i stedet for at betale 10kr, nu intet betale, ligesom de første fire mænd aldrig havde gjort. Den sjette mand betalte 20kr (reduceret fra 30kr) og den syvende betalte 50kr (reduceret fra 70kr), den ottende betalte 90kr (reduceret fra 120kr), den niende betalte 120kr (reduceret fra 180kr). Dette forlod den tiende mand med en regning på 520kr, i stedet for hans tidligere regning på 590kr. Mændene betalte deres regning i henhold til dette arrangement, og de forlod restauranten tilfredse.
Uden for restauranten begyndte mændene dog at sammenligne deres individuelle besparelser. Den sjette mand begyndte at klage. Jeg har kun fået 10kr ud af de 200kr vi sparede, Det er ikke meget siger han. Han pegede på den tiende mand og sagde: og han fik 70kr, hvorfor? Det er ikke fair, Han er jo rig. Han har ikke brug for pengene. Hvorfor skal han så have 70kr, når jeg kun får 10kr?
Ja, det er rigtigt, udbrød den femte mand. Jeg sparer også kun 10kr. Det er uretfærdigt at den rige gut får syv gange mere end jeg gjorde! Jeg har helt sikkert langt større behov for pengene end han har.
Det er sandt, råbte den syvende mand. Hvorfor skulle han få 70kr tilbage, når jeg kun får 20kr tilbage? Det stinker! De rige får altid alle fordelene. De rige bliver bare rigere og rigere.
Vent et øjeblik! råbte de første fire mænd i kor. Vi har ikke fået noget som helst. Ikke en enkelt øre! Den rige fyr, der kører hertil i en Lexus hver dag, får 70kr. Vi tager alle offentlig transport til denne restaurant og vi får slet ingenting. Dette system udnytter de fattige.
Da blev mændene vrede, de omringede den tiende mand, gav ham tæsk og gik derefter hjem.
Den næste dag mødte den tiende mand ikke op til deres regelmæssige middag. De 9 satte sig og spiste uden ham men da de var færdige og skulle betale regningen opdagede de, til deres store forbløffelse at der manglede 520kr!
Det er overflødigt at sige, at det var sidste gang de mænd nogensinde spiste på denne restaurant.
Langt de fleste formuer er der såmænd ikke betalt skat af, og pengene er som oftest heller ikke “tjent”,
De er ihverfald ikke klattet væk – ellers var der ikke tale om formue. Men så skal man nok heller ikke begræde at kapitalflugt / skatteflugt vil medføre at landet vil tendere til at blive “Den Gamle By i Århus” – bare i stor skala. Udkantsområderne er tyv-startet på denne udvikling. Resten af landet kan sagtens følge trop, hvis man gør det til en dyd kun at handle politisk kortsigtet hele tiden (nærmest fra uge til uge i øjeblikket). Man kan vælge at reformere den offentlige sektor nu (incl. overførselsøkonomien) – alternativet er højest tænkeligt et par større “engangsjusteringer” på et senere tidpunkt. Det plejer folk ellers ikke at bryde sig om.
Det KAN vel ikke undre ret mange mennesker med bare en smule “brain”, at den ræverøde, løftebryderregering kører ind på rene kommunistiske spor og tankegange!
Formueskat, arveafgift, boligafgift/skatter o.s.v…. Skat på noget der allerede ER betalt skat af m.m. Det er horribelt ufatteligt at de radikale kan lægge navn til denne form for enhedsliste-politik. Men de NYDER jo deres taburetter og pamper-fordele! FØJ!
Til Viggo Mortensen. Du skriver:
Ps. ”Jeg er iøvrigt ganske velhavende, og behøver derfor ikke arbejde. Det er nok derfor, jeg har råd og tid til at være et ordentligt menneske”.
Kun et spørgsmål – er det på Facebook? Ja, undskyld jeg blander mig.
Hej Sune.
Naturligvis det tænkte jeg ikke på.
Naturligvis er ALLE opsparere korrupte tidl. bankdirektører.
Det kan jeg nu bare ikke helt få til at passe, for jeg kender da nogen med lidt på kistebunden, som har slidt og slæbt et helt liv for de penge og betalt topskat til det danske samfund, og endda også arveafgift for noget af det.
Men klart selvfølgelig skal disse penge beskattes for 3 gang blot fordi der er en enkelt bankdirektør man kan blive misundelig på.
Til viggo Mortensen. Mit kendskab til Facebook er kun heresay; men jeg har ladet min fortælle, folk har et liv på Facebook og i realiteternes verden en anden.
Det nævnte forslag om formueskat er absurd.
En af de væsentlige grunde til at Tyskland har en stærk økonomi er den store forekomst af familieejede virksomheder, da den slags virksomheder har en langsigtet investeringshorisont som gør at de typisk er villige til at investere store summer i forskningsaktiviteter som først giver et afkast om en 10 til 15 år. Det gør, at Tyskland idag har mange virksomheder med produkter som har få eller ingen konkurrenter men mange kunder i fremadstormende økonomier såsom Kina og Indien.
Forslaget er jo nærmest en opfordring til familiejede danske virksomheder om at de har valgt det forkerte land at bo i
Hearsay.
Jeg ville aldrig, aldrig, aldrig nogensinde drømme om at “gå på facebook” – Jesus, hvor ER det hjernedødt. Men selvfølgelig har jeg venner, familie der synes at det bare lige er sagen.
OK, dem om det. JEG synes at det er DYBT GODNAT.
Noget har længe undret mig, og nu er det også begyndt at irritere mig. (Måske man burde holde op med at skrive ind her?)
Men i mange indlæg har jeg med tørre kendsgerninger påvist horrible og uhyrlige tilstande i den såkaldte velfærdsstat. Men næsten ingen synes at tage sig af det. Det er lidt som at skrive ud i den tomme luft.
Man kan påvise eller opliste hvordan hundredtusindvis af danskere udsættes for det ene politiske, ideologiske eller bureaukratiske overgreb efter det andet. Man kan vise at landet er på vej mod græske eller kafkaske DDR-tilstande eller snarere endnu værre tilstande. Ja, enhver der selv sammenfatter sin viden om udviklingen og drager sine egne konklusioner, kan vel næsten kun komme til det resultat at en fuldstændig forrykt og katastrofal udvikling er i gang.
Hundredtusindvis af danskere har allerede fået deres tilværelse ødelagt eller betydeligt forringet, og nye hundredtusinder vil snart følge efter. Ja, ofrene for partiernes svigt, plyndring og forræderier skal jo allerede tælles i syv-cifrede tal.
Kursen er sat mod decideret uhyggelige tilstande, mod frihedens og tryghedens forsvinden, mod demokratiets, nationens og danskhedens undergang. Er det ikke rigtigt? Hvorfor så denne ligegyldighed overfor politikker der med salami-metoder fratager danskerne alt, virkelig ALT, fra liv og værdighed til kultur, traditioner, rettigheder, penge, jobs, ejendom og land m.m.m.?
Hvis nogen mener at det ikke er rigtigt at det danske folks eksistens og fremtid undergraves systematisk, så lad os høre fra dem. Lad os få en debat om det er OK at danskerne kastes for ulvene, og får deres land totalt oversvømmet af politiske forbrydelser og dumheder og alle deres vidtrækkende konsekvenser. Som jo rækker ind i hvert eneste hjem i Danmark.
Konsekvenser som går fra opdyrkning af flere og flere multi-resistente bakterier til den kæmpebølge af skatter og afgifter, jobtab, firmakrak, tvangsauktioner, velfærdsforringelser, familietragedier, uretfærdigheder, hospitalsskandaler, tyverier, indbrud, overfald, gaderøverier og hjemmerøverier, narko-dødsfald, voldtægter, svindelsager, skyderier og brandstiftelser osv., osv.
Er det virkelig OK hvis Danmark ender som en falleret mexicansk bananstat eller lignende?
Vil nogen svare på det??
Preben, for at Danmark skal undgå at ende som en Græsk Tragedie med statsbankerot når de store årgange er på pension og nordsøolien sluppet op, så er det netop nødvendigt at gennemføre reformer hvor der her og nu skal skæres i velfærd og offentlig administration.
Jeg er sådan set enig i, at de danske politikere ikke er tilstrækkelig ansvarlige. Efterlønnen burde foreksempel have været afskaffet for mange år siden, kontanthjælpssystemet burde for lang tid siden have været reformeret således at Carinaerne ikke blev belønnet med formuer for intet at lave i stedet for at vælge uddannelse eller arbejde, osv
@Gustav Uffe Nymand
“Øget skat på bolig til at financiere lavere skat på arbejde er anbefalet af vismændene og vi radikale lytter til økonomerne. Der er jo tale om skatteobjekter der ikke kan flygte ud af landet…”
Nu skal man ikke altid regne med hvad oekonomerne siger for oekonomi er ikke en eksakt videnskab og deres “visdom” bunder ofte i politiske droemmerier og dogmer eller deres udtalelser er politisk bestillingsarbejde med et paa forhaand dikteret facit, saa der er “oekonomer” hvis faglige kompetencer maa drages i tvivl.
Forslaget skal ses i lys af at store dele af befolkningen handler i udlandet og dermed “unddrages” skattefar.
Dertil kan jeg kun sige at det er et kendt historisk faenomen at overbskatning medfoerer undragelse. Saaledes smuldrede det Romerske rige og er det ikke lige hvad der foregaar lige for snuden af os uden at vi goer noget fornuftigt.
Men som saedvanligt erkendes problemerne foerst naar det er for sent. Rettidig omhu er hvad der skal til.
Preben Jensen.
Du observerer det samme som, tror jeg, mange andre. Debatten har trange kår i Danmark og selv godt underbyggede indlæg ender som oftest med latterliggørelse eller forhånelse.
Samfundet regeres af højtråbende individer, der trumfer deres vilje igennem uden andet hensyn end egne eller egen gruppes interesser.
Men, du skal blot blive ved. For selv om man føler, at man taler for døve ører, så er man i det mindste med til, at dumheden ikke helt tager overhånd.
“…beskatning af den formue, som skatteborgerne allerede blev beskattet af, da de tjente de penge, der udgør formuen.”
Man skal dog ikke glemme at meget store formuer i DK er skabt gennem ejendomsinvesteringer under bobleårene. Disse formuer er aldrig blevet beskattet. Min svigerfar har f.eks fået over 10 mio. skattefrit i lommen ved salg af en villa i 2007. Han sagde tak med et stort smil, og flyttede derfra til i en lejelejlighed hvorfra han nyder sin tjenestemandspension.
Jeg er generelt mod formuebeskatning, men jeg er harm over de enorme skattefri gevinster, som boligboblen har skabt.
‘Øget skat på bolig til at financiere lavere skat på arbejde er anbefalet af vismændene og vi radikale lytter til økonomerne. Der er jo tale om skatteobjekter der ikke kan flygte ud af landet…”’
Jeg ser, som regel, ikke en væsenlig konsekvens af denne teoretiske politik beskrevet.
Alle over 65, der har forladt arbejdsmarkedet vil lidt efter lidt blive tvunget ud af deres boliger,(sker allerede ved grov øgning af ejendomsskat til kommunerne), så der skal gevaldigt gang i byggeri af offenlige ældre/fattigdomshuse. Der bliver for de fleste heller ikke noget, der hedder resterende ejendomsværdi efter indfrielse af lån.
Så er der åbenbart heller ikke noget aktuelt om en ‘formueskat’ men debatten blomstre! med mange tidsler.
Tanken om formueskat må være båret af opfattelsen af, at der genereres formuer, der ikke har været via skattefar?.
Hvis det kan koges ned til f.eks. bonden, der har 100 malkekøer, hans formue, så vil man tage et par stykker af disse hvert år og indtægten fra mælk etc. vil falde tilsvarende!!.På de større linier vil man altså beskatte/reducere kapitalgrundlaget (formuen) og dermed mindske afkastet og dermed skatteindtægterne fra dette?
Gustav Uffe Nymand…..
Du har jo ret i at der kunne spares mange milliarder hvis det offentlige bureaukrati blev begrænset, og skete det ved naturlig afgang, ville det være en skånsom metode. VKOs synderegister omfatter jo bl.a. at man pumpede dette bureaukrati op til overstørrelse.
Men endnu flere milliarder kunne jo spares, hvis der blev sat stop for de EU-begejstrede radikales (og de skabsradikales) verdensfrelserier, omfattende bombninger af fjerne lande, masseindvandring, Afrika-, Asien- og Mellemøsten projekter og indrejse af titusindvis af løntrykkere fra østeuropa mv. For ikke at tale om den belastning af både borgerne og hele samfundet som er forårsaget af den mangedoblede kriminalitet.
Hvis alle de milliarder som bruges på politisk idioti og rødradikal ideologi blev sparet, ville det ikke være nødvendigt at nedlægge skoler, biblioteker, skadestuer og hospitaler osv., og folkepensionisterne kunne få fem tusind mere pr. måned. Osv.
Så hvis du mener at en farlig udvikling er i gang, forstår jeg ikke at du har tillid til de radikale.
Er Jelved, Vestager og Stampe virkelig noget at samle på??
Bjørn
Pointen ved skat på kapitalgevinsten ved fast bolig fratrukket dokumenterbare vedligeholdelses- og forbedrings-udgifter for at financiere sænkning af skat på arbejde
1) Ejendomspriserne afhænger i høj grad af hvad folk har råd til at betale. Sænkningen af skatten på indkomst vil øge det beløb som førstegangskøberne har råd til at sidde for dvs det øger sandsynligheden for at der igen kommer gang i ejendomsmarkedet da der stort set ikke er nogen som idag er villige til at købe en ejendom før de har fået solgt den gamle ejendom
2) Kapitalgevinst-skat skal først betales ved salgstidspunktet, dvs når ejeren rent faktisk har pengene i hånden og om man ved om der i det hele taget er et overskud som bør beskattes. Det er en væsentlig mere retfærdig model end enhedslistens forslag om at fjerne rentefradraget for nye boligejere, da det vil få priserne til at falde væsentlig da førstegangskøberne så ikke har råd til at betale nær så meget. Resultatet vil så blive, at dem der blev taberne i 00-ernes boligspil, dvs dem der købte på toppen, de vil blive endnu større tabere, da priserne på grund af enhedslistens asociale forslag vil styrtdykke
3) Kravet om at dokumenterbare vedligeholdelses og forbedringsudgifter giver et fradrag vil modvirke tendensen til sort arbejde samt gøre noget ved den store urimelighed / uretfærdighed i at ungdommen skal betale høje skatter til at financiere efterløn til boligejere der skattefrit stryger gevinsten af eget arbejde når vedkommende bruger efterløns-tiden på at forbedre sit eget hus.
Man må nødvendigvis erkende, at det er for sent at beskatte de penge folk scorede skattefrit på boligsalg i 00-erne, men tilgengæld gør det, at jeg ikke vil acceptere høje skatter på arbejde for at financiere velfærdsydelser til de ældre generationer som jo i høj grad scorede skattefri gevinster i 00-erne samtidig med at de ødelagde rigets konkurrenceevne.
Kravet som radikal vælger er derfor:
Væsentlig lavere skat på arbejde. Hvis eneste måde det kan financieres er ved reduktion i overførselsudgifterne samt ved fyring af offentlig ansatte, så skal det gennemføres. Skatten på arbejde skal reduceres væsentlig.
PS: Hvorfor får Carina’erne så mange penge for ingenting?
Svaret er: Det gør de fordi det er kommunisternes mål at nedbryde samfundet. og dér er familiepolitikken et glimrende værktøj. Familien er jo samfundets basis og grundlæggende enhed, og kan den splittes og opløses, er man jo allerede nået langt i den negative retning.
Og derfor gælder det jo om at belønne kvinderne for at søge skilsmisse, eller for at danne “familier” hvor børnene er faderløse. Den forgudelse af de enlige mødre der er sket i de senere årtier, den retsløshed mange fædre oplever, er et led i denne kyniske politik. De fleste mænd har bare ikke gennemskuet hvad der foregår. (Og har heller ikke forstået at de moderne kommunister camouflerer sig som humanister og kvindeforkæmpere mv.)
(Også de kirkelukninger som nu er i gang, ofte på et løgnagtigt grundlag, er et led i nedbrydningen af danskernes kultur og traditioner)
Vi er godt nok ved at komme lidt langt væk fra bloggens emne “formueskat”, men det kan være relevant at svare på, hvorfor borgerligt-liberale vælgere som mig hellere vil stemme på at Helle er statsminister fremfor lars løkke er statsminister selvom enhedslisten fremkommer med vanvittige urealistiske drømme såsom formueskat som aldrig nogensinde vil blive vedtaget
Preben
Der er stor forskel på:
1) Danske statsborgeres udenlandske ægtefæller
2) Vandrende arbejdskraft
3) Udenlandske studerende
4) Flygtninge
VKO kørte frem med en politik som sagde:
Fordi det koster penge at modtage flygtninge så vil vi lave love som i høj grad rammer danske statsborgeres udenlandske ægtefæller med det resultat at de er nød til at emigrere. Formålet er at indføre så mange bureaukratiske krav at de chikaneres ud af landet da Danskerne er til racerene ægteskaber og derfor vil udøve statsligt tvangsægteskabs-pres mod dansk-udenlandske kærestepar til at droppe hinanden så der i stedet kan blive dansk-danske ægtepar. VK må nødvendigvis som straf dømmes til ophold i opposition indtil de har indset at det er utilgiveligt med den slags angreb på borgerligt-liberale frihedsrettigheder og at de derfor skal ekskludere de nuværende og tidligere medlemmer af deres folketingsgruppe der har argumenteret for disse uhyrlige angreb på borgerligt-liberale frihedsrettigheder samt at de skal opsige alle DF-udlændinge forlig og give håndfaste garantier for at DF aldrig nogensinde igen vil blive parlamentarisk grundlag for en regering hvor V og K indgår. Kravet til V og K må være, at det er bedre at sidde i opposition end at sidde i regering med DF som parlamentarisk grundlag
Vedrørende Libyen, så var jeg i høj grad tilhænger af at man begyndte at bombe. Udgiften var lav for at hindre et folkemord og det er nu engang i vores interesse at hjælpe demokrati-kæmpere i de lande hvor befolkningen selv kræver demokrati og er villige til at ofre livet for det.
Skal strømmen af flygtninge reduceres så er det nødvendigt at forholdene bliver bedre i mellemøsten
Hvorfor er Tyrkiet (Anatolien) beboet af tyrkere?
Paa grund af overbeskatning af befolkningen i det davaerende Oestromerske Rige som gjorde at oekonomien svaekkedes og befolkningen forsvandt.
Jeg ved ikke om det er derfor at de Radikale syntes det er saa vidunderligt at tillade masseindvandring af tilbagestaaende folkeslag for at kompensere for vores manglende evne til at formere os.
Problemet er at analfabeter og gedehyrder fra den anatoliske hoejslette har svaert ved at begaa sig i den moderne verden og isaer i moderne hoejteknologiske virksomheder, hvor vi mangler hoejtuddannet arbejdskraft.
Problemet er at de hoejtuddannede laenge har forladt landet fordi man faar meget mere for sine penge ude i den store verden, og fordi man ikke bliver flaaet i skat og hundset og herset med i bedste jantelovsstil.
Den kontrolfreakstat som danskerne har skabt med konfiskatorisk beskatning er en skude uden bundprop.
Men desvaerre vil danskerne foerst indse det naar de ikke laengere kan goere noget ved det.
Er det saa svaert at forstaa hvorfor intelligentsiaen forlader den synkende skude.
bjørn
Det er så ikke en tilfældighed, at jeg kæmper for lavere skat på arbejde samt reduktion i offentlige overførsler, da det vil gøre Danmark markant mere interessant for veluddannede udlændinge og veluddannede udlandsdanskere.
Desto mere vi får sænket skatterne på arbejde og desto flere velfærdsydelser vi får skrottet for alle desto nemmere er det at argumentere igennem at familiesammenføringsreglerne skal lempes således at danske statsborgere kan bo i Danmark med en udenlandsk ægtefælle
Gustav Uffe Nymand…..
Det ser ud til at bombningen af Libyen blot har skaffet islamisterne til magten. Og de er nu gået i gang med massehenrettelser af dem de ikke kan lide. Bomberne blev kastet i blinde, de hjalp ikke demokrati-forkæmpere, men hjalp nogle ukendte klaner og fanatiske grupper. Så hvorfor skulle Danmark bruge over 900 millioner kr. på denne bombekrig. At alle 179 i FT stemte ja, beviser for mig at det åndelige og moralske niveau er i bund derinde i “de løse skruers klub”.
Din begrundelse for at støtte bomberegnen finder jeg er alt for “radikal”.
At lille Danmark skal forhindre flygtningestrømmene ved at hælde hundredvis og tusindvis af millioner og milliarder af kroner ud over Asien, Mellemøsten og Afrika samt Bruxelles, er i min optik den rene galskab. De fleste af pengene ender i korruption, køb af landminer og maskingeværer/kanoner og resourcespild, og Danmark er slet ikke en sådan økonomisk stormagt at opgaven kan klares. Det er noget radikalt tankespind og en form for storhedsvanvid.
Som enhver med en smule forstand kunne forudsé, har den vandrende arbejdskraft og de åbne grænser ført til at titusindvis af danskere har mistet deres arbejde, og til at kriminaliteten er eksploderet. Alene i min omgangskreds er flere ramt af både indbrud, hærværk, røverier og overfald, og tyverier er blevet en stor plage. Og det bliver jo værre og værre. Selv i skolerne, på bibliotekerne, på hospitalerne sværmer tyvene rundt, og i villa- og sommerhuskvarterer hærger de som aldrig før. Danskerne kan jo snart ikke føle sig sikre nogen steder længere.
Hvordan kan det være at danske skatteborgere skal være tvangsindlagte til at betale for andre landes studerende??
Og eftersom hvemsomhelst uden videre kan rejse ind i Danmark og slå sig ned i lang tid, specielt hvis vedkommende ikke skal forsørges af staten, så forstår jeg ikke helt hvorfor du har så mange problemer med at få din kineser med ind i Danmark? Jeg kender ihvertfald en som ikke har haft nogensomhelst problemer med at få sin udenlandske dame installeret i sit hjem. Ikke en kat har interesseret sig for det.
PS: “Tyveri” lyder måske ikke af så meget, men en dame jeg kender fik sine nøgler, løn og pas, kørekort og betalingskort mv. stjålet, og hvad det har skaffet hende af ærgelser, problemer, bøvl og frustrationer er næsten utroligt. Oveni var der så også hærværk, og en stor utryghed er fulgt med oveni. For hvornår bryder den næste tyv ind? Også ude i byen har hun været udsat for et grimt tyveri.
Jeg begynder at forstå hvorfor man i gamle dage gjorde kort proces med tyvene. Nej, det gør jeg alligevel ikke, for den gang stjal de mest pga. nød. Men de moderne tyve er ofte nogle fantastisk afstumpede, grådige og hensynsløse typer
Nu er vi kommet ned i den modsatte grøft hvor tyve, voldsforbrydere, røvere og pirater nærmest pussenusses af retssystemet. Ofrenes lidelser ignorerer man som regel.
Preben
Vedrørende uddannelse
Uddannelse er faktisk en eksportvare
Universiteterne har lov til at opkræve ret høje studieafgifter for studerende der kommer uden fra EU.
Der er tilgengæld modregningsordninger når det gælder studerende inde fra EU, dvs det giver pladser på udenlandske universiteter til Danske studerende hvis der kommer studerende fra det øvrige EU til danske universiteter.
Vedrørende Ulandsbistand
Den har aldrig været kritisk for mig, men den forekommer fornuftig som et magtværktøj. Lande som Kina og Indien har faktisk indført deres egne ulandsbistandsprogrammer. De bruger dem som magtmiddel til at opnå adgang til råstofressourcer samt opnå konkurrencefordele ved forhandlinger om infrastruktur-kontrakter.
For Danmark er ulandsbistand et potentielt magtmiddel. Det kan være det der afgør om man kan få andre lande til at retsforfølge de pirater som Danmark fanger eller det kan være afgørende for om visse lande vil acceptere tilbagesendelse af afviste asylansøgere.
Det er også et smart risiko-styringsværktøj. Visse typer af sygdomme kan utroligt nemt bevæge sig hen over landegrænser og fra et kontinent til et andet. Det gør, at det forbedre Europas sikkerhed, hvis Europa ofre nogle penge på at bekæmpe visse meget smitsomme sygdomme i udviklingslande.
Ulandsbistand kan også være en måde at give skjult eksportstøtte til eget lands virksomheder
Vedrørende Libyen
Så vandt Danmark enorm meget goodwill hos store lande (USA, Storbrittanien, Frankrig) for at have anvendt mindre end en milliard kroner og uden tab af danske soldaters liv på at smide en 14% til 18% af alle de bomber der blev smidt over libyen
Vedrørende vandrende arbejdskraft;
Danmark har brug for at tiltrække mere vandrende arbejdskraft. Det er faktisk en del af løsningen på det problem der hedder. For store ældreårgange og for små ungdomsårgange.
Det er også en del af løsningen på Europas økonomiske problemer hvis man kan få arbejdsløse Europæere i et land til at rejse til et andet Europæisk land med mangel på arbejdskraft inden for netop det område. Det vil spare det ene land for sociale udgifter, give skatteindtægter til det andet og være med til at løse det problem der hedder
“Opsving har en tendens til at dø som følge af mangel på kvalificeret arbejdskraft med bestemte uddannelse i bestemte områder mens der er mange arbejdsløse med de uddannelser i andre områder.”
V og K må derfor kritiseres hårdt for at de ikke i 00-erne gjorde nok for at gøre det nemt for vandrende arbejdskraft samt grænsependlere at komme til Danmark.
@Gustav Uffe Nymand
Du begynder at lyde helt fornuftig.
Den socialstat vi har skabt er rakkerpakkets paradis. De normale flittige og ordentlige borgere er gjort til syndebukke og skaffedyr.
Hvad andet kan man forvente af en flok naive ignoranter som tror at man kan skabe paradis her paa jorden.
Vi kan saa kun haabe paa at de vaagner op inden det er for sent.
I oevrigt var der en amerikansk kommentator som udtalte at Europa var en temapark som laller rundt uden at foretage sig noget fornuftigt og at europaeerne overhovedet ikke havde fattet alvoren i vores nuvaerende krise.
Der var en der skrev forleden dag at vores krise ville vaere ovre om et par aar og saa skulle det blive godt igen. Jo da naiviteten trives.
Nu har vi i 50 aar opfoert os som de tre beroemte aber der holder sig for oejne, oerer og mund. Vi har gladeligt foraeret vores industri til dem der gad. Det monopol har vi ikke mere og vi kan ikke leve af at barbere hinanden er vi ogsaa ved at erfare med vores forvoksede offentlige sektor som ikke skaber mervaerdi.
I biblen staar der at efter 7 gode aar kommer syv daarlige.
Vi nu har haft 50 gode aar, tager det lige saa lang tid at genoprette oekonomien igen???
Gustav Uffe Nymand…..
Pga.tidsmangel kun en kort kommentar.
1: Danmark har stort set ikke brug for mere udenlandsk arbejdskraft. Kun ægte højtuddannede specialister bør lukkes ind. Ikke falske læger og andre svindlere, og ikke folk der tager levebrødet fra danske håndværkere, eksportchauffører og andre danskere.
2: Når vi mangler dansk ungdom/dansk arbejdskraft på nogle områder, skyldes det den umenneskelige og blodtørstige kommunistiske familie- og børnepolitik.
3: Man bør ikke bombe ukendte mennesker i en uoverskuelig konflikt, selvom det “forretningsmæssigt” betaler sig.
4: Du har ret i at det i visse tilfælde kan være fornuftigt med bistand til visse lande, men de fleste af milliarderne er blevet fjollet væk.
“I biblen staar der at efter 7 gode aar kommer syv daarlige.”
Gør der virkelig. Det kan osse være der bare er nogen der har knust et spejl. Det betyder syv års ulykke – og det tæller dobbelt hvis det er et troldspejl.
Det økonomiske opsving var baseret på værdistigning i fast ejendom, kombineret med mere og mere udspekulerede lånemuligheder.
I Danmark fik vi afdragsfrie lån. I USA havde man afdrags- OG rentefrie lån, hvor (en del af) rentebyrden blot blev tilskrevet hovedstolen, i forventning om yderligere værdistigning.
Det går jo fint, så længe ejendomspriserne stiger og stiger. Det går rigtigt galt, når de begynder at falde.
Den form for økonomi svarer til at kolonisere fremtiden.
I den rigtige kolonitid kunne en stat blive rig ved at udsulte andre mennesker i andre lande.
I moderne tid bygger et samfund velstanden op indefra, ved selv at rubbe neglene i stedet for at tvinge andre til det. Velstanden er baseret på egen produktion.
Men i nullerne vendte Danmark og andre lande tilbage til kolonimetoden, denne gang med fremtiden som udbytningsobjekt. Det er det lånemetoderne og boligmarkedet har afstedkommet. Man har billedlig talt sendt hele flåder nogle år ud i fremtiden, og de er vendt tilbage, lastet til randen med kreditkort.
I kolonitiden kunne man blive hjemme. Den går ikke mere. Tiden er gået, og helt uden at have løst billet er mange af os nu helt uforvarende havnet i fremtiden. Ude i kolonien.
Hvor ingen har nogen penge.
Og der bliver vi boende. Indtil videre. Indtil vi kan komme hjem.
Nielsen
Man kan ihvertfald konstatere, at sidste gang hvor verdenen oplevede en krise som den nuværende var i 30-erne. Der er i princippet tale om en finanskrise koblet til en form for kreditkrise som afspejler at globale ubalancer i økonomien er blevet så store at centralbankerne ikke kan løse problemet ved brug af sædvanlige værktøjer som at gøre det billigere at låne penge.
Der er forskellige eksempler på sådanne kriser i verdenshistorien, men det er karakteristisk
1) Beslutningstagere plejer at lave masser af fejl som gør krisen værre, da der ikke er nogen levende beslutningstagere som oplevede den forrige krise af den type samt at der har været så få af den type af kriser i verdenshistorien til at der er dårlig økonomisk forståelse af den type af kriser.
2) Den nuværende krise er på mange måder værre end 30-ernes når der måles på kritiske problemer såsom evnen til at få skabt ny vækst samt hvor lang tid det tager at få genskabt det tabte BNP.
Jeg er af den opfattelse at den nuværende krise er opstået som følge af:
1) Den vestlige verden har levet over evne for lånte penge og brugt disse penge på boligbobbel samt import af forbrugsvarer fra fjernøsten
2) Vestlige stater har givet folk masser af velfærdsgoder som der ikke er råd til at indløse når store generationer går på pension og små generationer vil være til stede på arbejdsmarkedet
3) I længden er det ikke holdbart at nogle områder af verdenen importerer langt mere end hvad de eksporterer
4) Centralbankerne har fejlvurderet globaliseringen, da de kun har set på de positive effekter, lav kærneinflation i en række år som følge af produktion i lavtlønslande, men samtidig har de ignoreret høj inflation på råstoffer og fødevarer med argumentet, det er spekulation, vejr og krig, men det har i høj grad i stedet være permanente ændringer i forbrugsmønsteret hidrørende fra væksten i lavtlønslandene. Samtidig har centralbankerne ikke i tide fattet at når der har været en tilpas stor mængde vækst i lavtlønslandene og de dermed når op og bliver mellemindkomst-lande, så giver globaliseringen pludselig høj kærneinflation selv med lav vækst i vesten, da prisen på varer produceret i tidligere lavtlønslande pludselig begynder at vokse hurtigt
5) Beslutningstagerne har tilladt vanvittige financielle strukturer hvor private aktører på finansmarkeder kunne få lov til at score gevinsten hvis deres risikable investeringer gik godt men sende tabet videre til skatteyderne hvis deres investering fejlede.
6) Beslutningstagerne har tilladt bankerne at opbygge financielle aktiviteter i et så stort omfang i forhold til landets bnp at hvis punkt 5 udløses, så krakker staten da bankens aktivitet er blevet for stor til at staten kan magte opgaven.
Jeg bør tilføje et punkt 7:
7) Indførslen af en De Facto guldstandard (Euroen som er bundet op på den tyske eksportmaskine som guldstandard) i Europa uden at have viljestyrken til at leve op til de krav der gælder for at få en guldstandard til at fungere
a) Nødvendige reformer i tide til at ens land hele tiden er konkurrencedygtigt
b) Ansvarlig økonomi-styring på delstatsplan / landeplan
c) Føderale strukturer med transferunion og centralbank som “lender of last resort” til at redde lande i problemer
Det er læren for 30-erne (dengang havde man også en guldstandard) at hvis man ikke magter at opfylde de facto kravene til at få en guldstandard til at fungere, så er den økonomiske skade over tid mindst mulige (med enkelte undtagelser (hyperinflationen i Tyskland)) desto hurtigere man forlader guldstandarden selvom lande med dårlige finanser og underskud på betalingsbalancen bliver brutalt hårdt ramt i det øjeblik de forlader guldstandarden
Havde det stået til Jelved og co. havde kronen forlængst været afskaffet, havde vi været trukket med ned i euroens problemer og med ned i det politiske syrebad der har til formål at opløse nationerne, demokratierne, indfødsretten og meget mere. Men danskerne var kloge nok til at stemme nej til det jelvedske forslag
Nu bliver vi måske trukket ned i græske tilstande alligevel, fordi vi bliver snydt for den ene folkeafstemning efter den anden, og fordi Helle TS og Vestager og diverse medløbere finder det opportunt at sende 40 MILLIARDER kroner ned til Bruxelles.
“Alle rammes af en formueskat”.
Ja, og alle rammes af at Borgens partier og kommunerne efterhånden kun synes at være interesseret i borgernes penge. Hvordan befolkningen har det, bekymrer man sig ikke meget om. Det man går op i, er: Hvordan kan vi vride endnu flere penge ud af danskerne?
Her i dag hørte jeg fra en bekendt at hans far der er folkepensionist, har fået flere P-bøder på een måned.
Og hver gang har det været under uheldige omstændigheder, eller pga. stor emsighed fra parkeringsvagternes eller politiets side.
Mange af de “dummebøder” der stanges ud til bilisterne, er ikke andet end tyveri og pengeafpresning. En masse P-forbud og regler er kun lavet for at kunne malke bilisterne. Og om folk har råd til at betale er man ligeglad med. En folkepensionist kan da få sin økonomi ødelagt af sådanne bøder.
Og hvorfor er de så drabelige? Der er lande hvor bøderne er meget, meget mindre. Det er jo heller ingen forbrydelse at glemme at stille skiven, at blive forsinket så man ikke når tilbage til bilen på klokkeslet, ikke at kunne flytte bilen pga. tekniske problemer, tyveri af nøglerne eller pludselig sygdom osv.
En dame jeg kender, fik en hel stribe af P-bøder fordi hun i en periode var totalt overstresset pga. alvorlig sygdom i familien. Hun er nu røget i Ribers. En anden fik flere bøder fordi der var fejl i et parkometer-ur hun havde købt.
Og så er der de private P-firmaer som er helt forfærdelige, og bruger alle tricks for at hive penge ud af folk, også meget lyssky og ufine tricks.
Hele P-systemet er så asocialt som det næsten kan blive. Alle mulige påskud benyttes for at klemme penge ud af folk. Det er jo faktisk noget svineri at forfølge folk på den måde. Nogen fik en bøde da de ankom til et hospital med en styrtblødende patient, og så ikke havde tid til at lede efter en parkeringsplads. Og masser af andre eksempler på uretfærdige bøder kunne nævnes.
I forvejen har vi verdens højeste skattetryk, men citronen skal åbenbart presses til sidste dråbe. At nogen ender med at måtte gå fra hus og hjem pga. skattetrykket, er man ligeglad med.
Danmark kaldes en velfærdsstat, men “systemets” grådighed og ubarmhjertighed minder om sjakalernes, hyænernes, gribbenes, piratfiskenes, hajernes og hærmyrernes: der er intet tilbage når de har været der.
Politikerne snakker ellers meget om deres fine fornemmelser, om deres menneskesyn og humanisme og alt det gode de vil gøre for vælgerne/danskerne, men “systemet” synes at have en umættelig appetit på borgernes kontanter. Konfiskér alt hvad konfiskeres kan, synes at være mottoet.
PS: Det sidste nye er at “man”, dvs. især Carl Holst, regionsformand i Syd- og Sønerjylland, nu også vil have de syge til at punge ud, via et nyt system med “sygdoms-dummebøder”. Han gik i øvrigt til valg på at ville bevare de lokale sygehuse og skadestuer, men kan nu ikke få dem lukket hurtigt nok. Det er jo simpelt hen kvalmende.
Lad os nu lige høre fra et par andre bilister som også har en mening om den åger der omtales ovenfor.
Staten har flere udgifter end indtægter, altså staten lever over evne.
Sådan går det når 60% af befolkningen er forsørget af staten og når vi i vores arrogance har opgivet en stor del af vores industriproduktion.
Det offentlige underskud svarer til halvdelen af vores sociale udgifter eller 300.000 offentligt ansatte.
Så det er jo indlysende hvor pngene skal spares.
At politikerne går på skattejagt for at kradse skatter og afgifter ind på snart sagt alt, løser jo ikke problemerne, men er blot en udsættelse og er reelt skadeligt på længere sigt.
Men sådan går det når befolkningen og politikerne nægter at indse problemerne og er så naive at tro at i morgen så ordner det hele sig og der kommer igen gang i hjulene.
De strukturelle problemer har man intet gjort ved i over 30 år til trods for at der har været rigeligt med advarsler i tidens løb.
Her har i min umiddelbare løsningsmodel for hvordan vi skal overkomme den selvskabte krise, som reelt skyldes mangel på rettidig omhu og tilpasning til realiteterne.
Vi starter med en devaluering af kronen med 25%, der indføres løn og ansættelsesstop i 10 år for offentligt ansatte. Max 40% skat, moms på håndværk og anden tidskrævende indsat reduceres til 5%. Sociale luxusydelser fjernes. Arbejdsløse skal efter 6mdr tilbydes arbejde eller uddannelse som er en betingelse for at få sociale ydelser. Hvis de ikke overholder det borfalder sociale ydelser. Mindstelønnen skal til at begynde med nedsættes til 50kr/time og efter 10år helt ophøre.
For fremme beskæftigelsen i specielt de små virksomheder må beskatningen og papirnuseriet reduceres.
Det er de realiteter som folk godt ved skal til.
Det kommer ikke til at ske i morgen, men om 10år er det realiteterne.
Hvis vi starter med at løse vores problemer nu, har vi en chance for at undgå græske tilsande.
Men har danskerne viljen til at gøre hvad der er godt for samfundet eller vil de fortsætte med deres egoistiske kræven ind???
*skratt* Ja nu te4vlas det en del pe5 min blogg Men som du se4ger ska man vinna me5ste man te4vla Ha en toppen dagBlir en lugn dag ff6r mig har jbbaot natt och ke4nner mig seg.
Skriv en kommentar