Den urimelige kritik af Thorning-Schmidts tale – og den rimelige

Af Peter Kurrild-Klitgaard 94

Mange var hurtige til at kaste sig over statsminister Helle Thorning-Schmidts nytårstale med kritiske ord.  Nogle var rimelige, men andre gik helt galt i byen.

F.eks. var mange meget hurtige til at kritisere talen for, at den ikke var konkret nok–at den ikke indeholdt store planer eller specifikke udspil.  Det var en næsten universel kritik, der selvfølgelig især kom fra den borgerligt-liberale opposition, men også fra Enhedslisten og for den sags skyld fra avisernes lederskribenter og politiske kommentatorer som Thomas Larsen og Hans Engell.  Absurd nok fik det Thorning-Schmidt til straks at bedyre at hendes ganske rigtigt ukonkrete tale såmænd var rigtigt konkret.

Kritikerne må have en meget kort hukommelse.  Statsministres nytårstaler er næsten aldrig stedet, hvor de opfører sig som amerikanske præsidenter, der holder “State of the Union”-taler og lirer 117 fokusgruppe-testede lovforslag af.  Lars Løkke Rasmussens meget mindeværdige tale i 2011 var noget nær første gang, ihvertfald i årtier, at talen blev brugt som afsæt for et konkret udspil og langvarige forhandlinger.  Dét var i den grad undtagelsen, der bekræftede reglen.

Nytårstalerne plejer derimod undertiden at være klare værdipolitiske eller ideologiske udmeldinger–omend det er sjældent, at det skete så klart som med Anders Fogh Rasmussen i 2002.  Størstedelen af tiden er de lidt uforpligtende hyggesnak, der ikke rigtigt skal støde nogen–med mindre medierne altså i forvejen har “hypet” dem til at være en mulig “game changer”, statsministerens “vigtigste tale nogensinde” og lignende blandinger af varm luft og journalistisk lette kalorier.

***

Næ, skal man kritisere Thorning-Schmidts tale, var der ikke for dens mangel på konkrete forslag men for dens–selv for genren–overdrevne brug af klichéer og totale mangel på konsistens og selvrefleksion.  Det sidste i en sådan grad, at man næsten kan lade fantasien afspille et scenarie for ens indre øje, hvor statsministeren og hendes rådgivere grådkvalt slår sig på lårene af grin over deres egen sofistikerede humor og avancerede ironi ved at skrive en tale, som nogle vil tage alvorligt, men hvor der er så åbenlyst langt til virkeligheden.

Tag f.eks. denne passage:

“Og det går heller ikke, at Danmark bliver ved med at miste konkurrencekraft. For så flytter virksomheder og job ud af landet.

Danske virksomheder er nogle af de mest opfindsomme og ansvarsfulde i verden. Vi er et land, hvor små familievirksomheder vokser sig store og bliver blandt verdens førende. Vi er et land, hvor lønmodtagere og arbejdsgivere har et helt særligt tillidsfuldt samarbejde. Et samarbejde, som vækker international opsigt.

 [... Når] man i stedet for en hjælpende hånd kommer med nye regler, så bliver det sværere og ikke lettere at drive virksomhed og skabe arbejdspladser i Danmark.

Vi står med to store udfordringer. Vi skal have styr på de offentlige underskud. Og vores virksomheder skal igen være blandt de mest konkurrencedygtige i verden.

På den måde får vi en ny og holdbar vækst, og vi skaber den rette grobund for nye job.

På den måde får vi igen pengene til at passe.”

Dét kommer fra en regering, der netop har brugt hver eneste af dens første 100 dage på at mindske virksomhedernes konkurrenceevne og dermed–i sidste ende–den økonomiske vækst.  Ved at gøre livet svært og dyrt for 60.000 familieejede virksomheder.  Ved at ville pålægge industrivirksomheder en NOx-afgift, der næsten ingen penge vil give i statskassen, og som ingen effekt vil have på miljøet, men som vil ramme virksomhederne hårdt.  Ved at hæve overførselsindkomster, så endnu færre vil have en grund til at arbejde.  Ved at øge det offentlige forbrug så meget, at det nu pludselig vil tage ti år, før der kommer balance på de offentlige budgetter. Ved med nye afgifter at sende 1,2 mia. kr. og mindst 700 arbejdspladser over grænsen. O.s.v., o.s.v.  Der findes næppe en regering i nyere tid, der på så kort tid har gjort så meget for at skabe mindre økonomisk vækst end den nuværende–og så skal man høre på den slags?

Eller tag f.eks. passagerne om at vi som danskere skal yde til og for den statsmagt, som Socialdemokrater sædvanligvis betegner med eufemismen “fællesskabet”:

“Ude i verden har vi danskere ry for at vise samfundssind. Gæster kommer langvejs fra for at lære af vores lille, trygge land. Hvor vi er mange, der arbejder og afleverer halvdelen til fællesskabet. Hvor vi tager os af hinanden, når der er problemer.

Men de undrer sig også ude i verden. Hvordan kan det fungere?

Mit bud er, at det kan det også kun, når vi alle forstår, at vi skal yde det, vi kan til fællesskabet. Ingen kan bare kræve. Enhver må spørge sig selv. Hvad kan jeg gøre?

Det støder mig og mange andre, hvis der er nogen, der ikke yder deres. Eller ligefrem snyder.

Balancen mellem tryghed for den enkelte og forpligtigelsen til at bidrage er selve grundlaget for vores velfærdssamfund.

Og den balance er truet, når unge, raske mennesker kan være på offentlig forsørgelse år efter år. Så har både den enkelte og samfundet svigtet. Det er ikke rimeligt.

Balancen er truet, hver gang nogen får bygget en garage eller lagt nyt tag på huset uden regning og moms. Det er ikke rimeligt.

Og hvis en virksomhed beder sine medarbejdere om at holde igen med lønkrav, så er det også rimeligt, at det gælder for alle. Også på chefgangen.

Alle skal bidrage. Der er ingen fribilletter.”

Var denne skribent mon dog den eneste, der i al denne pinlige pastiche på John F. Kennedy (fra én der vitterligt heller ikke er en John F. Kennedy), tænkte, om den slags også går på personer, der udnytter skatte-lukrative leasing-arrangementer, uberettiget benytter ægtefællens personfradrag og iøvrigt tæller dage for at lade denne slippe for den beskatning, de fleste danske familier i samme situation ikke ville kunne undgå?  Hvis parti det seneste år har stemt for skattebetalte luksusboliger til folketingsmedlemmerne og imod at underkaste politikerne de samme pensionsregler som borgerne?  O.s.v., o.s.v.  Er dét virkeligt at “alle skal bidrage”, og at der “ingen fribilletter” er, heller ikke “på chefgangen”?

Det er svært at forestille sig, hvilke elitære luftlag man skal leve i for ikke at kunne se det absurde i Thorning-Schmidts tale.  Det er i orden, at en statsminister benytter en nytårstale til at udstikke nogle etiske pejlemærker eller overordnede ambitioner.  Men det kunne være rart med en statsminister, der ikke samtidigt gjorde så åbenlyst grin med de skatteborgere, der måtte høre talen og samtidigt forsøge at tage både moral og logik alvorligt.

94 kommentarer RSS

  1. Af Martin Larsen

    -

    Svend Erik Bach” Ja, du har ret 100%. Det er ufatteligt at vi i dag i DK tilsyneladende har fået en presse, DR, radio, Politiken, Information m.m. totalt INDOKTRINERENDE og totalt RØDE meningsdannende. Man spørger sig selv , hvorfor , hvorfor? Hvorfor VIL de smadre det gamle danske samfund??? Hvor lærte de det, hvem oplærer dem?
    Svaret: 68-generationen og de røde, røde socialdemokrater der intet intet demokratiesk har i dem, heller intet socialt. Men en gren og en stor kreds af mennesker der nasser på samfundet og suger alt ud som de kan til sig selv.
    Det er bare så ulækkert, at man næsten ikke kan fatte det.
    Jeg har fulgt politik i over 40 år og jeg har aldrig set et større løftebrud en Nyrups -indtil HelleT kom til – for hendes løftebrud er jo ikke eet men 100!!! Men danskerne er bare så dumme. Og hun lukrerer på de unge fra 18-33 samt indvandrerne, – og det er da også en stor gruppe man kan forføre let. FØJ, FØJ

    Svar
  2. Af Ole Ankerstjerne

    -

    Statsministerens nytårstale er netop en nytårstale og ikke andet. Hvilke regeringstiltag, der måtte komme, vil afsløres i Folketingessalen.

    Svar
  3. Af Svend Erik Bach

    -

    Nej du var i sandhed ikke den eneste, som “fik ondt i maven” af at lytte til den omgang kliche-tale og mangel på personlig indsigt og ansvar.

    En række top-politikere har og har haft en tendens til at omgås sandheden noget lemfældigt. Men jeg mindes ikke et lignende eksempel på forløjethed, som indebærer en total fornægtelse af personens egne handlinger.

    Det mest rystende er, – at (næsten) INGEN journalist eller kommentator – med undetagelse af dig – har taget dette emne op! – Og ingen har konfronteret HTS direkte med FORLØJETHEDEN i forbindelse med interviews, pressemøder etc…

    Har den “politiske korrekthed” i Danmark virkelig nået et niveau, så man kan LYVE og GØRE NAR af den arbejdende del af befolkningen uden at blive holdt op på sine handlinger ?

    Utroligt…

    Svar
  4. Af Henrik Bloch

    -

    Glemte at sige, om ikke andet var det da klogt af HTS at vente med at indføre fedt-afgiften, til _efter_ at der var købt valgflæsk ind…

    Svar
  5. Af Henrik Bloch

    -

    Som Ole Mikkelsen nævner ovenfor, må man sige at HTS har gjort op med kontrakt politikken. Og det også i den grad da. Antager ordet “kontrakt” dækker over valgprogrammet før valget? Det må da siges at være skrinlagt i en sådan grad, at hvis der var tale om en juridisk bindende kontrakt mellem to parter, ville HTS være i strid med samtlige forhold i kontrakten, og afhængig af ansvar formentlig være økonomisk ruineret.
    Måske HTS er eller rettere bliver politisk ruineret, altså målt i mandater ved næste valg? Hvis altså den politiske kontrakt forpligter en politiker, så desperat på jagt efter statsmagten…

    Svar
  6. Af Torben Haugaard

    -

    Tak for en skarp og velformuleret kritik af nytårstalen. Og tak for opklaringen, af alle der på denne streng af forunderlige grunde forsvarer HTS og talen??
    Jeg har en opfordring til dig PKK. Prøv at se talen endnu engang og læg så mærke til HTS mimik i forhold til de temaer, som hun er inde på. Hendes mimik passer slet ikke til temaerne! Og det forstyrer og skaber utroværdighed. Flere steder taler hun alvor med et fjoget smil om munden og den teflon attitude, som hun altid bærer.

    Ét er politik at formidle, noget helt andet er et land at lede. I den aktuelle krise er der mere end nogensinde brug for et stærkt og markant lederskab – og det er desværre fuldstændig fraværende. Hvis HTS havde haft det, så havde vi allerede set det. Men om så hun får 1000 dage, så vil det ikke ændre sig, for hvor skulle hun også have det fra?? Mange lider desværre af den vildfarelse, at hvis man blot har bestået statskundskab på universitet og blevet valgt ind i folketinget, så har man automatisk lederevner. Der er mange politiske ledere, der har modbevist det i de seneste år. Og det er i virkeligheden det moderne demokratis største problem/udfordring. Problemet er blot, at når man ikke har disse lederkompetencer, så ved man ikke, hvad folk taler om, når de taler om lederkompetencer.

    Svar
  7. Af Martin Larsen (ikke den anden ML)

    -

    Hvis jeg må sige noget, sådan i al stilfærdighed, og slet ikke for at ville støde nogen som helst, ej heller Peter Kurrild-Klitgaard, som altid kan se tingene på den ene side og den anden, så har Peter Kurrild-Klitgaard tilsyneladende – og må jeg vaske min mund med sæbe og soda – måske overset, at Helle Thorning Schmidt og Villy Søvndal måske er de allerførste revolutionære på toppen af Danmarks regeringsalter. Endda revolutionære, der har vundet al magt.

    Helle Thorning Schmidt og Villy Søvndal har, så vidt jeg ved som de allerførste, begået et demokratisk statskup. Nej, nej, ikke med krudt og kanoner, voldtægt, drab og mord – og hvad der måtte være endnu værre, men med løgn. De har systematisk voldført en fuldstændig troskyldig og trohjertet befolkning – den danske – med løgn for at kuppe sig til magten i Danmark. Og det er lykkedes! Jeg kan huske alle løfterne om billig offentlig transport, ikke at spare sig ud af krisen, at gå til makronerne over for USA om dulgte overflyvninger osv. osv. Og nu ser jeg, at det var løgn, og det inkluderer også ”osv. osv.”.

    Ja, og nytårstalen var de nye revolutionære magthaveres pisk til folket. Vi ved da godt, vi har løjet, men det er jo nødvendigt for at få magten, ikk’?

    Jo, vi danskere har været tilskuere til det første demokratiske statskup i den vestlige hemisfære. Og nu har vi lært, at et sådant statskup ikke foregår med vold, men med løgn.

    Svar
  8. Af Martin Larsen

    -

    Og ja, “Rene Johansen” vil jeg tro er en 68′er fan!
    Og de kan jo ikke se andet end rødt – om så de selv bliver knust. Men det gør de jo desværre ikke, da de røde har et stort, stort felt af hjælpere, pampere, egoister, der bare skal suge af den kæmpe kasse vi ca. 40% andre slider og slæber til gennem verdens største skatter og afgifter! Hvornår kommer oprøret??

    Svar
  9. Af Martin Larsen

    -

    Man ved jo ikke om man skal le eller græde, for nu – lige NU – kan den utroværdige HelleT pludselig forstå, at der “nok kan være nogle problemer” med lige at køre en betalingsring ned over hovedet på hendes egne sosser-borgmestre i omegnskommunerne!
    Der er nok p.t. ikke flertal i nogetsomhelst parti andet en Enhedslisten m.h.t. betalingsringen.
    Men de skal jo også bare cykle over amagerbroen og ind og demonstrere!! Tænk, det her er Danmark 2012!!! Man tror at det er løgn. Men vi almindelige demokrater må vel næsten håbe at hun får den igennem – for så – for SÅ er hun heldigvis out forever! – Så vil hun selvfølgelig sige, “øh, jeg sagde også, at den måske ikke var så god, men…..
    Danmarks, verdens største ego-bluff: Thorning scmidt.

    Svar
  10. Af Henrik Pedersen

    -

    @René Johansen

    Som blind Thorning proselyt kan det ikke undre, at du støtter hende – i tykt og tyndt – og uanset hykleriets omfang.

    Prøv dog at forlade Thorning-osteklokken – stik næsen ud, slip hørmen og mærk den friske luft.

    Og kom så med en kritik af argumenterne og ikke slægtskabet – er det fordi du selv løbet tør for saglige argumenter ?

    Svar
  11. Af René Johansen

    -

    At en af grundlæggerne og medlem af CEPOS centralkommite, udtaler sig i negative vendinger om HTS nytårs tale. Er ligeså overraskende, som hvis en autonom udtalte sig negativt om P. Kjærsgårds ugentlige nyhedsbrev.

    Svar
  12. Af J petersen

    -

    Det var vel en tale som de fleste. Visionsløs og en løftet pegefinger i krisens tegn.
    Jeg er godt nok ræveblå, men tilhører arketypen på en socialdemokratisk vælger med hensyn til arbejde, indkomst og livsstil. Nu er vi alle blevet tudet ørene fulde om hvor elendigt dette land er blevet forvaltet gennem 10 år. Skattelettelser til de rige, hug til de fattige, manglende investeringer i grøn energi og forskning. Jamen så kan bøtten jo kun vende til det bedre med en rød regering. Og hvornår kan man så forvente, at det indtræffer. I løbet af de sidste 100 dage er jeg blevet mere fattig end i de foregående 10 tilsammen. Fattig på penge og på personlig frihed og på politisk forståelse. Og rig på afgifter, udsigt til en dyr og uønsket betalingsring, tvungen ret til at lægge flere penge til folk uden arbejde (fattige eller ej).
    Det havde været ønskeligt, du havde brugt talen til at fremhæve, hvad du i virkeligheden vil med dette land.

    Svar
  13. Af Henrik Bloch

    -

    Hov, hov, nu bør der kaldes til ro og orden – Ord som ”Hylekor”, spørgsmålsteg ved titlen som professor, alle blå vælgere skåret over en kam, osv., osv. Det er rendyrket følelsesretorik, man er blevet fornærmet, og det holder altså ikke, kære venner.
    Flere af de personer der kommenterer på denne artikel bør nok læse den en gang eller to til. Peter skriver jo netop at emner, dispodition og indhold i Statsministerens nytårstale er i tråd med traditionerne herfor – for så vidt et forsvar derfor.
    Det Peter anfægter er de skærende kontraster der ligger i appellerne Statsministeren fremfører, overfor den politik der blev ført valgkamp, vs. den politik der er realiseret. For ikke at nævne de moralske aspekter i relation til samfundssind, solidaritet, ”snyd”, ”løfte i flok”, eller som også refereret fra anden side: 1. maj talen, hvor det blev proklameret at ”snyd med offentlige tilskud er noget man overlader til de borgerlige”, osv. Ikke specielt heldigt…
    Personlig har jeg ualmindeligt svært ved at sætte en finger på de fremførte argumenter fra Peter’s side. Mener man virkeligt og seriøst at HTS fremstår som en troværdig Statsminister? Første ”disconnect” – alle de skinlagte løfter og projekter fra SSF valgkampen, som de famøse 12-minutter, de betydningsfulde prisfald på offentlig transport, osv.? Derefter denne anden ”disconnect” – den konkret førte politik vs. appellerne i nytårstalen? Ind i mellem flere ”disconnects” i forb. m. diverse skattesager vs. appel til borgerne om ”at vise samfundssind”?
    Jeg kan kun konkludere at Peter har helt ret i sin kritik; også at det er en saglig kritik. Det er jo Statsministeren vi lytter til – Statsministeren der står på mål for DK – som er til eksamen, når hun f.eks. går på denne 1. januar. Det skal altså være i orden.
    Statsministerens kreditværdighed er under pres. Jeg forudser at HTS og resten af regeringen går en hård fremtid i møde, hvis ikke nogle af apellerne fra nytårstalen fører til ændringer i den valgte strategi hhv. politik.

    Godt Nytår :)

    Mvh
    Henrik Bloch

    Svar
  14. Af Tina Payne

    -

    SPOT ON ! TAK PETER!!!
    Venligst dæk også de “kommende traktatændringer” som er varslet af HTS, her forud for EU formandskabet. Det elitære systemvælde skal vel ikke bare få lov til at tildele sig selv enevælde uden modstand jvf. the stockholm programme paragraf 4.1 og frem…forging a common culture…hmmm
    http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:115:0001:0038:en:PDF

    Svar
  15. Af Ole Mikkelsen

    -

    Jeg er egentlig enig med PKK’s kritik af de trivielle klicheer vi har fået fra (typisk) borgerligt liberal side mod HTS’ nytårstale. Trættende og forudsigeligt, og egentlig uden megen substans. Så jeg synes PKK i det mindste forsøger at være saglig.

    Men hvis vi igen tager talen og analyserer
    den, så mener jeg værdipolitikken er langt fremme. En side af talen, som jeg ikke har hørt mange kommentatorer lægge vægt på. Man kan høre værdipolitikken i klassiske socialdemokratiske ord som fællesskab, løfte i flok, stå sammen m.fl.

    Dernæst mener jeg nytårstalen fokuserer på fremtiden(!) og ikke fortiden, og ledelsesmæssigt forsøger at få os som borgere til at være motiverede for forandringer og også til at yde mere.

    Den evt. berettigede kritik af forringet konkurrenceevne på basis af et par gennemførte konkrete love på virksomhedsområdet er derfor måske lidt ude af perspektiv, når vi tænker på kommende overenskomstforhandlinger, HTS’ notoriske fremdragelse af skattereform, men naturligvis også pensionsreform mm. Jeg hører i hvert fald at regeringen har travlt med reformer, indholdet er ikke konkretiseret endnu, men HTS har ‘styr på det’, – hører jeg.

    Når jeg derfor hører om store reformer, men at der lægges vægt på de værdier, som jeg selv lægger vægt på, ja så motiveres jeg til at have tillid til hende. Jeg skal ikke lægge skjul på at jeg stemte på HTS (dels fordi blå politik’s skattelettelser kædet sammen med øgede offentlige udgifter simpelthen ikke er vejen frem, dels fordi Danmark under blå regering har lidt under fatal mangel på rettidig omhu under en histoisk opgangsperiode), så mit synspunkt er måske farvet.

    Men som ‘rød’ vælger sad jeg og glædede mig over at HTS’ brandede sig som statsleder, motiverede og tog ansvar og ledelse. Prisen var at hun ikke var ‘konkret’ med hensyn til at ‘love’ noget, men fokuserede på ‘forandringsledelse’.

    Det tror jeg skal ses i forlængelse dels af at det er en koalitionsregering, som endnu har mange ting at forhandle om inden for regeringsgrundlaget, dels gør HTS det for at gøre definitivt op med kontraktpolitikken, som specielt var Fogh’s varemærke.

    Og hvis man kan huske Fogh’s valgkamp mod Lykketoft, så gik den på ‘anything you can do I can do better’, i form af løfter om bedre velfærd, mindre i skat, kortere ventelister og, – ja næsten, mere medvind på cykelstierne.

    Det gjorde HTS op med. Efter min mening glædeligt at politik igen er blevet seriøs. Vi stemmer efter overbevisning og visioner. Vi får det som der kan opnås enighed om.

    Tjah, – farvet eller ikke farvet, jeg synes talen retorisk (men også rent TV-teknisk/præsentationsmæssigt på skærmen) var en af de bedste jeg har hørt.

    Jeg glæder mig til at gennemføre forandringer. Jeg glæder mig til reformerne hun omtalte. Jeg føler mig tryg ved den fremlagte værdipolitik.

    Svar
  16. Af Henrik Bloch

    -

    Kære Peter aka PKK :)

    Tak for endnu et meget fint indlæg, der klart og tydeligt understreger alvoren i regeringens katastrofale mangel på forståelse og respekt for de alvorlige udfordringer vi står overfor. Jeg er helt enig. Det er en sjælden set ommer.
    Med en vis portion naiv, vil nogle sikkert mene, optimisme, kan man måske håbe at HTS med sin tale gør klar til at sluge nogle omend store så dog samfundsøkonomisk bydende nødvendige kameler i indeværende valgperiode. Måske HTS har indset nødvendigheden deraf, måske det er en slags selvransagelse – man kan håbe…
    Ihvertfald nægter jeg at tro, at HTS på denne for krisetider typisk appelerende måde, i prime-time TV, fremfører de synspunkter, for så bagefter at fortsætte ad den nuværende kurs, med ensidigt fokus på afgiftsforøgelser, flere omkostninger, mere omfordelingsfokus, mere offentligt forbrug, etc. Mao. forsat handle eksakt 180 grader modsat egne apeller, forsat dyrke netop alle de ting der belaster og underminerer skabelse af værdi i samfundet DK. I så fald har man ikke kun undervurderet vælgernes intelligens; man har fornærmet dem mht. selvsamme…

    Tak.

    Mvh
    Henrik Bloch

    Svar
  17. Af Karl Eriksen

    -

    I gammel tid sagdes det, at det ikke var god tone, “at tale om reb i hængt mands hus”.
    Derfor gibbede det i mig gamle mand, at fru statsministeren tog så kraftig til orde mod Snyderi. Var det for at frikende sig selv for enhver mistanke om snyderi, usalig omgængelse med regler (åh, det var bare lidt sjusk), samt fravigelse af sandhed (ikke den sædvanlige polistiske hvide løgn som når finansministre gennem tiden har benægtet at ville devaluere nationens mønt eller ville kandidere til internationalt job, fordi dette ville være alment uhensigtsmæssigt at indrømme i utide) men for egen usle økonomiske vinding.

    Svar
  18. Af Per Rungholm

    -

    Nu udlover jeg en tom flaske med etiket fra det hedengangne bryggeri Stjernen til den pressefotograf, der kan vise billedet af statsministerens tysk-leasede bil med trailer på vej til Fleggaard i Flensburg for storstilede indkøb – evt. med lokkende rabat på (indkøbs)traileren på Fynshav-Bojden overfarten, der er halvt stats-ejet! – ja, vist hykleriet kender ingen grænser. End ikke den dansk-tyske…

    Svar
  19. Af Martin Larsen

    -

    Man fristes til at sige at Danmark aldrig, aldrig vil kunne få en værre og mere egoistisk statsminister, men eftersom at over 50% stemte på rød blok og burde være klar over hvad der så ville ske, – så kan det såmænd da nok ske igen. Danskerne ER jo tilsyneladende blevet endnu dummere end de nogensinde har været. Og venner – det KAN blive værre. Det er jo primært de helt unge (nye vælgere), café-latte-68-børnene og de nye “inviterede” der stemmer på S, SF, R og Enhedslisten. Og ingen af disse kunne tilsyneladende gennemskue den ufatteligt falske Helle Thorning. Det er utroligt, man skulle ikke tro at det krævede SÅ langt menneskekundskab og alder for at kunne se det. Hun har da produceret bevis på bevis på løftebrud, fiflerier og det der er værre! Vågn dog op unge mennesker!!!
    Og tak til PKK for at være med til at fordømme denne uværdige “statsministeroptræden”.

    Svar
  20. Af Jan Christensen

    -

    Nu Peter Kurrild-Klitgaard udstiller hykleriet i Thorning-Schmidts forargelse over socialt snyd, mener jeg, det ville være på sin plads også at gengive dette lille uddrag fra den nyligt udkomne samtalebog: Helle – i samtaler med Ninka:

    (…) “Velfærdssamfundet er afhængigt af en grundlæggende moralsk opbakning fra befolkningen. (…) Men snyd får hele cirklen til at bryde sammen. Der er ikke noget, der kan ophidse mig mere, end når jeg hører, at folk snyder. Både i Stein Bagger-ligaen, men også folk, som snyder i forhold til at få sociale ydelser. Det er rædselsfuldt, for det er at ødelægge hele den måde, velfærdssamfundet er udtænkt på. Tankegangen er, at jeg ikke skal have en krone mere fra velfærdssamfundet, end jeg har behov for. (…) Hvis folk ikke overholder den del af kontrakten, går det i stykker – det er der ingen tvivl om. Hvis folk blot siger: Jeg skal have mere. (…) Og så skal man til gengæld slå ned på alt snyd, alt, hvad der minder om at udnytte systemet. Det skal man gøre, for ellers har folk modvilje imod overhovedet at betale til velfærden.”

    En anden fantastisk udtalelse fra Thorning-Schmidt kom under hendes 1. maj-tale sidste år, altså lige før skattesagen blev oprullet i medierne: Man kan ikke både brokke sig over, at det offentlige skal spare, og samtidigt undlade at betale skat eller snyde samfundet. I den sammenhæng må man endelig heller ikke glemme det berømte citat om, at Tusk, fusk og lusk – det overlader vi til de borgerlige.

    Se også: kortlink.dk/ab54

    Svar
  21. Af Hans Lembøl

    -

    @ Erik Hjorth (3.1 13:37)

    “Aalborg Portland kan anvende andet end NOx i deres produktion”.
    “Norge er foregangsland på området og arbejder på at anvende andre midler end NOx”.

    Det er da vist noget nyt, at man skulle anvende NOx (kvælstofoxider) i produktionen.
    Efter hvad jeg har lært, er NOx’er noget, der udvikles ved forbrænding af bl.a. kul og olie.

    Baggrunden for NOx-afgiften er jo heller ikke, at den skal straffe et forbrug – den skal straffe en emission af skadelige stoffer.

    Bortset fra det er det dybt godnat, at Danmark på dette område pålægger produktionsvirksomheder – ikke kun cementfrabrikker o. lign., men også gartnerier – en afgift, der ikke pålægges tilsvarende virksomheder i de lande, vi skal konkurrere med, således at disse virksomheder enten må lukke eller forlægge aktiviteterne til udlandet.

    Det kan selv (en del i hvert fald) socialdemokrater som undertegnede se. Bl.a. fordi danske virksomheder allerede har gjort rigtig meget for at begrænse miljøbelastende sideeeffekter af deres produktion – i modsætning til hvad der er tilfældet i mange andre lande.

    Det var også det, arbejderne på Aalborg Portland (desværre forgæves) forsøgte at forklare statsministeren, da de for nylig fik “audiens”.

    Audiens er i øvrigt afledt af audio “jeg hører”, og det gjorde Helle Thorning og skatteministeren desværre ikke.

    Arbejderne i Aalborg og mange andre steder kommer til at betale prisen for NOx-afgiften, som i øvrigt ikke vil have en kinamands betydning for den luft, vi går og indånder; men nok så meget for beskæftigelsen.

    Svar
  22. Af Mihail Larsen

    -

    Det kgl. Teater – én gang til

    Ja, det kan forekomme besynderligt, at en ‘kulturvenlig’ regering som noget af det første retter et direkte angreb på en af landets førende kulturinstitutioner, der har brugt meget energi på at hæve niveauet til international standard, og forsøger at reducere den til et provinsielt foretagende. Og det er sandt, at den igangværende fyringsrunde burde have kaldt på omfattende solidaritet fra i det mindste den såkaldte ‘kulturelite’ – men også mange andre kulturelt interesserede.

    Én har dog taget til genmæle, nemlig det kgl. teaters tidligere leder, Kasper Holten. Se:

    http://politiken.dk/kultur/scenekunst/ECE1496821/operachef-i-aabent-brev-til-ministeren-skal-det-kgl-teater-vaere-et-provinsteater/

    Den erklæring skriver jeg gerne under på og opfordrer andre til at gøre det samme. Jeg vægrer mig ved at tro, at regeringen er fuldkommen ligeglade med Holtens stærke argumenter.

    Svar
  23. Af Svend Hansen

    -

    Efter at have læst næstsidste afsnit PKK`s artikel kommer man i tvivl om Danmark efter PKK`s mening nogensinde vil få en statsminister der vil være berettiget til at holde en nytårstale der vedrører danske samfundsforhold.
    Jeg tænker bl. a. på Nyrups uvarslede holdningskifte umiddelbart efter afholdelse af et valg i forhold til den daværende efterlønsordning, og Anders Foghs involvering af Danmark i Irakkrigen, på et grundlag der senere viste sig at være uden hold i virkligheden, samt Lars Løkkes bilagssag og hans indblanding i sagen om overbetaling af privathospitaler.

    Svar
  24. Af Henrik Rasmussen

    -

    Kære PP-K

    Kan du ikke venligst overtale dine redaktionelle kollegaer på Berlingske til at komme ud af busken og lave en hæderlig analyse af HTS’s skattesag ?

    I en leder lidt før jul (d. 20. tror jeg), gjorde B.DK det klart, at man sad inde med ekspertoplysninger om, at HTS skattesag var afvigende fra tidligere afgørelser.

    Kan vi ikke venligst få det dokumenteret og gravet rigtigt dybt i, for jeg er helt enig.

    Hvorfor sidder B.DK på oplysninger, man tilsynelandende har indhentet fra eksperter, som refereres i en leder uden at stikke dybere og offentliggøre hvad der er af fakta i sagen.

    Den lugter fælt!

    Svar
  25. Af Sv. Henrik Kragh

    -

    Interessante betragtninger, især når man tænker på, at staten – med decentrale forvaltninger – opsuger og forvaltet over 75% af hver eneste lønkrone der udbetales i danmark.
    Sv. Henrik

    Svar
  26. Af B Torn

    -

    Enten er HTS usandsynlig fræk eller også usandsynlig dum.
    Hvis hun og spindoktor tror, at de kan slippe af sted med sådan engang dobbeltmoral – man fristes til at sige Dem og Os fis forstået således :
    “At hvordan kan I stakler (almindelige skatteydere) dog tro, at jeg HTS mener, at de samme regler som gælder for jer også skal glæde for mig Statsministeren?”
    Hun taler ganske uden blusel og egen moral.
    Da HTS ikke er så vel bevandret i gamle ord – skal her oplyses, at blusel betyder skam og det kan indgå i sproget ligesom kålhøgen – et ord som HTS godt kender.
    Må denne forfærdelige statsminister snart blive væltet,

    Svar
  27. Af Dorte Sørensen

    -

    Brian Nielsen, 3. januar 2012 kl. 12:07 skriver bl.a. –”Lad os nu liiige få tingene på plads:
    Altså: Den nye regering overtog ikke en gæld på 85 milliarder. Der var overskud i kassen, da Lars Løkke afleverede nøglerne til ministerbilen – et overskud, som var oparbejdet gennem 10 år, hvor socialdemokraterne helst ville have foræret det hele væk, efter et drønende underskud afleveret af Nyrup. ” –
    Hvad er det for noget sluder. Nyrup Rasmussen over gav Fogh Rasmussen den bedste økonomi Danmark har haft i nyere tid. Fogh Rasmussen var klog nok til at beholde SR-regeringens 2010-plan med tilbagebetaling af statens gæld for at fremtidssikker samfundet, når de store årgange går på pension. At gælden blev hurtigere betalt end beregnet skyldes hovedsageligt de højere oliepriser for Nordsø olien og et stort afkast på pensionsopsparingerne.

    Hvorfor disse historier er det virkelig nødvendigt eller er de en videreudvikling af OVK s mange vildledninger af Folketinget mv.. som Fogh Rasmussens og Løkke Rasmussens regeringer har stået for.

    Svar
  28. Af Michael Frederiksen

    -

    Tjaa, jeg vil ikke kommentere talen med meget andet end: Hvad forventer man af grise andet end grynten! Det var en lang selvmodsigende formaning af sædvanlig Socialdemokratisk karakter. Puh, det stank! Men hvad havde I alle forventet? S-SF har i flere år op til valget ikke kunne komme med et reelt bud på noget som helst – anden end flere skatter og afgifter.. – og at de rigtig rigtig gerne ville have magten selvfølgelig. Tænk lige på det, når I skal sætte kryds igen..

    Svar
  29. Af Henrik Pedersen

    -

    Der bliver talt en del om ”lys for enden af tunnelen”.

    Problemet er, at den ikke er gravet endnu, og at Thorning end ikke kan levere tegninger.

    Årsagen er et udpræget Tunnelsyn.

    Svar
  30. Af Morten Thiessen

    -

    @Erik Hjorth
    Med dit indlæg har du da lige bekræftet at du i det mindste tilhører den ikke-argumenterende og dialogresistente del af debattørerne, men jeg skal gerne medgive at de også findes udenfor S’ pressetjeneste. Du gentager nogle tal du har sakset et sted, tydeligvis uden at forstå dem – må man gøre dig opmærksom på at EPA er en amerikansk myndighed og derfor ikke kan sætte grænser som gælder i DK. Det vill være relevant hvis du sammenholdt de nye grænseværdier med de tidligere og de som gælder i EU-landene, men det vil du nok af gode grunde ikke, da de vil understrege det meningsløse i forslaget.

    Temaet for bloggen er HTS nytårstale, derfor skal jeg ikke forholde mig til tidligere Venstre-ministres eventuelt kritisable handlinger, særligt ikke da jeg er konservativ. Du synes også at glemme at man først er skyldig efter en kendelse (som f.eks. HTS ulovlige udnyttelse af mandens fradrag) og ikke efter hvad du personligt mener er beviser. Det kaldes en retsstat, hvis du skulle være i tvivl, og den beskæftiger sig sikkert også med folk som kører uden cykellygter, selvom jeg ikke helt ser sammenhængen med mit tidligere indlæg.

    Svar
  31. Af Jesper Hansen

    -

    @ Kim Olesen

    Enig!

    Den “kunstneriske elite” har nu fået Deres ØNSKEREGERING.

    Til gengæld kan Kulturlivet så glæde sig over, at den nye regering har bevilget ca. 600 millioner mere til U-landsbistand (for lånte penge).

    Jeg har sgu ingen medlidenhed med “den kunstneriske elite”, De har altid villet frelse hele verden, og gerne for andres penge. De ligger som De har redt!

    Svar
  32. Af kim Olsen

    -

    Det Kgl. Teater fyrer 100.
    Hvis det var sket under den tidligere regering, skulle vi høre om hvor dumme og fattige vi bliver, og hvordan sjakalerne udsulter kulturlivet…

    Nu hører vi…. ingenting fra den kunstneriske elite. det er jo deres egne som svinger kniven.

    Svar
  33. Af Lars Mortensen(6100)

    -

    @HELLE THORNING SCHMIDT ER EN KATASTROFE SOM STATSMINISTER Skifter
    Er der ikke et ordsprog, der udtaler, at kun kujoner ikke fægter med åben pande ;-) ?

    Svar
  34. Af Lars Mortensen(6100)

    -

    @punktum Vangkilde:”JO,vi er på vej til demokratisk fallit”
    Nej, det VAR vi, godt ført an af især Venstre, som i de sidste 10 år har haft en grundlovsbrydende ministe; en statsminister, der tidligere måtte gå af, da han var skatteminister; en Hjort Frederiksen, der helt beviseligt har vildledt Folketinget; en Søren Gade, som muligvis har vildledt Folketinget (og hvor TV2 vidste, det sagte var løgn, uden at gribe ind!); en Lene Espersen (så godt nok konservativ), som har løjet fra tingets talerstol; en Troels Lund, som muligvis har forsøgt på udemokratisk vis at påvirke en valgkamps udfald; og listen kunne fortsættes.
    Alle tilfælde har, ifølge Venstre, været beklagelige “enkelttilfælde”, som der, med Foghs nu beviseligt forkerte ord, “ikke var fugls føde på”.
    Har vi demokratisk underskud, kan skylden stort set alene placeres hos Venstre.

    Svar
  35. Af HELLE THORNING SCHMIDT ER EN KATASTROFE SOM STATSMINISTER Skifter

    -

    Filosoffen, Henrik Dahl, har sagt det i en fremragende analyse i hans bog her i efteråret 2011. Helle Thorning Schmidt vil blive en katastrofe som statsminister. Henrik Dahl kender hende om nogen og hans analyse er rimelig valid, såeee.. jo han fik ret.
    Der var ellers rigtig mange som punkede løs på Henrik Dahl, blot fordi han sagde som drengen i eventyret, – at han/hun har jo ikke noget tøj på.
    Han fik tæsk for at sige os danskere sandheden og fortælle os hvad vi fik, hvis vi valgte hende til statsminister. Rigtig mange tæsk fik han, både af vennerne, af vennerne i pressen og af almenheden i øvrigt.

    Vi har nu fået en statsminister, som i sin tale vil have os til at bidrage og ikke at snyde. Hun selv snyder med uberettiget at bruge hendes mands fradrag ( kun alene af forældelse bliver hun ikke straffet, som alle os andre skatteydere ). Hun unddrager sig dansk moms, ved at lease med tysk moms. Hun tæller opholdsdage for hendes mand, såledea at han ikke skal bidrage til den danske statskasse.
    Hun løftebryder når hun siger vi nu skal spare, hvor hun for ca. 3 mdr. sagde det ikke kunne svare sig at spare og at det ikke var hendes og SFs politik. Det er den nu pludselig nu – efter hvad hun sagde i hendes nytårstale.

    Hun fik lov til at forsvare sig i direkte sendetid på DR, hvor hun var blevet stærkt kritiseret for sin tale. Hun blev spurgt om hun kunne nævne 2 ting som ville få Danmark ud af krisen, hvortil hun svarede; – 1. Efterlønsreform ( som hun har arvet af den gamle regering ) 2. kontanthjælpsreform.
    Man sad dybt undrende tilbage i lænestolen. Var det virkelig hvad hun mente som det vigtigste for at få Danmark ud af krisen ?
    Ved kvinden overhovedet ikke hvor pengene kommer fra ? Jeg tror det imidlertid ikke, fordi ellers kunne man da ikke svare som hun gjorde.
    Hun har, sammen med SF og R, alene kun begrænset alle dem som tjener pengene hjem til Danmark i hendes regeringstid. Hun har intet – endnu – foretaget sig m.h.t. hvordan vi skal vækste i vores privatevirksomheder og få mere eksport. Hun har kun begrænset vores eksportvirksomheder med afgifter og diverse gebyrer.
    Det står da åbentlyst klart, at denne kvinde ikke ved hvad hun foretager sig. Hun er da en katastrofe.

    Svar
  36. Af Lars Mortensen(6100)

    -

    @Brian Nielsen. Lad os nu liiiiige, så se venligst kortlink. dk/a5vn (fjern selv mellemrum) og se figur 5.1.1.
    Her vi du se, at Nyrup afleverede en økonomi på rette vej. Faktisk så meget på rette vej, at CEPOS, den borgerlige tænketank har beregnet, at vi i dag havde haft 35 milliarder mere at gøre godt med (end vi har), hvis den kurs var blevet fulgt og ikke var blevet ødelagt af varmluftspustere og andre ødelande! (http://www.cepos.dk/publikationer/analyser-notater/analysesinglealle/artikel/overholdelse-af-udgiftsmaal-i-nyrups-2010-plan-havde-givet-37-mia-kr-lavere-udgifter-end-i-dag/)
    Havde Fogh blot lyttet til lærebøgerne, såhavde vi i dag stået beviseligt stærkere end vi faktuelt gør!

    Svar
  37. Af Erik Hjorth

    -

    @ Morten Thiessen
    Fordi man er uenig med dig er man ikke medlem af en eller anden presssetjeneste.
    Blot fordi du ikke har bemærket Nox udledning i Aalborg forhindrer det ikke at der miljømæssige påvirkninger i Aalborg af Nox , idet det jo er gift.
    Aalborg Portland kan anvende andet end NOx i deres produktion.
    ”NO x
    bidrager væsentligt til ozondannelse, som indebærer potentielle sundhedsrisici for
    mere end 100 millioner mennesker, der bor i områder, der har undladt at opfylde de sundhedsmæssige-baserede primære
    standard for ozon. Desuden EPA fra 2008 styrkelse af de nationale Ambient Air Quality
    Standarder 0,084 til 0,075 ug / m ”
    EU ser også kraftigt på dette område. Norge er foregangsland på området og arbejder på at anvende andre midler end NOx.

    Jeg bemærker at du går meget let hen over magtmisbrug fra disser herrer Troels Lund Poulsen , Søren Gade og Løkke Rasmussen og beviserne er overvældende mod dem.
    I stedet hæfter du dig ved om folk køre uden cykellygte.

    Svar
  38. Af M. Frederiksen

    -

    Når man hører damen sige (for 10. gang) at denne regering har overtaget en gæld på 100 millioner
    (og derfor ikke har nok penge til at gøre alt det de har lovet og derfor desværre må sætte skatten op)
    orker man ikke mere. Hvor meget gæld mon den tidligere borgerlig regering har overtaget fra den tidligere socialdemokratisk regering uden konstant at påpege det? Damen er en tom skal. Konkrete spørgsmål lader hun bare være med at besvare. Hun har sin egen virkelighed og det er i hvert fald ikke danskernes.

    Svar
  39. Af Hans Ehrenreich

    -

    Endelig en statsminister som har en vision om at gøre noget andet end vi plejer – det forpligtende fællesskab i centrum – slut med “X-faktor” bølgen.

    Det er fællesskab der har skabt det samfund vi har nu (den danske model). Det er fællesskab der skal skabe fremtiden.

    Velkommen til en ny regering efter 10 år i skyggen af egoisme og kontrol. Godt nytår til alle.

    Svar
  40. Af . vangkilde

    -

    @LarsMortensen, – ja alvorlig talt,så er socialisme
    en død sild, HTS kan ikke uden videre malke borgerne
    med ny indtægter til statskassen,men HTS kan måske
    finansere de 100 mill. i en ny EUROfinanspagt.
    Vi kan ikke længer leve af,at konkurrere med os selv
    i nationalstaten,og det samme gælder velfærd,kan
    HTS ikke bare gøre det lidt billigere, selvom
    regeringen sender ansvar og gæld tilbage til skatteyderne.JO,vi er på vej til demokratisk fallit

    Svar
  41. Af Ken Bruun

    -

    Det ville være rart snart at høre fra S bagland og særligt SF ditto, hvad de kan stå inde for.
    HTS føler sig berettiget til at tale om system-udnyttelse, ingen fri-bilet og moral.
    Kan det virkelig overhøres i et Social-demokrati?
    HTS “gjorde det”, tabte valget, men vandt jobbet! Men ikke på politik, men på smartness i kommunikation.
    Hun afviste international krise i sommers, – nu har der været krise siden 2008…
    Har hun viden?
    Er hun socialdemokrat? Eller bare ambitiøs?
    Hvad har berettiget hende til at få det job? Erfaringer?
    Hvade HTS nogensinde fået det job, hvis hun skulle have været igennem en ansættelses-procedure?
    Var hun blevet kaldet til samtale?

    Svar
  42. Af Peter Kurrild-Klitgaard

    -

    @B. Nielsen: “Peter Kurrild-Klitgaard gør sig igen som budbringer for Venstres Pressetjeneste.”

    Hvis jeg var det, må jeg være en særligt ringe en af slagsen. Kan næppe forestille mig, at Venstres pressetjeneste har elsket bidrag som f.eks. disse:

    http://peterkurrild.blogs.berlingske.dk/2011/11/11/den-usynlige-opposition/

    http://peterkurrild.blogs.berlingske.dk/2011/09/12/vk-regeringen-katten-i-s%C3%A6kken/

    http://www.b.dk/kommentarer/jeg-anklager

    –og mindst et halvt hundrede indlæg mere, der er gået lige i kødet på VK-regeringen …

    Du er tilgengæld lige røget i mit spamfilter.

    Svar
  43. Af Ge Hupfeld

    -

    Mage til selvhævdende ævl skal man lede længe efter. Uanset hvad formåede socialdemokraterne og deres regeringsfæller at vinde valget på trods af magtmisbrug, løgne og total pressemobning. Det er efter min bedste overbevisning godt gået og en kæmpesucces set med mere end halvdelen af danmarks befolknings øjne. Så fortsæt bare endgøringen og brugen af skældsord og vores statsminister. Hun har gudskelov så meget stil og overskud, at hun arbejder fortrøstningsfuldt videre for at genskabe et samfund, der inkluderer alle også dem med den mørkeblå partibog.

    Svar
  44. Af Cecilie Knoks

    -

    Det er ramt lige på kornet. Man kan tilføje de få konkrete ting, der er nemlig en fuldtud finansieret skattereform. Det kan ikke lade sig gøre uden at ramme boligejerne! og reform af kontanthjælpen, så de der ikke gider, kan få mere af andres kage. Og det er kun toppen af isbjerget. Det skal være sværere og dyrere at være dansker.

    Svar

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info